1. Eksperimentasi pembelajaran matematika melalui pendekatan realistik
ditinjau dari gaya belajar siswa kelas v sd di kecamatan leuwisari tasikmalaya.
1
Eksperimentasi pembelajaran matematika melalui pendekatan realistik ditinjau dari gaya belajar siswa kelas v sd di kecamatan leuwisari tasikmalaya Tahun pelajaran 2008 / 2009
TESIS Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika
Diajukan oleh: Nelli Ma’rifat Sanusi S850907008
PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2009
2
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA MELALUI PENDEKATAN REALISTIK DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS V SD DI KECAMATAN LEUWISARI TASIKMALAYA TAHUN PELAJARAN 2008 / 2009
Disusun oleh: Nelli Ma’rifat Sanusi S850907008 Telah disetujui oleh Tim Pembimbing Pada Tanggal………………….. Pembimbing I
Pembimbing II
Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D NIP. 131 791 750
Drs. Suyono, M.Si NIP. 130 529 726
Mengetahui Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Dr. Mardiyana, M.Si NIP. 132 046 017
3
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA MELALUI PENDEKATAN REALISTIK DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS V SD DI KECAMATAN LEUWISARI TASIKMALAYA TAHUN PELAJARAN 2008 / 2009
Disusun oleh: Nelli Ma’rifat Sanusi S850907008 Telah Disetujui dan Disahkan oleh Tim Penguji Pada Tanggal …………………… Nama Tanda Tangan
Jabatan Ketua
Dr. Mardiyana, M.Si
…………………………………
NIP. 132 046 017 Sekretaris
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc NIP. 130 794 455 Anggota Penguji : 1. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D
…………………………………
…………………………………
NIP. 131 791 750 2. Drs. Suyono, M.Si
…………………………………
NIP. 130 529 726
Mengetahui
Ketua Program Studi
Direktur PPs Uns
Pendidikan Matematika
Prof. Drs. Suranto, M.Sc, Ph.D NIP. 131 472 192
Dr. Mardiyana, M. Si NIP. 132 046 017
4
ABSTRAK
Nelli Ma’rifat Sanusi. S850907008. EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA MELALUI PENDEKATAN REALISTIK DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS V SD DI KECAMATAN LEUWISARI TASIKMALAYA TAHUN PELAJARAN 2008 / 2009. Tesis, Surakarta: Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret, Juni. 2009. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah: (i) penggunaan pendekatan realistik dapat menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik dibandingkan dengan menggunakan pendekatan konvensional (ceramah bervariasi/ ekspositori), (ii) terdapat pengaruh antara gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika siswa, (iii) ada interaksi antara penggunaan pendekatan pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika. Penelitian ini termasuk penelitian eksperimental semu. Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas V Sekolah Dasar Negeri (SDN) di Kecamatan Leuwisari Tasikmalaya tahun pelajaran 2008/2009. Sampel diambil dengan menggunakan teknik stratified cluster random sampling, yang terpilih sebagai kelompok eksperimen adalah SDN 2 Arjasari dan SDN Ceungceumjaya kelas V dengan jumlah siswa 61 orang dan sebagai kelompok kontrol adalah SDN Nanggorak dan SDN 1 Arjasari kelas V dengan jumlah siswa 62 orang. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah metode dokumentasi untuk data kemampuan awal, metode angket untuk data gaya belajar siswa serta metode tes untuk data prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan geometri. Teknik analisa yang digunakan adalah analisis variansi (anava) dua jalan dengan sel tak sama. Terdapat persyaratan analisis variansi adalah pengambilan sampel secara random, uji normalitas menggunakan metode Liliefors dan uji homogenitas dengan menggunakan metode Bartlett. Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa: (i) Pendekatan pembelajaran realistik maupun konvensional menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama pada pokok bahasan geometri, (ii) Gaya belajar siswa untuk kategori auditorial, visual, maupun kinestetik memberikan pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan geometri, (iii) Tidak terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan geometri.
5
ABSTRACT Nelli Ma'rifat Sanusi. S850907008. EXPERIMENTATION OF MATHEMATICS STUDY THROUGHT REALISTIC APPROACH VIEWED FROM GRADE 5 STUDENT LEARNING SYLE IN SUBDISTRICT OF LEUWISARI TASIKMALAYA SCHOOL YEAR 2008 / 2009. Thesis, Surakarta: Mathematics Education Study Program, Post Graduate Program Sebelas Maret University, June. 2009. The purposes of this research are to figure out whether: (i) the use of realistic approach will bring a much better result in understanding mathematics compare to the conventional approach (lectures vary or expository); (ii) there is any connection between the students’ learning style and the learning achievement in mathematics; (iii) there is any interaction between the use of the learning approach and the students’ learning style to learning achievement in mathematics. This research is the quasi-experimental research. The population used in this research was the grade 5 students in subdistrict of Leuwisari, Tasikmalaya, and period 2008-2009. The sample was taken by using the stratified cluster random sampling technique, and the groups that were being chosen were grade 5 students from SDN 2 Arjasari and SDN Ceungceumjaya with total number of 61 students and the group that played as the control groups were the grade 5 students from SDN Nanggorak and SDN 1 Arjasari with total number of 62 students. The data collecting technique that was being used is the documentation method for basic ability data, questioner method for students’ learning style data and the test method for gaining the data of students’ learning achievement in mathematics, focused in geometry subject. The analyzing technique that was being used is the analisys of variance (anava) – two ways in different cells. The requirement of this variance analysis is by taking the sample randomly, normality test using Liliefors method and the homogeny test using the Bartlett method. The results of this research are: (i) the realistic learning approach and the conventional learning approach both produce the same learning achievement, subject focused in geometry; (ii) the students learning styles for auditory, visual and even the kinesthetic categories give the same influence in their learning achievements, subject focused in geometry; (iii) there is no interaction between the learning approaches and students’ learning style to students’ learning achievements, subject focused in geometry.
6
MOTTO
“Allah meninggikan orang yang beriman dan orang yang diberi ilmu pengetahuan diantara kamu beberapa derajat. Dan Allah maha mengetahui apa yang kamu kerjakan ” (Q.S. Al-Mujadalah : 11)
“Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan. Maka apabila kamu telah selesai (dari suatu urusan) kerjakanlah dengan sungguh-sungguh (urusan) yang lain, dan hanya kepada Tuhanmu-lah hendaknya kamu berharap” (Q.S. Insyirah : 6-8)
Maka bersabarlah kamu, sesungguhnya janji Allah itu benar, dan mohonlah ampun untuk dosamu dan bertasbihlah seraya memuji Tuhanmu pada waktu petang dan pagi. ( Q. S Al- Mu’min: 55)
7
PERSEMBAHAN
Teriring rasa syukur kehadirat Allah SWT Karya ini penulis persembahkan kepada:
Suami tercinta Auriga, ST. Ibu dan Bapak tercinta Adik - adikku tersayang Almamater
8
PERNYATAAN
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya: Nama : Nelli Ma’rifat Sanusi NIM
: S850907008
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa tesis yang berjudul : EKSPERIMENTASI
PEMBELAJARAN
MATEMATIKA
MELALUI
PENDEKATAN REALISTIK DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS V SD DI KECAMATAN LEUWISARI TASIKMALAYA TAHUN PELAJARAN 2008 / 2009 Adalah betul-betul karya saya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam tesis ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan tesis dan gelar yang saya peroleh dari tesis ini.
Surakarta, ………………………… Yang membuat pernyataan
Nelli Ma’rifat Sanusi
9
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis dengan judul
:
“
MELALUI
EKSPERIMENTASI PENDEKATAN
PEMBELAJARAN
REALISTIK
DITINJAU
MATEMATIKA DARI
GAYA
BELAJAR SISWA KELAS V SD DI KECAMATAN LEUWISARI TASIKMALAYA TAHUN PELAJARAN 2008 / 2009 ”. Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika. Dalam penyusunan tesis ini tidak lepas dari hambatan yang penulis alami, namun berkat bantuan dari berbagai pihak, hambatan yang timbul dapat teratasi. Untuk itu atas segala bantuannya penulis ucapkan terima kasih kepada: 1. Prof. Drs. Suranto, M.Sc, Ph.D Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ijin untuk menyusun tesis ini. 2. Dr. Mardiyana, M. Si Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 3. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D Pembimbing I yang telah memberikan bimbingan, saran dan pengarahan dalam penyusunan tesis. 4. Drs. Suyono, M.Si Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan, saran dan pengarahan dalam penyusunan tesis. 5. Kepala UPTD Pengelola TK/SD/SLB Kecamatan Leuwisari Tasikmalaya yang telah memberikan ijin untuk melakukan penelitian. 6. Staff UPTD Pengelola TK/SD/SLB Kecamatan Leuwisari Tasikmalaya yang telah membantu untuk melakukan penelitian. 7. Kepala Sekolah SDN Jayaraga yang telah memberikan ijin untuk mengadakan uji coba instrumen (try out). 7. Kepala Sekolah SDN Ceungceum yang telah memberikan ijin untuk mengadakan uji coba instrumen (try out).
10
8. Kepala Sekolah SDN 1 Arjasari yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian. 9. Kepala Sekolah SDN 2 Arjasari yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian. 10. Kepala Sekolah SDN Nanggorak yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian. 11. Kepala Sekolah SDN Ceungceumjaya yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian. 12. Seluruh guru yang telah membantu dalam penelitian ini. 13. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Penulis menyadari bahwa masih ada kekurangan dalam penyusunan tesis ini, namun diharapkan tesis ini bermanfaat bagi semua pihak. Surakarta, Juni 2009
Peneliti
11
DAFTAR ISI HAL JUDUL ......................................................................................................
i
PERSETUJUAN .......................................................................................
ii
PENGESAHAN ........................................................................................
iii
ABSTRAK ................................................................................................
iv
ABSTRACT ..............................................................................................
v
MOTTO ..................................................................................................... vi PERSEMBAHAN .....................................................................................
vii
PERNYATAAN .......................................................................................
viii
KATA PENGANTAR ..............................................................................
ix
DAFTAR ISI .............................................................................................
xi
DAFTAR TABEL .....................................................................................
xiv
DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................
xv
BAB I PENDAHULUAN ......................................................................... 1 A. Latar Belakang Masalah …..………………………………….. 1 B. Identifikasi Masalah ………………………………………….. 5 C. Pemilihan Masalah …………………………………………… 6 D. Pembatasan Masalah …………………………………………. 6 E. Perumusan Masalah …………………………………………... 7 F. Tujuan Penelitian ……………………………………………… 7 G. Manfaat Penelitian ……………………………………………. 8 BAB II LANDASAN TEORI …………………………………………...
9
A. Tinjauan Pustaka ……………………………………………... 9 1. Prestasi Belajar Matematika ………………………………. 9 2. Pendekatan Pembelajaran …………………………………. 11 3. Gaya Belajar Siswa ………………………………………… 20 B. Penelitian yang Relevan ………………………………………. 26 C. Kerangka Berpikir …………………………………………….. 27
12
D. Hipotesis ………………………………………………………. 28
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ………………………………... A. Tempat dan Waktu Penelitian ………………………………… 29 B. Jenis Penelitian ……………………………………………....... 29 C. Populasi, Sampel dan Sampling ………………………………. 30 1. Populasi ……………………………………………………. 30 2. Sampel …………………………………………………....... 30 3. Sampling …………………………………………………… 31 D. Variabel dan Rancangan Penelitian …………………………… 31 1. Variabel Penelitian …………………………………………. 31 2. Instrumen Penelitian ……………………………………….. 32 3. Rancangan Penelitian ………………………………………. 32 E. Metode Pengumpulan Data ………………………………….... 33 1. Metode Angket …………………………………………….. 33 2. Metode Tes ………………………………………………… 37 3. Metode Dokomentasi ………………………………………. 42 F. Teknik Analisis Data ………………………………………….. 42 1. Uji Keseimbangan …………………………………………. 42 2. Uji Prasyarat ……………………………………………….. 44 3. Uji Hipotesis ……………………………………………….. 46 4. Uji Komparasi Ganda …………………………………........ 50 BAB IV HASIL PENELITIAN …………………………………………. 54 A. Deskripsi Data ………………………………………………… 54 1. Hasil Uji Coba Instrumen ………………………………….. 54 2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa …………………... 56 3. Data Gaya Belajar Matematika Siswa ……………………... 57 B. Pengujian Persyaratan Analisis ……………………………….. 57 1. Uji Keseimbangan …………………………………………. 57 2. Uji Normalitas …………………………………………....... 58 3. Uji Homogenitas …………………………………………… 58
13
C. Pengujian Hipotesis …………………………………………… 59
D. Pembahasan Hasil Penelitian…………………………………..
59
E. Keterbatasan dalam Penelitian………………………………… 61 BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ………………….. 62 A. Kesimpulan ……………………………………………………. 62 B. Implikasi ………………………………………………………. 62 C. Saran …………………………………………………………... 63 DAFTAR PUSTAKA …………………………………………………… 65 LAMPIRAN ……………………………………………………………..
68
14
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1. Nilai Rata-Rata Hasil UASBN Mata Pelajaran Matematika di Kecamatan Leuwisari
2
Tabel 3.1. Rancangan Penelitian
33
Tabel 3.2. Tata Letak Data
47
Tabel 3.3. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan
50
Tabel 4.1 Prestasi Belajar Matematika Menurut Pendekatan Pembelajaran
Tabel 4.2
Dan Gaya Belajar Siswa
56
Hasil Uji Normalitas Awal
57
Tabel 4.3 Hasil analisis Uji Normalitas
58
Tabel 4.4 Hasil Analisis Uji Homogenitas
58
Tabel 4.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama
59
15
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1
RPP Kelompok Eksperimen
68
Lampiran 2
RPP Kelompok Kontrol
79
Lampiran 3
Kisi- Kisi Soal Tes Prestasi Belajar Matematika Pokok
86
Bahasan
Geometri
Lampiran 4
Soal Tes Uji Coba Prestasi Belajar
87
Lampiran 5
Kunci Jawaban Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar
96
Matematika Pokok Bahasan Geometri Lampiran 6
Lembar Jawaban Tes Prestasi Belajar Matematika
97
Lampiran 7
Uji Validitas Isi Tes Prestasi Belajar Matematika
98
Lampiran 8
Uji Daya Beda, Tingkat Kesukaran, dan Konsistensi
102
Internal Tes Prestasi Belajar Matematika Lampiran 9
Uji Reliabel Tes Prestasi Belajar Matematika
103
Lampiran 10
Kisi-kisi Tes Angket Gaya Belajar
104
Lampiran 11
Soal Tes Uji Coba Angket Gaya Belajar
108
Lampiran 12
Lembar Jawaban Tes Angket Gaya Belajar
115
Lampiran 13
Uji Validitas Isi Tes Angket Gaya Belajar Siswa
116
Lampiran 14
Uji Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Siswa
120
Lampiran 15
Uji Reliabel Tes Angket Gaya Belajar Siswa
121
Lampiran 16
Data Induk Penelitian
122
Lampiran 17
Nilai Rata-rata UASBN
124
Lampiran 18
Uji Normalitas Awal Kelompok Eksperimen dan Kontrol
125
Lampiran 19
Perhitungan Uji t Untuk Uji Keseimbangan Nilai awal
131
Lampiran 20
Uji Normalitas Pendekatan Pembelajaran
132
Lampiran 21
Uji Normalitas Gaya Belajar Siswa
138
Lampiran 22
Uji Homogenitas
145
Lampiran 23
Uji Hipotesis
149
16
Lampiran 24
Daftar Tabel Statistik
154
Lampiran 25
Perijinan
164 BAB I PENDAHULUAN
A.
Latar Belakang Masalah
Salah satu usaha untuk meningkatkan kualitas pendidikan adalah dengan meningkatkan pendidikan matematika. Matematika memegang peranan yang sangat penting dalam perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, karena dengan bantuan matematika, ilmu pengetahuan dan teknologi akan lebih maju dan sempurna. Untuk dapat menguasai ilmu pengetahuan dan teknologi, diperlukan manusia yang berkualitas yang dapat diperoleh melalui proses pembelajaran matematika dengan baik. Menyadari pentingnya matematika dalam kehidupan sehari-hari, maka usaha peningkatan prestasi belajar matematika disetiap jenjang pendidikan perlu mendapat perhatian yang sungguh-sungguh. Untuk mendapatkan lulusan yang berkualitas, proses belajar mengajar perlu mendapat penanganan yang serius. Kenyataan menunjukkan bahwa sebagian besar siswa di tingkat lanjut mengatakan bahwa matematika sukar, karena itu perlu dikaji apa yang menjadi penyebabnya. Untuk mengantisipasi hal tersebut sejak dini yaitu sejak di sekolah dasar kelas rendah diupayakan sedemikian rupa sehingga siswa tertarik pada matematika, mau belajar dan hasil belajarnya optimal. Ini akan terwujud jika siswa tidak mengalami kesulitan dalam belajar matematika terutama pada jenjang sekolah dasar (Wahyuningsih 1998: 106). Berbagai usaha telah dilakukan untuk meningkatkan mutu pendidikan matematika, diantaranya pelatihan
guru, perbaikan
dan
penyempurnaan
kurikulum, perbaikan sarana dan prasarana, dan berbagai upaya yang lainnya. Walaupun usaha perbaikan prestasi belajar telah dilakukan, namun kenyataannya prestasi belajar matematika masih rendah. Hal ini sesuai dengan pencapaian nilai
17
Trends in International Mathematics and Science Study (TIMMS) siswa Indonesia pada tahun 2003 untuk bidang Matematika dan Sains masih tergolong rendah. Hasil tes itu menempatkan siswa Indonesia di peringkat 34 penguasaan Matematika, dibandingkan dengan dua negara tetangga, Singapura dan Malaysia, posisi ini jauh tertinggal. Singapura berada pada peringkat pertama, sedangkan Malaysia berada pada peringkat 10. Kondisi tersebut diperkuat oleh data hasil prestasi matematika siswa secara nasional yang nampak dari hasil evaluasi tahap akhir yang masih rendah, sebagai contoh dapat terlihat dari nilai rata-rata UASBN di Kecamatan Leuwisari yang diteliti. Tabel 1.1 Nilai Rata-Rata Hasil UASBN Mata Pelajaran Matematika di Kecamatan Leuwisari. Tahun Ajaran
Nilai Rata-rata
2004/ 2005
6,61
2005/ 2006
6,52
2006/ 2007
6,55
2007/ 2008
6,72
Rendahnya prestasi belajar matematika dapat disebabkan oleh berbagai faktor diantaranya disebabkan oleh guru, siswa, pendekatan pembelajaran, konsep yang kurang dikuasai, sarana dan prasarana dan yang lainnya. Hal ini sesuai dengan penuturan Asep Jihad (2008: 154) yang menyatakan bahwa kendala yang terjadi dalam pembelajaran matematika berkisar pada karakteristik matematika yang abstrak, masalah media, masalah siswa atau guru. Kendala tersebut melahirkan kegagalan pada siswa, hal ini bisa terjadi karena siswa tidak dapat menangkap konsep dengan benar, siswa tidak menangkap arti lambang-lambang, siswa tidak lancar menggunakan operasi dan prosedur. Belajar matematika merupakan belajar konsep. Hal yang paling penting adalah bagaimana siswa dapat memahami konsep-konsep dasar dalam
18
matematika, maka dalam proses belajar mengajar siswa diharapkan tidak hanya mendengar, mencatat, menghafal materi maupun rumus-rumus yang diberikan guru, melainkan siswa dituntut aktif berperan dalam kegiatan pembelajaran, siswa harus mampu berfikir kritis dan berargumen dalam memecahkan berbagai persoalan dalam matematika. Dengan demikian diharapkan siswa akan lebih memahami matematika. Agar berhasil dalam memperbaiki kualitas pendidikan matematika, maka harus ada kerjasama antara siswa dan guru, dalam hal ini guru mengajar dengan pendekatan yang tepat. Pemilihan pendekatan yang tepat sangat penting, karena tidak semua pendekatan dapat digunakan pada tiap pokok bahasan. Pendekatan pembelajaran yang tepat adalah pendekatan pembelajaran yang dapat membantu siswa untuk memahami materi dalam kondisi yang menyenangkan sehingga siswa dapat cepat menerima dan memahami materi yang dipelajari. Banyak guru yang menyajikan pelajaran dengan pendekatan konvensional yaitu dengan metode ceramah/ ekspositori. Pendekatan ini terpusat pada guru, sehingga dominasi guru akan menyebabkan siswa kurang aktif dan tidak mampu berfikir kritis karena siswa menganggap semua yang disampaikan guru adalah benar dan harus diikuti. Sejalan dengan perkembangan teknologi, di bidang pendidikan juga banyak berkembang berbagai pendekatan pembelajaran. Salah satunya adalah pembelajaran dengan menggunakan pendekatan realistik. Pendekatan ini pertamakali dikembangkan di Belanda oleh Hans Freudenthal. Pendekatan realistik menggunakan fenomena dan aplikasi yang real bagi siswa dalam memulai pelajaran. Sebagaimana yang diungkapkan oleh J. Piaget bahwa anak usia SD ( umur 7 – 11 tahun) berada pada tahap kongkrit. Mereka belum berfikir abstrak, perlu benda-benda kongkrit untuk memahami sesuatu. Oleh karena itu pendekatan realistik sangat sesuai jika diterapkan dalam pembelajaran matematika di tingkat sekolah dasar. Dengan sekumpulan soal kontekstual siswa dibimbing oleh guru secara konstruktif sampai mereka mengerti konsep matematika yang
19
dipelajari, sehingga dengan demikian siswa diharapkan memperoleh prestasi belajar yang baik pula. Pokok bahasan geometri mengenai luas dan keliling bangun datar merupakan salah satu materi dalam pelajaran matematika yang terdapat di SD kelas V semester I. Materi geometri ini biasanya disampaikan dengan pendekatan konvensional. Sebagian besar siswa merasa kesulitan menyelesaikan soal yang berkaitan dengan pokok bahasan geometri. Kesulitan-kesulitan tersebut antara lain:
siswa kurang
memahami
konsep,
siswa kurang terampil
dalam
menyelesaikan soal-soal cerita yang berkaitan dengan luas dan keliling bangun datar dalam kehidupan sehari-hari. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh pendekatan pembelajaran yang digunakan kurang tepat. Dengan pendekatan konvensional siswa akan cenderung malas dan bosan untuk belajar sehingga konsep-konsep tentang pokok bahasan tersebut belum benar-benar dikuasai siswa. Untuk itu, diperlukan suatu pendekatan pembelajaran yang dapat mendorong siswa aktif, sehingga siswa dapat memahami konsep-konsep tentang pokok bahasan yang diajarkan guru dengan baik. Di samping penggunaan pendekatan pembelajaran yang tepat, terdapat faktor–faktor lain yang mempengaruhi keberhasilan belajar matematika, di antaranya gaya belajar matematika. Gaya belajar matematika merupakan cara yang khas dan konsisten dilakukan oleh siswa dalam menyerap informasi. Menurut Deporter dan Hernacki (2000:112–113) gaya belajar matematika dikelompokkan menjadi tiga tipe, yaitu tipe auditorial, tipe visual, dan tipe kinestetik. Orang yang bertipe visual lebih mudah menyerap informasi jika menggunakan indra penglihatan, orang yang bertipe auditorial memiliki ciri – ciri tidak suka membaca dan lebih suka bertanya untuk mendapatkan informasi, sedangkan orang yang bertipe kinestetik selalu ingin bergerak. Pada umumnya, siswa mempunyai ketiga gaya belajar tersebut, namun ada satu yang paling dominan dimilikinya. Kebanyakan siswa belum mengenal persis gaya belajar yang dimilikinya, sehingga mereka belum dapat menerapkannya
20
secara optimal. Menurut Nurita Putranti gaya belajar dapat menentukan prestasi belajar siswa. Jika diberikan strategi yang sesuai dengan gaya belajarnya, siswa dapat berkembang dengan lebih baik. Gaya belajar otomatis tergantung dari orang yang belajar. Dengan demikian, pendekatan pembelajaran realistik dan gaya belajar diharapkan dapat meningkatkan pemahaman siswa pada soal matematika, yang akhirnya bermuara pada peningkatan prestasi belajar matematika siswa. B. Identifikasi Masalah Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dikemukakan, maka beberapa masalah yang timbul dapat diidentifikasi sebagai berikut: 1.
Rendahnya prestasi belajar matematika siswa mungkin berkaitan dengan pemahaman konsep siswa. Terkait dengan ini muncul pertanyaan apakah pemahaman konsep siswa pada jenjang sekolah dasar mempengaruhi prestasi belajar matematika. Jika ya, maka perlu penanaman konsep yang benar pada jenjang sekolah dasar.
2.
Rendahnya prestasi belajar matematika siswa mungkin berkaitan dengan aktivitas belajar siswa. Terkait dengan ini muncul pertanyaan apakah semakin tinggi
aktivitas
siswa
dalam
belajar
matematika,
prestasi
belajar
matematikanya akan lebih baik. 3.
Salah satu faktor yang mungkin juga menjadi penyebab rendahnya prestasi matematika siswa adalah pendekatan pembelajaran yang dilakukan oleh guru. Terkait dengan ini muncul pertanyaan apakah jika guru menggunakan pendekatan pembelajaran yang menyenangkan, mengaitkan matematika dengan kehidupan sehari- hari seperti pendekatan realistik atau pendekatan lain , maka prestasi matematika siswa akan lebih baik. Jika ya, maka untuk meningkatkan pemahaman matematika siswa, para guru diharapkan menggunakan
pendekatan
pembelajaran
yang
meningkatkan prestasi belajar matematika siswa.
menyenangkan
untuk
21
4.
Rendahnya prestasi belajar matematika siswa mungkin berkaitan dengan gaya belajar siswa/ cara yang khas dalam belajar matematika. Jika memang gaya belajar siswa berpengaruh terhadap prestasi belajar matematika siswa, maka guru harus bisa memadukan metode yang satu dengan yang lain, yaitu metode yang digunakan guru harus bervariatif menyesuaikan dengan gaya belajar siswa. C. Pemilihan Masalah Dari keempat masalah yang diidentifikasi di atas, peneliti hanya ingin
melakukaan penelitian yang terkait dengan permasalahan ketiga dan keempat, yaitu terkait dengan pendekatan pembelajaran yang digunakan oleh guru dan gaya belajar siswa. Karena peneliti berasumsi bahwa keduanya merupakan faktor yang berpengaruh dalam meningkatkan prestasi matematika siswa. Dalam hal ini peneliti ingin mengetahui perbedaan prestasi matematika antara siswa yang diberi perlakuan dengan menggunakan pendekatan yang berbeda dengan pendekatan konvensional. Dengan demikian pendekatan pembelajaran merupakan salah satu faktor yang mempegaruhi prestasi matematika siswa. Begitu juga dengan gaya belajar siswa, peneliti ingin mengetahui perbedaan prestasi matematika siswa. Kalau ada perbedaan prestasi antara siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial, visual, dan kinestetik maka gaya belajar siswa juga merupakan salah satu faktor yang berpengaruh terhadap prestasi belajar matematika siswa. D. Pembatasan Masalah Agar penelitian ini lebih terarah maka penulis akan membatasi masalah yang telah diidentifikasi sebagai berikut: 1.
Pendekatan pembelajaran yang akan diteliti dibatasi pada pendekatan realistik dan pendekatan konvensional.
22
2.
Gaya belajar yang dibicarakan adalah cara yang khas dalam belajar matematika, baik di kelas maupun di rumah. Yang dibedakan dalam tiga kategori yaitu auditorial, visual dan kinestetik.
3.
Prestasi belajar dibatasi pada prestasi belajar matematika siswa dalam menyelesaikan soal matematika pada pokok bahasan geometri.
4.
Pokok bahasan yang dipilih adalah pokok bahasan geometri pada kelas V semester ganjil, tahun pelajaran 2008/2009. E. Perumusan Masalah Berdasarkan pembatasan masalah di atas maka dapat dirumuskan sebagai
berikut: 1.
Apakah pendekatan realistik dapat menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik dibandingkan dengan pendekatan konvensional?
2.
Apakah terdapat pengaruh gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika dalam menyelesaikan soal matematika pada pokok bahasan geometri?
3. Apakah ada interaksi antara penggunaan pendekatan pembelajaran dan gaya belajar
siswa
terhadap
prestasi
belajar
matematika
siswa
dalam
menyelesaikan soal matematika pada pokok bahasan geometri? F. Tujuan Penelitian Berdasarkan perumusan masalah di atas, tujuan dari penelitian ini adalah : 1. Untuk
mengetahui
apakah
penggunaan
pendekatan
realistik
dapat
menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik dibandingkan dengan
menggunakan
pendekatan
konvensional
(ceramah
bervariasi/
ekspositori). 2. Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh antara gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika siswa.
23
3. Untuk mengetahui apakah terdapat interaksi antara penggunaan pendekatan pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika.
G. Manfaat Penelitian Hasil penelitian diharapkan dapat digunakan untuk: 1. Memberikan informasi kepada guru/ calon guru tentang penggunaan pendekatan realistik dalam meningkatkan prestasi belajar matematika siswa. 2. Sebagai bahan pertimbangan bagi sekolah dalam rangka meningkatkan mutu pendidikan sehubungan dengan pendekatan pembelajaran yang digunakan dalam proses belajar matematika. 3. Dapat digunakan sebagai referensi bagi studi kasus sejenis yang melibatkan pendekatan pembelajaran matematika dengan pendekatan realistik yang ditinjau dari selain gaya belajar siswa.
24
BAB II LANDASAN TEORI A. Tinjauan Pustaka 1. Prestasi Belajar Matematika a. Belajar Belajar adalah suatu proses yang ditandai dengan adanya perubahan diri seseorang. Perubahan sebagai hasil dari proses belajar dapat ditunjukkan dalam berbagai bentuk seperti berubah pengetahuan, pemahaman, sikap dan tingkah laku, ketrampilan, kecakapan, kebiasaan, serta perubahan aspek-aspek lain yang ada pada individu yang belajar. Ada beberapa pandangan tentang pengertian belajar. Dalam Conny R. Semiawan (2002: 3) pengertian belajar dibedakan menjadi 2, yaitu belajar menurut behaviorisme dan menurut konstruktivisme. Belajar menurut visi Behaviorisme diartikan sebagai” akibat dari suatu perbuatan yang menghadirkan perbuatan tersebut kembali jika hal tersebut menyenangkan, sebaliknya jika tidak menyenangkan maka tidak akan terdorong untuk dilakukan lagi. Berbeda dari pendapat behaviorisme, belajar menurut
visi konstruktivisme bahwa belajar
adalah membangun pengetahuan itu sendiri, setelah dipahami, dicernakan dan merupakan perbuatan dari dalam diri seseorang. Belajar menurut Klien dalam Conny R. Semiawan (2002: 4), adalah “ proses pengalaman yang menghasilkan perubahan perilaku yang relatif permanen dan yang tidak dapat dijelaskan dengan keadaan sementara kedewasaan”. Sedangkan menurut Slameto (dalam Rusdy A. Siroj: 2007) , secara psikologis, belajar dapat didefinisikan sebagai “suatu usaha yang dilakukan oleh seseorang untuk memperoleh suatu perubahan tingkah laku
25
secara sadar dari hasil interaksinya dengan lingkungan”. Definisi ini menyiratkan dua makna. Pertama, bahwa belajar merupakan suatu usaha untuk mencapai tujuan tertentu yaitu untuk mendapatkan perubahan tingkah laku. Kedua, perubahan tingkah laku yang terjadi harus secara sadar. Dengan demikian, seseorang dikatakan belajar apabila setelah melakukan kegiatan belajar ia menyadari bahwa dalam dirinya telah terjadi suatu perubahan. Misalnya, ia menyadari bahwa pengetahuannya bertambah, keterampilannya meningkat, sikapnya semakin positif, dan sebagainya. Secara singkat dapat dikatakan bahwa perubahan tingkah laku tanpa usaha dan tanpa disadari bukanlah belajar. Jadi belajar dapat diartikan sebagai perubahan positif yang berlangsung pada diri seseorang secara sadar melalui proses interaksi yang bersifat permanen dan berbekas. b. Prestasi Belajar Salah
satu
indikator
bahwa
seseorang
telah
mengalami
proses
pembelajaran adalah adanya prestasi belajar. Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (1999: 787) “Prestasi belajar adalah penguasaan pengetahuan atau keterampilan yang dikembangkan oleh mata pelajaran, lazimnya ditunjukkan dengan nilai tes atau angka nilai yang diberikan guru”. Muhibbin Syah dalam Abu Muhammad menjelaskan bahwa: “Prestasi belajar merupakan taraf keberhasilan murid dalam mempelajari materi pelajaran di sekolah dinyatakan dalam bentuk skor yang diperoleh dari hasil tes mengenai sejumlah materi pelajaran tertentu. Zaenal Arifin (1990: 4) mengatakan bahwa prestasi belajar memberikan informasi seberapa benyak siswa yang menguasai pelajaran yang diberikan selama proses belajar mengajar berlangsung. Informasi ini akan dapat diketahui lewat alat ukur, baik berupa tes maupun non tes dalam suatu evaluasi. Dengan alat ukur ini dapat diketahui seberapa jauh tingkat penguasaan materi pelajaran yang telah diserap oleh siswa. Berdasarkan beberapa pendapat, di atas dapat disimpulkan bahwa prestasi belajar adalah hasil usaha yang sudah dicapai siswa setelah mengikuti proses belajar mengajar dalam periode tertentu yang dinyatakan dalam bentuk angka, huruf, simbol, maupun kalimat yang mencerminkan hasil belajar.
26
c. Pengertian Matematika Matematika timbul karena pemikiran manusia yang berhubungan dengan ide, proses, dan penalaran, sehingga banyak sekali yang mengemukakan definisi tentang matematika. Definisi tentang matematika diantaranya adalah menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (1999: 637) “Matematika adalah ilmu tentang bilangan-bilangan, hubungan antar bilangan dan prosedur operasional yang digunakan dalam menyelesaikan masalah mengenai bilangan”. Sedangkan menurut Purwoto (2003: 14) “Matematika adalah pengetahuan tentang pola keteraturan pengetahuan struktur yang terorganisasi mulai dari unsur- unsur yang tidak didefinisikan ke unsur yang didefinisikan ke aksioma dan postulat dan akhirnya ke dalil”. Sedang menurut Hudoyo dalam Martua Manullang (2003: 165) “Matematika berkenaan dengan ide-ide, struktur-struktur dan hubungan-hubungan yang diatur secara logis”. Struktur matematika dimulai dari unsur-unsur yang tidak didefinisikan, aksioma-aksioma atau postulat-postulat dan kemudian diturunkan menjadi teorema-teorema atau dalil. Jadi dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa matematika adalah ilmu tentang struktur yang terorganisasikan mulai dari unsur-unsur yang tidak didefinisikan ke unsur yang didefinisikan atau dari aksioma ke postulat dan akhirnya dalil yang digunakan untuk menyelesaikan masalah mengenai bilangan. d. Prestasi Belajar Matematika Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa prestasi belajar matematika adalah hasil yang diperoleh siswa setelah mengikuti pelajaran matematika yang mengakibatkan perubahan pada diri siswa berupa pengetahuan, pemahaman, kecakapan baru yang ditunjukan oleh nilai. 2. Pendekatan Pembelajaran a. Pendekatan Pembelajaran Matematika Pendekatan dalam pendidikan matematika dapat dibedakan menjadi empat jenis yaitu mekanistik, empiristik, strukturalis, dan realistik. Pendekatan
27
mekanistik merupakan pendekatan konvensional dan didasarkan pada apa yang diketahui dari pengalaman sendiri (diawali dari yang sederhana ke yang lebih kompleks). Pendekatan empiristik adalah suatu pendekatan dimana konsepkonsep matematika tidak diajarkan. Pendekatan strukturalistik merupakan pendekatan yang menggunakan sistem formal. Pendekatan realistik adalah suatu pendekatan yang menggunakan masalah nyata atau setidaknya dapat dibayangkan oleh siswa dalam pembelajarannya. Purwoto (2003: 30) menyatakan bahwa “Pendekatan pembelajaran dapat merupakan suatu konsep atau prosedur yang digunakan dalam membahas suatu bahan pelajaran untuk mencapai tujuan pembelajaran”. Sedang dalam buku materi pelatihan terintegritas matematika (2004: 3) menyatakan bahwa “Pendekatan merupakan suatu jalan, cara atau kebijaksanaan yang ditempuh guru dalam pencapaian tujuan pengajaran apabila kita melihatnya dari sudut bagaimana proses pengajaran/ materi pengajaran itu dikelola”. Dari definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa pendekatan pembelajaran matematika adalah suatu jalan, cara atau kebijaksanaan yang ditempuh guru yang digunakan dalam membahas suatu bahan pelajaran matematika untuk mencapai tujuan pengajaran apabila kita melihatnya dari sudut bagaimana proses pengajaran/ materi pengajaran itu dikelola . b. Pendekatan Konvensional Pendekatan konvensional yang dimaksud di sini adalah pendekatan yang biasa dilakukan sehari-hari. Pada pendekatan konvensional guru mengajar sejumlah siswa dalam ruangan yang kapasitasnya besar dan siswa diasumsikan mempunyai kemampuan dan kecakapan yang sama. Istilah pendekatan konvensional di dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (Balai Pustaka, 1999: 523), sama artinya dengan tradisional. Tradisional diartikan “Sikap dan cara berpikir serta bertindak yang selalu berpegang teguh pada norma dan adat kebiasaan yang ada secara turun-temurun”. Pendekatan konvensional tidak lain adalah pendekatan dengan menggunakan metode ceramah bervariasi/ ekspositori.
28
Sedangkan Ruseffendi (1988: 74) menyatakan pengajaran matematika tradisional mempunyai kekhasan yaitu materi yang diajarkan adalah materi yang sudah tidak relevan lagi untuk saat ini, lebih mengutamakan hafalan daripada pengertian, lebih menekankan pada keterampilan berhitung, menekankan pada bagaimana sesuatu dihitung daripada mengapa sesuatu dihitung demikian, lebih mengutamakan melatih otak daripada mengetahui kegunaan otak tersebut, urutan operasi harus diterima tanpa alasan yang jelas dan logis, dan lain sebagainya. Dalam pendekatan konvensional, pembelajaran matematika kurang dihubungkan dengan kehidupan nyata dan tidak dikaitkan dengan pengalaman siswa dalam kehidupan sehari-hari, sehingga siswa kesulitan dalam memahaminya karena tidak tahu manfaat yang bisa diambil dari matematika yang dipelajarinya. Jadi pendekatan konvensional merupakan pendekatan mengajar yang
lebih
bersifat teacher-centered serta menekankan pada aspek kognitif. Peran siswa dalam pendekatan konvensional ini adalah hanya sebagai pendengar, pencatat, dan penghafal materi yang diberikan oleh guru. c. Pendekatan Realistik Dalam pembelajaran matematika selama ini, dunia nyata hanya dijadikan tempat
mengaplikasikan
konsep. Siswa
mengalami
kesulitan
memahami
matematika di kelas. Akibatnya, siswa kurang memahami konsep-konsep matematika, dan siswa mengalami kesulitan untuk mengaplikasikan matematika dalam kehidupan sehari-hari. Salah satu pembelajaran matematika yang berorientasi pada matematisasi pengalaman sehari-hari dan menerapkan matematika dalam kehidupan sehari-hari adalah pembelajaran matematika realistik. Pembelajaran matematika realistik telah berkembang di negara-negara lain dengan berbagai nama. Di Belanda dengan nama RME (Realistic Mathematic Education), di Amerika dengan nama CTL (Contextual Teaching and Learning). Gagasan RME muncul sebagai jawaban terhadap adanya gerakan matematika modern di Amerika Serikat dan praktek pembelajaran matematika yang terlalu mekanistik
di
Belanda.
Freudenthal
menyatakan
bahwa
pembelajaran
konvensional terlalu berorientasi pada sistem formal matematika sehingga sulit
29
dipahami
peserta didik. Sementara itu, pada tahun 1980-an telah terjadi
pergeseran paradigma teori belajar pada pembelajaran matematika yaitu dari behavioris dan strukturalis, ke arah kognitif dan konstrukstivis-realistik. Menurut
faham
konstruktivis
pengetahuan
merupakan
konstruksi
(bentukan) dari orang yang mengenal sesuatu (skemata). Pengetahuan tidak bisa ditransfer dari guru kepada orang lain, karena setiap orang mempunyai skema sendiri tentang apa yang diketahuinya. Pembentukan pengetahuan merupakan proses kognitif di mana terjadi proses asimilasi dan akomodasi untuk mencapai suatu keseimbangan sehingga terbentuk suatu skema yang baru. Seseorang yang belajar itu berarti membentuk pengertian atau pengetahuan secara aktif dan terusmenerus (Suparno, dalam Sutarto Hadi 2003). Menurut
Suparno,
dalam
Sutarto
Hadi
(2003),
prinsip-prinsip
kontruktivisme banyak digunakan dalam pembelajaran sains dan matematika. Prinsip-prinsip yang diambil adalah: 1) Pengetahuan dibangun oleh siswa sendiri, baik secara personal maupun sosial. 2) Pengetahuan tidak dapat dipindahkan dari guru ke siswa, kecuali hanya dengan keaktifan siswa sendiri untuk menalar. 3) Murid aktif mengkonstruksi terus-menerus, sehingga selalu terjadi perubahan konsep menuju konsep yang lebih rinci, lengkap, serta sesuai dengan konsep ilmiah. 4) Guru sekadar membantu menyediakan sarana dan situasi agar proses konstruksi siswa berjalan mulus. Menurut filsafat konstruktivis, berpikir yang baik adalah lebih penting daripada mempunyai jawaban yang benar atas suatu persoalan yang dipelajari. Seseorang yang mempunyai cara berpikir yang baik, dalam arti bahwa cara berpikirnya dapat digunakan untuk menghadapi fenomena baru, akan dapat menemukan pemecahan dalam menghadapi persoalan lain (Suparno, dalam Sutarto Hadi 2003). Treffer (dalam Asikin: 2001) mengklasifikasikan pendidikan matematika kedalam 4 tipe yakni mekanistik, empiristik, strukturalistik dan realistik.
30
Perbedaan keempat tipe pendidikan tersebut terletak pada sejauhmana digunakan matematisasi,
yaitu
matematisasi
vertikal
dan
matematisasi
horizontal.
Matematisasi horizontal menunjuk pada proses transformasi masalah yang dinyatakan dalam bahasa sehari-hari ke bahasa matematika, sedangkan matematisasi vertikal adalah proses dalam matematika sendiri. Dari keempat tipe tersebut hanya tipe realistik saja yang memberi penekanan pada kedua matematisasi tersebut. Singkatnya, pematematikaan horizontal berkaitan dengan proses pengkonstruksian ide matematika dari masalah dunia nyata, sedangkan pematematikaan vertikal adalah proses konstruksi dalam matematika itu sendiri. Meskipun perbedaan antara 2 tipe ini mencolok, tetapi tidak berarti bahwa 2 tipe tersebut terpisah sama sekali. Freudenthal menekankan bahwa 2 tipe tersebut sama-sama bernilai. Pemerintah Belanda mereformasi pendidikan matematika dengan istilah realistik, tidak hanya berhubungan dengan dunia nyata saja, tetapi juga menekankan pada masalah yang dapat dibayangkan. Jadi penekanannya pada membuat sesuatu masalah itu menjadi nyata dalam pikiran peserta didik. Dengan demikian konsep-konsep yang abstrak, dapat saja sesuai dan menjadi masalah peserta didik, selama konsep itu nyata berada ( dapat diterima oleh) pikiran peserta didik. Pendekatan Realistik dan Pendekatan Mekanistik PMRI adalah teori tentang pembelajaran matematika yang mengacu pada RME . Jadi secara umum teori dalam RME juga berlaku dalam PMRI, seperti 'guided
reinvention',
'intertwining',
'pengunaan
model
of
dan
model
for','interactivity', dan yang lainnya. Namun, dalam PMRI ada tambahan I (Indonesia), itu artinya dalam mengembangkan teori tersebut kita memperhatikan kondisi dan budaya Indonesia, yang mungkin berbeda dengan negara-negara lain. Seperti, latar belakang siswa, konteks lokal, lingkungan dan budaya. Penggunaan masalah nyata sangat signifikan dalam PMRI. Berbeda dengan pembelajaran konvensional, yang menggunakan pendekatan mekanistik, yang memuat masalahmasalah matematika secara formal. Sedangkan jika menggunakan masalah nyata,
31
dalam pendekatan mekanistik, sering digunakan sebagai penyimpulan dari proses belajar. Fungsi masalah nyata hanya sebagai materi aplikasi pemecahan masalah dan menerapkan apa yang telah dipelajari sebelumnya dalam situasi yang terbatas. Dalam PMRI, masalah nyata berfungsi sebagai sumber dari proses belajar, keduanya digunakan untuk menunjukkan dan menerapkan konsep-konsep matematika. Ketika peserta didik mengerjakan masalah-masalah nyata, mereka dapat mengembangkan ide-ide matematika dan pemahamannya. Pertama, mereka mengembangkan strategi yang mengarah dengan konteks. Kemudian aspek-aspek dari situasi nyata tersebut dapat menjadi lebih umum, artinya model atau strategi tersebut dapat digunakan untuk memecahkan masalah lain. Bahkan model tersebut memberikan akses peserta didik menuju pengetahuan matematika yang formal. Perbedaan lain dari PMRI dan pendekatan konvensional adalah pendekatan konvensional memfokuskan pada bagian kecil materi, dan peserta didik diberikan prosedur yang tetap untuk menyelesaikan latihan dan sering individual. Pada PMRI, pembelajaran lebih luas dan konsep-konsepnya bermakna. Peserta didik merupakan partisipan yang aktif dalam pembelajaran, sehingga dapat mengembangkan ide-ide matematika. Secara umum PMRI mengkaji materi apa yang akan diajarkan kepada peserta didik beserta rasionalnya, bagaimana peserta didik belajar matematika, bagaimana topik-topik matematika seharusnya diajarkan, serta bagaimana menilai kemajuan belajar peserta didik. RME mempunyai tiga prinsip kunci, yaitu: 1) Menemukan kembali: peserta didik harus diberi kesempatan untuk mengalami proses yang sama sebagaimana konsep-konsep matematika ditemukan. Pembelajaran dimulai dengan suatu masalah kontekstual atau realistik yang selanjutnya melalui aktivitas, siswa diharapkan menemukan kembali sifat, definisi, atau prosedur-prosedur. Masalah kontekstual dipilih yang mempunyai berbagai kemungkinan solusi. Perbedaan penyelesaian atau prosedur peserta
32
didik dalam memecahkan masalah dapat digunakan sebagai langkah proses pematematikaan baik horizontal maupun vertikal. 2) Fenomena didaktik: Situasi-situasi yang diberikan dalam suatu topik matematika disajikan atas dua pertimbangan, yaitu melihat kemungkinan aplikasi
dalam
pengajaran
dan
sebagai
titik
tolak
dalam
proses
pematematikaan. Tujuan penyelidikan fenomena-fenomena tersebut adalah untuk menemukan situasi-situasi masalah khusus yang dapat digeneralisasikan dan dapat digunakan sebagai dasar pematematikaan vertikal. 3) Pengembangan model sendiri: Kegiatan ini berperan sebagai jembatan antara pengetahuan informal dan matematika formal. Model dibuat siswa sendiri dalam memecahkan masalah. Model pada awalnya adalah suatu model dari situasi yang dikenal dengan siswa. Dengan suatu proses generalisasi dan formalisasi, model tersebut akhirnya menjadi suatu model sesuai penalaran matematika. RME memiliki lima karakteristik, yaitu; (i) Menggunakan konteks Konteks adalah lingkungan keseharian siswa yang nyata. Dalam matematika tidak selalu diartikan “konkret”, dapat juga sesuatu yang telah dipahami siswa atau dapat dibayangkan siswa. (ii) Menggunakan model Model diarahkan pada model konkret meningkat ke abstrak atau model dari situasi nyata atau model untuk arah abstrak. (iii) Menggunakan kontribusi siswa Kontribusi yang besar pada proses belajar mengajar diharapkan dari konstruksi peserta didik sendiri yang mengarahkan mereka dari metode informal ke arah yang lebih formal. (iv) Interaktivitas
33
Dalam pembelajaran konstruktif diperhatikan interaksi, negosiasi secara eksplisit, intervensi, kooperasi dan evaluasi sesama peserta didik, peserta didik-guru, dan guru-lingkungan. (v) Terintegrasi dengan topik pembelajaran lainnya Dalam pembelajaran menggunakan pendekatan holistik, artinya bahwa topiktopik belajar dapat dikaitkan dan diintegrasikan sehingga memunculkan pemahaman suatu konsep atau operasi secara terpadu. Hal ini memungkinkan efisien dalam mengajarkan beberapa topik pelajaran. Karena PMRI merupakan adaptasi dari RME dalam konteks Indonesia, prinsip dan karakteristik yang ada di dalam RME itu ada dalam PMRI, namun menurut Marpaung (2005) ada tambahannya yang dijabarkan sebagai berikut: 1) Murid aktif, guru aktif (dalam arti yang berbeda). 2) Pembelajaran sedapat mungkin dimulai dengan masalah-masalah yang kontekstual atau realistik bagi siswa. 3) Guru memberikan kesempatan pada siswa menyelesaikan masalah dengan cara sendiri. 4) Guru menciptakan suasana pembelajaran yang menyenangkan. 5) Siswa dapat menyelesaikan masalah dalam kelompok atau secara individual. 6) Pembelajaran tidak selalu di kelas. 7) Guru mendorong terjadinya interaksi dan negosiasi, baik antara guru dan siswa, maupun antara siswa dengan siswa. 8) Siswa bebas memilih representasi yang sesuai dengan struktur kognitifnya sewaktu menyelesaikan masalah. 9) Guru bertindak sebagai fasilitator. 10) Guru menghargai pendapat siswa, termasuk pendapat itu betul atau salah. Guru menggunakan pendekatan Sani (santun, terbuka dan komunikatif), tepa selira dan “ngewongke wong” dalam proses pembelajaran.
34
Konsepsi tentang Siswa PMRI mempunyai konsepsi tentang siswa sebagai berikut (Sutarto Hadi: 2003): 1) Siswa memiliki seperangkat konsep alternatif tentang ide-ide matematika yang mempengaruhi belajar selanjutnya; 2) Siswa memperoleh pengetahuan baru dengan membentuk pengetahuan itu untuk dirinya sendiri; 3) Pembentukan pengetahuan merupakan proses perubahan yang meliputi penambahan, kreasi, modifikasi, penghalusan, penyusunan kembali, dan penolakan; 4) Pengetahuan baru yang dibangun oleh siswa untuk dirinya sendiri berasal dari seperangkat ragam pengalaman; 5) Setiap siswa tanpa memandang ras, budaya dan jenis kelamin mampu memahami dan mengerjakan matematik. Peran Guru PMRI mempunyai konsepsi tentang guru sebagai berikut (Sutarto Hadi: 2003): 1) Guru hanya sebagai fasilitator belajar; 2) Guru harus mampu membangun pengajaran yang interaktif; 3) Guru harus memberikan kesempatan kepada siswa untuk secara aktif menyumbang pada proses belajar dirinya, dan secara aktif membantu siswa dalam menafsirkan persoalan riil; dan 4) Guru tidak terpancang pada materi yang termaktub dalam kurikulum, melainkan aktif mengaitkan kurikulum dengan dunia-riil, baik fisik maupun sosial. Konsepsi tentang Pengajaran Pengajaran matematika dengan pendekatan PMRI meliputi aspek-aspek berikut (De Lange dalam Sutarto Hadi: 2003):
35
1) Memulai pelajaran dengan mengajukan masalah (soal) yang “riil” bagi siswa sesuai dengan pengalaman dan tingkat pengetahuannya, sehingga siswa segera terlibat dalam pelajaran secara bermakna; 2) Permasalahan yang diberikan tentu harus diarahkan sesuai dengan tujuan yang ingin dicapai dalam pelajaran tersebut; 3) Siswa mengembangkan atau menciptakan model-model simbolik secara informal terhadap persoalan/masalah yang diajukan; Pengajaran berlangsung secara interaktif: siswa menjelaskan dan memberikan alasan terhadap jawaban yang diberikannya, memahami jawaban temannya (siswa lain), setuju terhadap jawaban temannya, menyatakan ketidaksetujuan, mencari alternatif penyelesaian yang lain; dan melakukan refleksi terhadap setiap langkah yang ditempuh atau terhadap hasil pelajaran. Dari uraian di atas pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan realistik diharapkan dapat meningkatkan prestasi matematika siswa. 3. Gaya Belajar Siswa Kemampuan setiap orang dalam memahami dan menyerap pelajaran sudah pasti berbeda tingkatnya. Ada yang cepat, sedang dan ada pula yang sangat lambat. Karenanya, mereka seringkali harus menempuh cara berbeda untuk bisa memahami sebuah informasi atau pelajaran yang sama. Sebagian siswa lebih suka jika belajar dengan cara membaca dari hasil tulisan guru di papan tulis. Tapi, sebagian siswa lain lebih suka menerima materi pelajaran dengan cara guru menyampaikannya secara lisan
dan
mereka mendengarkan
untuk bisa
memahaminya. Sementara itu, tidak sedikit siswa yang mempunyai model belajar dengan menempatkan guru tak ubahnya seorang penceramah. Guru diharapkan bercerita panjang lebar tentang beragam teori dengan segudang ilustrasinya, sementara para siswa mendengarkan sambil menggambarkan isi ceramah itu dalam bentuk yang hanya mereka pahami sendiri. Apa pun cara yang dipilih, gaya belajar menunjukkan mekanisme setiap individu menyerap sebuah informasi dari luar dirinya. Karenanya, jika guru bisa
36
memahami perbedaan gaya belajar setiap orang dan memberikan materi pelajaran yang sesuai dengan gaya belajar siswanya akan memberikan hasil yang optimal bagi siswanya (Deporter dan Hernacki dalam www.sscbandung.net ) Ada beberapa pendapat mengenai definisi gaya belajar. Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (1999:297), “Gaya adalah sikap atau cara yang khusus”. Dari definisi ini, maka gaya belajar adalah sikap atau cara yang khusus dalam belajar. Seperti yang dikemukakan oleh Winkel (1996:147), “Gaya belajar merupakan cara belajar yang khas bagi siswa”. Sedangkan Nasution (2000:94) menyatakan bahwa “Gaya belajar adalah cara yang konsisten dilakukan oleh seorang siswa dalam menangkap stimulus dan informasi, cara mengingat, berpikir dan memecahkan soal”. Gaya belajar ini berkaitan dengan pribadi seseorang yang tentu dipengaruhi oleh pendidikan dan riwayat perkembangannya. Bob Samples (2002: 74) berpendapat bahwa “Gaya belajar adalah kebiasaan yang mencerminkan cara kita memperlakukan pengalaman yang kita peroleh melalui modalitas”. Sedangkan Deporter dan Hernacki (2000:110) mengatakan bahwa “Gaya belajar merupakan kombinasi dari bagaimana ia menyerap dan kemudian mengatur serta mengolah informasi”. Dari pengertian–pengertian di atas dapat disimpulkan bahwa gaya belajar adalah cara belajar yang khas yang merupakan kombinasi dari bagaimana siswa menyerap dan mengatur serta mengolah informasi. Sriyono (1992:4) menggolongkan gaya belajar berdasarkan cara menerima informasi ke dalam 4 tipe, yaitu tipe mendengarkan, tipe penglihatan, tipe merasakan, dan tipe motorik. Sedangkan Deporter dan Hernacki (2000:112–113) menggolongkan gaya belajar berdasarkan cara menerima informasi dengan mudah ke dalam 3 tipe, yaitu gaya belajar tipe visual, gaya belajar tipe auditorial, dan gaya belajar tipe kinestetik. Sejalan dengan Bobbi dan Mike, Dryden dan Vos (2001:347) juga menggolongkan gaya belajar berdasarkan cara mudah menyerap informasi ke dalam 3 tipe, yaitu gaya belajar tipe visual, gaya belajar tipe auditorial, dan gaya belajar tipe kinestetik. Sehingga, sesuai dengan pembagian tipe gaya belajar, orang dapat diklasifikasikan menjadi 3 macam, yaitu orang bertipe auditorial, visual, dan kinestetik.
37
Thomas Amstrong dalam Maya A. Pujiati memilah gaya belajar setiap orang menjadi tiga: visual, auditorial, dan kinestetik (haptik). Mereka yang bergaya belajar visual sangat peka dengan gambar dan sesuatu yang menarik indera penglihatan lainnya. Oleh karena itu, orang bertipe visual akan sangat terbantu belajarnya jika kita banyak mempergunakan gambar atau video. Adapun mereka yang bertipe auditorial, akan sangat tertarik dengan stimulasi yang memancing indra pendengaran: mungkin lagu atau musik/irama. Suara mereka biasanya nyaring dan senang berceloteh. Oleh karena itu, sangat baik bagi orang auditorial untuk memperoleh bantuan berupa kaset berisi lagu atau katakata berirama, dongeng, dan alat-alat stimulasi pendengaran lainnya. Terakhir adalah gaya belajar kinestetik (haptik). Orang kinestetik sangat suka bergerak, dan cara mereka belajar memang membutuhkan unsur gerak fisik. Mereka akan tersiksa jika dipaksa untuk duduk diam saat belajar. Namun, gaya belajar yang satu ini memang masih sulit diterima di sekolah formal yang pasti klasikal (terdiri atas banyak anak di dalam kelas). Biasanya, guru yang tidak mengerti akan memberikan label “nakal” atau “pengganggu” pada mereka. Menurut Howard Gardner gaya belajar dapat dikarakteristik menjadi gaya belajar auditorial, visual dan kinestetik. · Auditorial Orang yang memiliki gaya belajar auditorial, belajar dengan mengandalkan pendengaran untuk bisa memahami sekaligus mengingatnya. Karakteristik model belajar ini benar-benar menempatkan pendengaran sebagai alat utama untuk menyerap informasi atau pengetahuan. Artinya, untuk bisa mengingat dan memahami informasi tertentu, yang bersangkutan haruslah mendengarnya lebih dulu. Mereka yang memiliki gaya belajar ini umumnya susah menyerap secara langsung informasi dalam bentuk tulisan, selain memiliki kesulitan menulis ataupun membaca. Beberapa ciri seorang auditorial menurut Howard Gardner antara lain : 1)
Mampu mengingat dengan baik materi yang didiskusikan dalam kelompok.
2)
Mengenal banyak sekali lagu / iklan TV.
38
3)
Suka berbicara.
4)
Pada umumnya bukanlah pembaca yang baik.
5)
Kurang dapat mengingat dengan baik apa yang baru saja dibacanya.
6)
Kurang baik dalam mengerjakan tugas mengarang/menulis.
7)
Kurang memperhatikan hal-hal baru dalam lingkungan sekitarnya.
·
Visual Orang yang memiliki gaya belajar visual, belajar dengan menitikberatkan
ketajaman penglihatan. Artinya, bukti-bukti konkret harus diperlihatkan terlebih dahulu agar mereka paham. Ciri-ciri orang yang memiliki gaya belajar visual adalah kebutuhan yang tinggi untuk melihat dan menangkap informasi secara visual sebelum mereka memahaminya. Konkretnya, yang bersangkutan lebih mudah menangkap pelajaran lewat materi bergambar. Selain itu, mereka memiliki kepekaan yang kuat terhadap warna, disamping mempunyai pemahaman yang cukup terhadap masalah artistik. Hanya saja biasanya mereka memiliki kendala untuk berdialog secara langsung karena terlalu reaktif terhadap suara, sehingga sulit mengikuti anjuran secara lisan dan sering salah menginterpretasikan kata atau ucapan. Beberapa karakteristik visual menurut Howard Gardner adalah : 1)
Senantiasa melihat, memperhatikan gerak bibir seseorang yang berbicara kepadanya.
2)
Cenderung
menggunakan
gerakan
tubuh
saat
mengungkapkan sesuatu. 3)
Kurang menyukai berbicara di depan kelompok, dan kurang menyukai untuk mendengarkan orang lain.
4)
Biasanya tidak dapat mengingat informasi yang diberikan secara lisan.
5)
Lebih menyukai peragaan daripada penjelasan lisan.
6)
Biasanya orang yang visual dapat duduk tenang di tengah situasi yang ribut/ramai tanpa merasa terganggu.
39
· Kinestetik Orang yang memiliki gaya belajar kinestetik mengharuskan individu yang bersangkutan menyentuh sesuatu yang memberikan informasi tertentu agar ia bisa mengingatnya. Tentu saja ada beberapa karakteristik model belajar seperti ini yang tak semua orang bisa melakukannya. Karakter pertama adalah menempatkan tangan sebagai alat penerima informasi utama agar bisa terus mengingatnya. Hanya dengan memegangnya saja, seseorang yang memiliki gaya belajar ini bisa menyerap
informasi
tanpa
harus
membaca
penjelasannya.
Karakter berikutnya dicontohkan sebagai orang yang tak tahan duduk manis berlama-lama mendengarkan penyampaian informasi. Tak heran kalau individu yang memiliki gaya belajar ini merasa bisa belajar lebih baik kalau prosesnya disertai
kegiatan
fisik.
Kelebihannya,
mereka
memiliki
kemampuan
mengkoordinasikan sebuah tim disamping kemampuan mengendalikan gerak tubuh (athletic ability). Tak jarang, orang yang cenderung memiliki karakter ini lebih mudah menyerap dan memahami informasi dengan cara menjiplak gambar atau kata untuk kemudian belajar mengucapkannya atau memahami fakta. Mereka yang memiliki karakteristik-karakteristik di atas dianjurkan untuk belajar melalui pengalaman dengan menggunakan berbagai model peraga, semisal belajar yang membolehkannya bermain. Cara sederhana yang juga bisa ditempuh adalah secara berkala mengalokasikan waktu untuk sejenak beristirahat di tengah waktu belajarnya. Beberapa karakteristiknya menurut Howard Gardner adalah 1)
Suka menyentuh segala sesuatu yang dijumpainya.
2)
Sulit untuk berdiam diri.
3)
Suka mengerjakan segala sesuatu dengan menggunakan tangan.
4)
Biasanya memiliki koordinasi tubuh yang baik.
5)
Suka menggunakan objek yang nyata sebagai alat bantu belajar.
6)
Mempelajari hal-hal yang abstrak merupakan hal yang sangat sulit.
40
Deporter dan Hernacki (2000:116–118) mengemukakan bahwa orang yang bertipe visual memiliki ciri-ciri : 1) Perilaku rapi dan teratur. 2) Teliti terhadap detail. 3) Mengingat apa yang dilihat daripada apa yang didengar. 4) Mengingat dengan asosiasi visual. 5) Lebih suka membaca daripada dibacakan. 6) Mempunyai masalah untuk mengingat instruksi verbal kecuali jika ditulis. Sejalan dengan tipe visual, siswa yang memiliki gaya belajar tipe penglihatan dapat menerima informasi dengan baik bila ia melihat langsung (Sriyono,1992:4). Orang yang bertipe auditorial mempunyai ciri – ciri : 1) Mudah terganggu oleh keributan. 2) Menggerakan bibir ketika membaca. 3) Senang membaca dengan suara keras dan mendengarkan. 4) Belajar dengan mendengarkan dan lebih mudah mengingat apa yang didengar daripada yang dilihat. 5) Suka berbicara, suka berdiskusi, dan menjelaskan sesuatu panjang lebar. 6) Dapat mengulang kembali dan menirukan nada, birama, dan warna suara. (Deporter dan Hernacki 2000:118) Sriyono (1992:4) menyatakan bahwa, “Siswa yang bertipe mendengarkan dapat menerima informasi dengan baik setiap informasi dengan mendengarkan”. Orang yang betipe kinestetik memiliki ciri – ciri : 1) Selalu berorientasi pada fisik dan banyak gerak. 2) Belajar melalui manipulasi dan praktek. 3) Menghafal dengan cara berjalan dan melihat. 4) Menggunakan jari sebagai penunjuk ketika membaca. 5) Tidak dapat duduk diam untuk waktu yang lama. 6) Menyukai buku – buku yang berorientasi pada alur /isi. 7) Ingin melakukan segala sesuatu. (Deporter dan Hernacki 2000:118-120)
41
Sriyono (1992:4) menyatakan bahwa, “Siswa yang bertipe motorik akan menerima informasi dengan baik bila ia melakukan sendiri secara langsung”. Dryden dan Vos (2001:355) menyatakan bahwa orang yang bertipe visual lebih mudah menyerap informasi jika menggunakan indra penglihatan, orang yang bertipe auditorial memiliki cirri-ciri tidak suka membaca dan lebih suka bertanya untuk mendapatkan informasi, sedangkan orang yang bertipe kinestetik selalu ingin bergerak. Menurut Nurita Putranti gaya belajar dapat menentukan prestasi belajar siswa. Jika diberikan strategi yang sesuai dengan gaya belajarnya, siswa dapat berkembang dengan lebih baik. Gaya belajar otomatis tergantung dari orang yang belajar. Artinya, setiap orang mempunyai gaya belajar yang berbeda-beda. Sedangkan menurut Meiky bila kita paham gaya belajar kita, boleh jadi kita lebih pintar dari seharusnya. Dengan demikian, perbedaan gaya belajar matematika mengakibatkan perbedaan prestasi belajar siswa. Prestasi matematika siswa juga dipengaruhi oleh gaya belajar siswa. B.
Penelitian yang Relevan
Beberapa penelitian yang relevan dengan penelitian ini antara lain: 1.
Hasil penelitian Joko Bekti Haryono (2005) yang dilakukan pada siswa kelas II SMP di Sukoharjo menunjukkan bahwa pada pembelajaran matematika realistik lebih efektif dibandingkan dengan pembelajaran konvensional.
2.
Hasil penelitian Pentatitio Gunowibowo (2008) yang dilakukan pada siswa kelas IV SD di Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo menunjukkan bahwa sikap siswa terhadap matematika dalam pembelajaran dengan pendekatan realistik lebih baik dari sikap siswa terhadap matematika dalam pembelajaran dengan pendekatan mekanistik.
3.
Hasil penelitian Endang Sriningsih (2009) yang dilakukan pada siswa kelas VIII SMPN di Surakarta menunjukkan bahwa prestasi belajar matematika
42
realistik cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan prestasi belajar matematika siswa dengan pembelajaran konvensional. 4.
Hasil penelitian Yusak Sugiato (2009) yang dilakukan pada siswa SMK menunjukkan bahwa prestasi belajar matematika dengan pendekatan realistik lebih baik daripada prestasi belajar dengan pendekatan konvensional. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen yang mempunyai relevansi
dengan penelitian sebelumnya yaitu mengetahui perbedaan pengaruh pendekatan pembelajaran untuk meningkatkan prestasi belajar matematika. Adapun perbedaannya adalah dalam penelitian ini siswa yang diteliti dikelompokkan berdasarkan gaya belajar siswa yaitu auditorial, visual dan kinestetik.
C.
Kerangka Berpikir
Matematika merupakan mata pelajaran yang pembelajaran
matematika
di
sekolah-sekolah
cukup sulit. Selama ini
menggunakan
pendekatan
pembelajaran konvensional, dimana dalam proses belajar mengajar siswa kurang dilibatkan. Dalam proses pembelajaran dengan menggunakan pendekatan konvensional ini hanya satu arah yaitu hanya dari guru saja, disini guru yang aktif sedangkan siswa hanya mendengarkan, mencatat, dan menghafalkan materi yang diberikan guru. Hal ini menjadikan siswa kurang memahami materi yang disampaikan guru. Oleh karena itu, penggunaan pendekatan konvensional dalam pembelajaran matematika ini kemungkinan besar menjadi penyebab rendahnya prestasi belajar matematika. Dari kenyataan tersebut, maka dalam pembelajaran matematika guru harus kreatif mencari pendekatan pembelajaran yang sesuai, yang bisa mengaktifkan siswa agar siswa lebih memahami materi yang diajarkan. Pendekatan realistik adalah pendekatan yang dihubungkan dengan masalah yang nyata dalam kehidupan sehari - hari atau setidaknya dapat dibayangkan siswa. Dalam
43
pendekatan realistik ini siswa secara aktif mengkonstruksikan pengetahuan mereka sendiri dalam kelompok diskusinya. Dengan demikian siswa akan lebih mudah memahami konsep-konsep yang sulit dalam pembelajaran matematika, sehingga pendekatan realistik ini diharapkan dapat menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada menggunakan pendekatan konvensional. Gaya belajar matematika adalah cara khas yang bersifat konsisten yang dimiliki oleh setiap siswa dalam menerima dan menangkap informasi matematika. Gaya belajar matematika dikelompokkan menjadi tiga tipe yaitu gaya belajar tipe visual, auditorial, dan kinestetik. Orang yang bertipe visual lebih mudah menyerap informasi jika menggunakan indra penglihatan, orang yang bertipe auditorial memiliki ciri-ciri tidak suka membaca dan lebih suka
bertanya
untuk
mendapatkan informasi, sedangkan orang yang bertipe kinestetik selalu ingin bergerak. Seperti yang dikemukakan dalam teori gaya belajar yang dinyatakan oleh Nurita Putranti bahwa gaya belajar dapat menentukan prestasi belajar siswa. Jika diberikan strategi yang sesuai dengan gaya belajarnya, siswa dapat berkembang dengan lebih baik. Gaya belajar otomatis tergantung dari orang yang belajar. Dengan demikian, perbedaan gaya belajar matematika mengakibatkan perbedaan prestasi belajar siswa. Prestasi matematika siswa juga dipengaruhi oleh gaya belajar siswa. Berdasarkan ciri–ciri yang dimiliki ketiga tipe gaya belajar tersebut, siswa yang bertipe auditorial termasuk siswa yang aktif. Oleh karena itu, siswa bertipe auditorial akan lebih mudah memahami materi dari pada siswa bertipe visual dan kinestetik. Maka itu siswa dengan gaya belajar tipe auditorial mungkin akan mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik bila dibandingkan dengan siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan kinestetik. Atau dengan kata lain ada interaksi antar penggunaan pendekatan pembelajaran dengan gaya belajar siswa pada pokok bahasan geometri.
44
Berdasarkan pemikiran tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa pendekatan realistik dan gaya belajar siswa berperan dalam menentukan tingkat prestasi siswa dalam menyelesaikan soal matematika. D. Hipotesis Berdasarkan kerangka pemikiran tersebut, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: 1. Penggunaan pendekatan realistik menghasilkan prestasi yang lebih baik dari pada menggunakan pendekatan konvensional (ceramah bervariasi/ ekspositori) dalam menyelesaikan soal matematika pada pokok bahasan geometri. 2. Ada pengaruh gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika dalam menyelesaikan soal matematika pada pokok bahasan geometri. 3. Terdapat interaksi antara penggunaan pendekatan pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika. BAB III METODOLOGI PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian Tempat penelitian ini adalah SDN Ceungceumjaya, SDN 1 Arjasari, SDN 2 Arjasari dan SDN Nanggorak di kecamatan Leuwisari, dengan subyek penelitian adalah siswa kelas V semester ganjil tahun pelajaran 2008/ 2009. Sedangkan Uji coba instrumen dilaksanakan di SDN Jayaraga dan SDN Ceungceum di kecamatan Leuwisari. Penelitian ini dilakukan secara bertahap. Adapun tahap pelaksanaan penelitian sebagai berikut: 1. Tahap Perencanaan Tahap Perencanaan meliputi penyusunan dan pengajuan proposal, mengajukan ijin penelitian, serta penyusunan instrumen dan perangkat penelitian. Tahap ini dilaksanakan pada bulan Mei 2008 – Agustus 2008.
45
2. Tahap Pelaksanaan Pada tahap ini peneliti melaksanakan penelitian pada bulan Agustus 2008 – November 2008. 3. Tahap Penyelesaian Pada tahap ini terdiri dari proses analisis data dan penyusunan laporan penelitian yang dimulai bulan Desember 2008.
B.
Jenis Penelitian
Penelitian ini termasuk penelitian eksperimental semu karena peneliti tidak mungkin melakukan kontrol atau manipulasi pada semua variabel yang relevan kecuali beberapa variabel-variabel yang diteliti. Hal ini sesuai pendapat Budiyono (2003: 82) bahwa tujuan penelitian eksperimental semu adalah untuk memperoleh informasi yang merupakan perkiraan bagi informasi yang diperoleh dengan eksperimen yang sebenarnya dalam keadaan yang tidak memungkinkan untuk mengontrol dan atau memanipulasikan semua variabel yang relevan”. Mengontrol variabel dalam penelitian ini dilakukan pada variabel bebas yaitu pendekatan realistik sebagai kelas eksperimen dan pendekatan pembelajaran konvensional sebagai kelas kontrol. Untuk variabel bebas yang lain yaitu gaya belajar siswa dijadikan sebagai variabel yang ikut mempengaruhi variabel terikat. C. Populasi, Sampel dan Sampling 1. Populasi Menurut Burhan Bungin dalam Budiyono (2003:99)”Populasi penelitian merupakan keseluruhan dari objek penelitian yang dapat berupa manusia, hewan, tumbuh-tumbuhan, udara, gejala, nilai, peristiwa, sikap hidup dan sebagainya sehingga objek-objek ini dapat menjadi sumber data penelitian”. Sedang menurut Suharsimi Arikunto (2002: 115) “Populasi adalah keseluruhan subjek penelitian”. Dari pengertian tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa yang dimaksud dengan populasi adalah keseluruhan objek individu yang memiliki karakteristik tertentu yang hendak diteliti.
46
Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas V Sekolah Dasar Negeri (SDN) di Kecamatan Leuwisari Tasikmalaya tahun pelajaran 2008/2009 yang terdiri dari 650 siswa. 2. Sampel Karena keterbatasan dana, tenaga, dan waktu maka peneliti tidak meneliti seluruh individu dalam populasi melainkan hanya meneliti beberapa sampel. Dengan meneliti sebagian dari populasi diharapkan bahwa hasil yang didapat sudah dapat menggambarkan populasi yang bersangkutan. Sebagian populasi yang diambil tersebut dinamakan sampel. Menurut Suharsimi Arikunto (2002:128) “Sampel adalah sebagian atau wakil populasi yang diteliti”. Hasil penelitian terhadap sampel ini akan digunakan untuk melakukan generalisasi terhadap seluruh populasi yang ada. Sampel dalam penelitian ini adalah siswa kelas V yang ada di Kecamatan Leuwisari
Tasikmalaya
tahun
pelajaran
2008/2009,
yaitu
siswa
SDN
Ceungceumjaya, dan SDN 2 Arjasari sebagai kelompok eksperimen, sedangkan siswa SDN 1 Arjasari dan SDN Nanggorak sebagai kelompok kontrol. 3. Sampling Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah stratified cluster random sampling. Sebelumnya SD yang ada di Kecamatan Leuwisari Tasikmalaya ini dikelompokan terlebih dahulu, yang terdiri dari dua kelompok yaitu tinggi dan rendah. Pengelompokan tersebut berdasarkan nilai rata-rata hasil ujian akhir sekolah berstandar nasional (UASBN) mata pelajaran matematika. Dari dua kelompok tersebut diambil tiap kelompoknya secara acak, empat sekolah, yaitu dua sekolah untuk kelompok eksperimen dan dua sekolah untuk kelompok kontrol.
D. Variabel Dan Rancangan Penelitian 1. Variabel Penelitian
47
Dalam penelitian ini terdapat dua variabel, yaitu variabel bebas dan variabel terikat. 1. Variabel Bebas a. Pendekatan Pembelajaran 1.) Definisi Operasional: pendekatan pembelajaran matematika merupakan suatu prosedur yang digunakan dalam membahas suatu materi pembelajaran, pendekatan realistik pada kelas eksperimen dan pendekatan konvensional (ekspositori / ceramah bervariasi) pada kelas kontrol. 2.) Indikator : pendekatan pembelajaran yang digunakan guru kelas. 3.) Skala Pengukuran : skala nominal
b. Gaya belajar matematika 1.) Definisi Operasional : Gaya belajar matematika adalah cara yang khas dalam belajar matematika, baik di kelas maupun di rumah. 2.) Indikator : Skor angket gaya belajar matematika siswa. 3.) Skala Pengukuran: Skala interval yang ditransformasikan ke dalam skala nominal dengan cara menggolongkan visual, auditorial, dan kinestetik. Penggolongan ini didasarkan pada kecenderungan skor siswa pada tipe yang sesuai. Siswa mempunyai skor tertinggi pada tipe tertentu menunjukkan bahwa siswa tergolong tipe tersebut. Apabila terdapat dua atau tiga tipe yang hasil skor tertinggi sama, maka siswa tidak tergolong tipe yang manapun sehingga tidak diikutkan dalam analisis data. 2. Variabel Terikat : Prestasi Belajar Matematika a. Definisi Operasional : Prestasi belajar siswa adalah hasil tes prestasi belajar matematika siswa. b. Indikator : Nilai tes. c. Skala Pengukuran : skala interval. 2. Instrumen Penelitian
48
Suatu instrumen penelitian yang telah selesai disusun, harus diujicobakan terlebih dahulu sebelum dikenakan pada sampel penelitian. Tujuan uji coba ini adalah untuk melihat apakah instrumen yang telah disusun benar-benar konsisten dan benar-benar reliabel atau tidak. Budiyono (2003: 55) mengatakan bahwa “Subjek uji coba disyaratkan untuk mempunyai kondisi yang sama atau hampir sama dengan subjek yang akan dikenai penelitian. Ini diperlukan karena validitas dan reliabilitas instrumen sedikit banyak tergantung kepada subjek yang dikenai uji coba”. 3. Rancangan Penelitian Rancangan yang digunakan adalah rancangan faktorial 2 × 3, faktor pertama adalah pendekatan pembelajaran dan faktor kedua adalah gaya belajar matematika siswa. Tabel 3.1 Rancangan Penelitian Gaya Belajar B A
Auditorial
Visual
Kinestetik
(b1)
(b2)
(b3)
Pendekatan
Realistik (a1)
ab11
ab12
ab13
pembelajaran
Konvensional (a2)
ab21
ab22
ab23
E. Metode Pengumpulan Data Dalam penelitian ini, metode pengumpulan data yang digunakan ada tiga macam, yaitu metode angket, metode tes, dan metode dokumentasi. 1. Metode Angket Budiyono (2003: 47) menyatakan bahwa “Metode angket adalah cara mengumpulkan data dengan cara mengajukan pertanyaan tertulis kepada subyek penelitian, responden, atau sumber data dan jawabannya diberikan pula secara
49
tertulis”. Untuk mendapatkan data tentang gaya belajar siswa digunakan instrumen berupa angket. Dalam penelitian ini angket yang digunakan berupa pilihan ganda. Alternatif jawaban tiap item ada 4. Prosedur pemberian skor berasarkan gaya belajar matematika siswa, yaitu berupa pernyataan positif dan pernyataan negatif. Untuk pernyataan positif adalah sebagai berikut: 1) Jawaban a dengan skor 4 menunjukkan gaya belajar sangat sesuai pada tipe tertentu. 2) Jawaban b dengan skor 3 menunjukkan gaya belajar sesuai pada tipe tertentu. 3) Jawaban c dengan skor 2 menunjukkan gaya belajar kurang sesuai pada tipe tertentu. 4) Jawaban d dengan skor 1 menunjukkan gaya belajar tidak sesuai pada tipe tertentu.
Untuk pernyataan negatif adalah sebagai berikut: 1) Jawaban a dengan skor 1 menunjukkan gaya belajar sangat sesuai pada tipe tertentu. 2) Jawaban b dengan skor 2 menunjukkan gaya belajar sesuai pada tipe tertentu. 3) Jawaban c dengan skor 3 menunjukkan gaya belajar kurang sesuai pada tipe tertentu. 4) Jawaban d dengan skor 4 menunjukkan gaya belajar tidak sesuai pada tipe tertentu. Angket dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui gaya belajar matematika siswa. Langkah-langkah dalam penyusunan angket gaya belajar matematika adalah: a. Menentukan batasan instrumen angket Di sini peneliti membatasi instrumen angket pada gaya belajar matematika siswa baik di rumah maupun di sekolah.
50
b. Menyusun kisi-kisi angket yang di dalamnya memuat indikator mengenai gaya belajar matematika siswa. c. Menyusun instrumen angket berdasarkan kisi-kisi. d. Menentukan cara pemberian skor pada setiap butir angket. e. Menelaah item soal ( butir angket ). Penelaahan ini dilakukan oleh validator untuk mengetahui kevalidan dari item soal angket menurut isinya. Suatu instrumen valid menurut validitas isi apabila isi instrumen tersebut telah merupakan sampel yang representatif dari keseluruhan isi hal yang akan diukur.
Kevalidan dari validitas isi kemudian ditelaah dalam kriteria. Penelaahan tes untuk uji validitas instrumen angket adalah sebagai berikut : 1. Kesesuaian butir angket dengan kisi - kisi. 2. Kesesuaian butir angket dengan ejaan yang disempurnakan dalam Bahasa Indonesia. 3. Butir angket mudah dipahami. 4. Butir angket tidak menimbulkan interpestasi atau makna ganda. Dalam penelitian ini, butir angket dikatakan valid jika memenuhi keempat kriteria di atas. f. Melakukan uji coba dan kemudian menganalisis butir angket. Setelah diujicobakan, butir yang tidak baik tidak digunakan dalam penelitian ini. Untuk mengetahui baik atau tidaknya angket tersebut, dilalukan validitas isi, uji konsistensi internal dan uji reliabilitas.
51
1. Validitas isi Suatu instrumen valid menurut validitas isi apabila isi instrumen tersebut telah merupakan sampel yang representatif dari keseluruhan isi hal yang akan diukur. Menurut
Budiyono
(2003:59),
untuk
menilai
apakah
instrumen
mempunyai validitas tinggi, biasanya dilakukan melalui expert judgment. Jadi untuk melihat apakah suatu angket dapat dikatakan valid, maka penilaian dilakukan oleh pakar. Dalam penyusunan dan pengembangan instrumen baik angket maupun tes, pengujian validitas suatu instrumen dalam menjalankan fungsi ukurnya seringkali dapat dilakukan dengan melihat sejauh mana kesesuaian antara hasil ukur instrumen tersebut dengan hasil instrumen lain yang telah teruji kualitasnya. Dalam hal ini para pakar menilai apakah kisi-kisi telah mewakili isi (substansi) yang akan diukur. Apakah masing-masing butir yang telah tersusun cocok dengan kisi-kisi yang telah ditentukan. 2. Uji Konsistensi Internal Uji konsistensi internal digunakan untuk mengetahui apakah instrumen tersebut konsisten atau tidak. Dalam penelitian ini untuk menguji konsistensi internal item angket gaya belajar matematika siswa menggunakan rumus korelasi product moment dari Karl Pearson sebagai berikut :
rxy =
n å XY - (å X )(å Y )
(nå X
2
)(
- (å X ) n å Y 2 - (å Y ) 2
2
)
Dengan: rxy
= indeks konsistensi internal untuk butir ke i
52
n
= banyaknya subjek yang dikenai tes ( instrumen )
X
= skor untuk butir ke-i ( dari subjek uji coba )
Y
= total skor (dari subjek uji coba ) (Budiyono, 2003: 65)
Dalam penelitian ini, untuk butir yang indeks konsistensi internalnya kurang dari 0,3, maka butir tersebut tidak dipakai. 3. Reliabilitas Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui apakah instrumen yang digunakan reliabel atau tidak. Untuk menetukan reliabilitas item angket gaya belajar matematika siswa digunakan rumus Alpha, yaitu: 2 æ n öæç å s i ö÷ r11 = ç ÷ 12 s t ÷ø è n - 1 øçè
Dengan : r11 = indeks reliabilitas instrumen n
= banyaknya butir instrumen
si2 = variansi belahan ke i, i= 1, 2, …, k (k < n) atau variansi butir ke i, dengan i = 1, 2,…, n st2 = variansi skor-skor yang diperoleh subjek uji coba Keputusan uji: Angket gaya belajar tersebut reliabel apabila besarnya indeks reliabilitas yang diperoleh telah melebihi nilai 0,70. (Budiyono, 2003: 70) Dalam penelitian ini, angket dipakai jika indeks reliabilitasnya melebihi 0,7.
53
2. Metode Tes Menurut Budiyono (2003 : 54), “Metode tes adalah cara pengumpulan data yang menghadapkan sejumlah pertanyaan-pertanyaan atau suruhan-suruhan kepada subjek penelitian”. Data tentang prestasi belajar siswa diperoleh dari instrumen yang berbentuk soal tes formatif yang dibuat peneliti. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data tentang prestasi belajar siswa, diujicobakan terlebih dahulu untuk mengetahui validitas isi, daya beda, tingkat kesukaran, konsistensi internal, dan reliabilitasnya. Pemberian skor untuk item tes, jawaban yang benar memperoleh skor 1 sedangkan jawaban yang salah memperoleh skor 0.
1. Validitas isi Supaya tes mempunyai validitas isi harus diperhatikan hal-hal berikut: a. Bahan ujian (tes) harus merupakan sampel yang representatif
untuk
mengukur sampai seberapa jauh tujuan pembelajaran tercapai ditinjau dari materi yang diajarkan maupun dari segi proses belajar. b. Titik berat bahan yang harus diujikan harus seimbang dengan titik berat bahan yang telah diajarkan. c. Tidak diperlukan pengetahuan lain yang tidak atau belum diajarkan untuk menjawab soal-soal uji dengan benar. Kevalidan dari validitas isi ditelaah dalam kriteria. Penelaahan tes untuk uji validitas instrumen soal tes adalah sebagai berikut : 1) Kesesuaian soal dengan kisi –kisi 2) Bahasa mudah dipahami. 3) Kesesuaian soal dengan ejaan yang disempurnakan dalam Bahasa Indonesia.
54
4) Kategori soal tidak terlalu sulit dan tidak terlalu mudah. 5) Soal tidak menimbulkan interpestasi atau makna ganda. Dalam penelitian ini, butir soal dikatakan valid jika memenuhi kelima kriteria di atas. 2. Daya Beda Daya beda digunakan dengan tujuan untuk mengetahui apakah soal tersebut dapat membedakan antara siswa yang pandai dengan siswa yang kurang pandai. Soal tes yang baik adalah jika daya bedanya tinggi, jadi soal tersebut benar jika dijawab oleh siswa yang pandai sedangkan siswa yang kurang pandai akan menjawab salah. Hal seperti ini yang disebut soal tersebut mempunyai daya beda yang baik. Rumus yang dipakai untuk mencari daya beda adalah:
DP = Dengan : DP = daya beda Ba = jumlah yang menjawab benar pada kelompok atas Bb = jumlah yang menjawab benar pada kelompok bawah Ja = jumlah lembar jawaban kelompok atas Jb = jumlah lembar jawaban kelompok bawah Membagi lembar jawaban atas dua kelompok yang masing-masing 50%. (Suke Silverius, 1991: 173) Kriteria harga DP adalah sebagai berikut : 0,00 £ DP £ 0,20 : jelek
55
0,20 < DP £0,40 : cukup 0,40 < DP £ 0,70 : baik 0,70 < DP £ 1,00 : baik sekali Dalam hal ini penulis mengambil soal yang angka daya bedanya termasuk kategori cukup dan baik. 3. Tingkat Kesukaran Tingkat kesukaran digunakan untuk mengetahui sejauh mana tingkat kesukaran soal yang kita buat. Apakah soal tersebut itu sukar, sedang ataupun mudah. Hal ini dapat terlihat dari siswa yang menjawab, jika soal tersebut banyak yang menjawab maka soal tersebut tergolong mudah, jika seimbang maka soal tersebut tergolong sedang, jika soal tersebut banyak yang menjawab salah maka soal tersebut tergolong sulit. Rumus yang dipakai untuk mencari tingkat kesukaran adalah:
P= Dengan : P = Tingkat kesukaran B = jumlah jawaban yang benar Js = jumlah semua lembar jawaban (Suke Silverius, 1991: 168) Kriteria harga P adalah sebagai berikut : 0,00 £ P £ 0,30
: Sukar
0,30 < P £ 0,70
: Sedang
0,70 < P £ 1,00
: Mudah
4. Uji Konsistensi Internal Uji konsistensi internal ini digunakan untuk mengetahui tingkat daya pembeda. Butir yang indeks konsistensi internalnya tinggi dapat membedakan
56
antara siswa yang pandai dan kurang pandai. Dalam penelitian ini untuk menguji konsistensi internal butir tes hasil belajar menggunakan rumus korelasi product moment dari Karl Pearson sebagai berikut :
rxy =
n å XY - (å X )(å Y )
(nå X
2
)(
- (å X ) n å Y 2 - (å Y ) 2
2
)
Dengan: rxy
= indeks konsistensi internal untuk butir ke i
n
= banyaknya subjek yang dikenai tes ( instrumen )
X
= skor untuk butir ke-i ( dari subjek uji coba )
Y
= total skor (dari subjek uji coba ) (Budiyono, 2003: 65)
Dalam penelitian ini, untuk butir yang indeks konsistensi internalnya kurang dari 0,3, maka butir tersebut tidak dipakai. 5. Uji Reliabilitas Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui apakah instrumen yang digunakan reliabel atau tidak. Untuk menentukan reliabilitas item soal tes digunakan rumus KR-20, yaitu :
2 æ n öæç s t - å p i q i r11 = ç ÷ 2 st è n - 1 øçè
ö ÷ ÷ ø
Dengan: r11 = indeks reliabilitas instrumen n
= banyaknya butir instrumen
pi = proporsi banyaknya subjek yang menjawab benar pada butir ke i qi = 1 – pi
57
st2 = variansi total Keputusan uji: Hasil skor tes tersebut reliabel apabila besarnya indeks reliabilitas yang diperoleh telah melebihi nilai 0,70. (Budiyono, 2003: 69) Dalam penelitian ini, instrumen tes prestasi dipakai jika indeks reliabilitasnya r11 > 0,7.
3. Metode Dokumentasi Budiyono (2003: 54) mengatakan bahwa “Metode dokumentasi adalah cara pengumpulan data dengan melihatnya dalam dokumen–dokumen yang telah ada. Dokumen–dokumen tersebut biasanya merupakan dokumen–dokumen resmi yang telah terjamin keakuratannya”. Metode dokumentasi ini digunakan untuk mengetahui kesamaan kemampuan awal siswa baik kelas eksperimen maupun kelas kontrol. Dalam penelitian ini menggunakan nilai raport semester sebelumnya.
F. Teknik Analisis Data 1. Uji Keseimbangan Uji ini dilakukan sebelum kedua kelompok, baik kelompok eksperimen atau kelompok kontrol dikenai perlakuan yang berbeda. Uji ini bertujuan untuk mengetahui apakah kedua kelompok tersebut dalam keadaan seimbang atau tidak. Statistik uji yang digunakan adalah uji-t karena variansinya belum diketahui, yaitu:
58
1) Hipotesis H0 : m1 = m 2 ( kedua kelompok berasal dari dua populasi yang berkemampuan seimbang ) H1 : m1 ¹ m 2 ( kedua kelompok tidak berasal dari dua populasi yang berkemampuan seimbang) 2) Dipilih tingkat signifikansi α = 0,05 3) Statistik uji yang digunakan X1 - X 2
t= sp
sp 2 =
1 1 + n1 n 2
~ t(n1 + n2 - 2)
(n 1 - 1) s12 + (n 2 - 1) s 22 n1 + n 2 - 2
(Budiyono, 2004: 151) Keterangan : t
= harga statistik yang di uji t
X1 = rata-rata kelompok 1 X 2 = rata-rata kelompok 2 n1
= cacah anggota kelompok 1
n2
= cacah anggota kelompok 2
s12
= variansi kelompok 1
s 22
= variansi kelompok 2
s 2p
= variansi gabungan
sp
= deviasi baku gabungan
59
4) Daerah kritik : DK = {t | t < –t (α/2,v) atau t > t (α/2,v)} 5) Keputusan uji : H0 ditolak jika t Î DK
2. Uji Prasyarat Uji prasyarat yang dipakai dalam penelitian ini adalah uji normalitas dan uji homogenitas.
a. Uji Normalitas Uji normalitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal. Untuk menguji normalitas populasi digunakan uji Lillefors. Alasan dipilih uji Lilliefors karena uji ini dapat digunakan untuk sampel yang kecil. Prosedur uji Lilliefors sebagai berikut: 1) Hipotesis H0 : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal H1 : sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal 2) Dipilih tingkat signifikansi α = 0,05 3) Statistik uji yang digunakan : L = Maks |F(zi) - S(zi)| (Budiyono, 2004: 170)
60
Dengan: L
= koefisien Lillefors dari pengamatan
zi
= skor standar, zi =
F(zi)
= P(Z £ zi) ; Z ~ N(0,1)
S(zi)
= proporsi cacah z £ zi terhadap seluruh cacah zi
Xi - X , (s = standar deviasi) s
4) Daerah kritik : DK = { L | L > Lα;n }, dengan n adalah ukuran sampel. 5) Keputusan uji: H0 ditolak jika L Î DK. b. Uji Homogenitas Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah populasi tersebut dalam keadaan homogen atau tidak, dengan kata lain mempunyai variansi yang sama atau tidak. Untuk menguji homogenitas populasi digunakan uji Bartlett dengan langkah-langkah sebagai berikut: 1) Hipotesis H0
: s12 = s22 = … = sk2 (populasi-populasi homogen)
H1
: ada dua variansi yang tidak sama (tidak berasal dari populasi yang homogen)
2) Tingkat signifikansi α = 0,05 3) Statistik uji yang digunakan: c2 = (Budiyono, 2004: 176) Dengan: c2~c2 (k-1) k
= cacah populasi = banyaknya sampel
f
= derajad kebebasan untuk RKG = N-k
61
fj
= derajad kebebasan untuk s 2j = nj-1; j =1, 2, …, k
N
= banyaknya seluruh nilai (ukuran)
nj
= banyak nilai (ukuran) sampel ke-j = ukuran sampel ke-j
c
=1+
RKG
= rataan kuadrat galat =
1 æç 1 1 ö÷ å 3(k - 1) ) çè f j f ÷ø
å SS åf
j
;
j
(å X ) ( = åX = n n 2
j
2 j
SSj
j
- 1) s 2j
j
4) Daerah kritik : DK = { c2 | c2 > c2α; k –1 } 5) Keputusan uji : H0 ditolak jika c2 Î DK 3. Uji Hipotesis Teknik analisis yang digunakan adalah analisis variansi dua jalan dengan isi sel tak sama. Prosedur yang digunakan adalah sebagai berikut: 1) Model Model untuk data amatan pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama adalah: Xijk = m + αi + βj + (αβ)ij + εijk (Budiyono, 2004: 228) Dengan : Xijk
= data ke k pada baris ke-i dan kolom ke-j
m
= rerata dari seluruh data (rerata besar, grand mean)
αi
= mi. – m = efek baris ke-i pada variabel terikat
βj
= m.j – m = efek kolom ke-j pada variabel terikat
(αβ)ij = mij - (m+ αi + βj) = kombinasi efek baris ke-i dan kolom ke-j pada variabel terikat εijk
= deviasi data Xijk terhadap rataan populasinya (mij) yang berdistribusi normal dengan rataan 0 dan variansi s 2
62
i = 1, 2 : 1. Pemberian pembelajaran dengan pendekatan realistik 2. Pemberian pembelajaran dengan pendekatan konvensional. j = 1, 2, 3 : 1. Gaya belajar Auditorial 2. Gaya belajar Visual 3. Gaya belajar Kinestetik k = banyaknya data amatan pada setiap sel
2) Tabel 3.2. Tata Letak Data B A
Gaya Belajar Auditorial
Visual
Kinestetik
(b1)
(b2)
(b3)
n11
n12
åX
11k
k
Realistik
X 11
(a1)
åX
12k
k
2 11k
åX k
åX
13k
k
X 13
X 12
k
Pendekatan
åX
n13
2 12k
åX k
C11
C12
C13
SS11
SS12
SS13
2 13k
63
pembelajaran
n21
åX
n22 22k
k
Konvensional (a2)
22k
k
X 21
åX
åX
n23
21k
k
åX
23k
k
X 23
X 22 2
åX
2
22k
åX
k
k
C21
C22
C23
SS21
SS22
SS23
2
23k
Dengan: 2
æ ö ç å X ijk ÷ ç ÷ ø ; SS = X 2 - C Cij = è åk ijk ij ij nijk
3) Hipotesis a. H0A : αi = 0 untuk setiap i = 1, 2 (tidak ada pengaruh pendekatan pembelajaran terhadap prestasi belajar matematika) H1A : paling sedikit ada satu αi yang tidak nol (ada pengaruh pendekatan pembelajaran terhadap prestasi belajar matematika) b. H0B : βj = 0 untuk setiap j = 1, 2, 3 (tidak ada pengaruh gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika) H1B : paling sedikit ada satu βj yang tidak nol (ada pengaruh gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika) c. H0AB : (αβ)ij = 0 untuk setiap i = 1, 2 dan j = 1, 2, 3 (tidak terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dengan gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika) H1AB : paling sedikit ada satu (αβ)ij yang tidak nol (terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dengan gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika) 4) Komputasi
64
Pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama ini didefinisikan notasi-notasi sebagai berikut nij
= banyaknya data amatan pada sel ij
nh
= rataan harmonik frekuensi seluruh sel =
N
=
ån
ij
pq 1 å i, j n ij
= banyaknya seluruh data amatan
i, j
2
SSij
=
åX
2 ijk
k
æ ö ç å X ijk ÷ ø = jumlah kuadrat deviasi data amatan pada -è k n ij
sel ij AB ij = rataan pada sel ij
Ai
= å ABij = jumlah rataan pada baris ke-i j
Bj
= å ABij = jumlah rataan pada kolom ke-j i
G
= å ABij = jumlah rataan semua sel i, j
Didefinisikan besaran-besaran (1), (2), (3), (4), dan (5) sebagai berikut: 2
(1) =
Bj A2 G2 ; (2) = å SSij ; (3) = å i ; (4) = å ; (5) = å ABij2 pq q p i, j i j i, j
Selanjutnya didefinisikan beberapa jumlah kuadrat yaitu: JKA
= n h { (3) - (1) }
JKB
= n h { (4) - (1) }
JKAB = n h { (1) + (5) - (3) - (4) } JKG
= (2)
JKT
= JKA + JKB + JKAB + JKG
Derajat kebebasan untuk masing-masing jumlah kuadrat tersebut adalah: dkA
=p-1
dkB = q - 1
65
dkAB = ( p - 1 ) ( q - 1 ) dkT
dkG = N - pq
=N-1
Berdasarkan jumlah kuadrat dan derajat kebebasan masing-masing, diperoleh rataan kuadrat berikut: RKA =
JKA JKB JKAB JKG ; RKB = ; RKAB = ; RKG = dkA dkB dkAB dkG
5) Statistik uji a. Untuk H0A adalah Fa =
RKA yang merupakan nilai dari variabel RKG
random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan p-1 dan N – pq; b. Untuk H0B adalah Fb =
RKB yang merupakan nilai dari variabel RKG
random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan q–1 dan N – pq; c. Untuk H0AB adalah Fab =
RKAB yang merupakan nilai dari variabel RKG
random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan (p – 1) (q – 1) dan N – pq.
6) Daerah Kritik a. Untuk Fa adalah DK = { Fa | Fa > Fα;p-1;N-pq } b. Untuk Fb adalah DK = { Fb | Fb > Fα;q-1;N-pq } c. Untuk Fab adalah DK = { Fab | Fab > Fα;(p-1)(q-1);N-pq } 7) Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Tabel 3.3.Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sumber
JK
Dk
RK
Fobs
Fα
Baris (A)
JKA
p-1
RKA
Fa
F*
Kolom(B)
JKB
q-1
RKB
Fb
F*
Interaksi (AB)
JKAB (p-1)(q-1)
RKAB
Fab
F*
Galat
JKG
RKG
-
-
N-pq
66
Total
JKT
N-1
-
-
-
Keterangan: F* adalah nilai F yang diperoleh dari tabel 8) Keputusan Uji: a. H0A ditolak jika Fa Î DK b. H0B ditolak jika Fb Î DK c. H0AB ditolak jika Fab Î DK 4. Uji Komparansi Ganda Untuk mengetahui perbedaan rerata setiap pasangan baris, setiap pasangan kolom dan setiap pasangan sel dilakukan uji komparansi ganda menggunakan metode Scheffe, karena metode tersebut akan menghasilkan beda rerata dengan tingkat signifikansi yang kecil. Uji komparansi ganda dilakukan apabila H0 ditolak dan variabel bebas dari H0 yang ditolak tersebut terdiri atas tiga kategori. Jika H0 yang ditolak tersebut terdiri atas dua kategori maka untuk melihat perbedaan pengaruh antara kedua kategori mengikuti perbedaan rataannya. Uji komparansi juga perlu dilakukan apabila terdapat interaksi antara kedua variabel bebas.
Adapun langkah-langkah untuk melakukan uji Scheffe adalah sebagai berikut: a.
Identifikasi semua pasangan komparansi yang ada.
b.
Menentukan hipotesis yang bersesuaian dengan komparasi ganda.
c.
Menentukan tingkat signifikansi.
d. Mencari nilai statistik uji F dengan menggunakan formula sebagai berikut: 1) Komparasi Rataan antar Kolom Uji Scheffe untuk komparasi rataan antar kolom adalah:
F.i-.j =
(X
.i
- X .j
)
2
æ 1 1 ö RKG ç + ÷ çn ÷ è .i n .j ø
67
Dengan: F.i-.j
= nilai Fobs pada pembandingan kolom ke-i dan kolom ke-j
X .i
= rataan pada kolom ke-i
X .j
= rataan pada kolom ke-j
RKG
= rataan kuadrat galat, yang diperoleh dari perhitungan analisis variansi
n.i
= ukuran sampel kolom ke-i
n.j
= ukuran sampel kolom ke-j
2) Komparasi Rataan antar Sel pada Kolom yang sama Uji Scheffe untuk komparasi antar sel pada kolom yang sama adalah: Fij-kj =
(X
ij
- X kj
)
2
æ 1 1 ö÷ RKGç + çn ÷ è ij n kj ø
Dengan: Fij-kj = nilai Fobs pada pembandingan rataan pada sel ij dan rataan pada sel kj X ij = rataan pada sel ij X kj = rataan pada se kj
RKG = rataan kuadrat galat, yang diperoleh dari perhitungan analisis variansi nij = ukuran sel ij
68
nkj = ukuran sel kj 3) Komparasi Rataan antar Sel pada Baris yang Sama Uji Scheffe untuk komparasi rataan antar sel pada baris yang sama adalah:
Fij-ik =
(X
ij
- X ik
)
2
æ 1 1 ö÷ RKGç + çn ÷ è ij n ik ø
Dengan: Fij-kj = nilai Fobs pada pembandingan rataan pada sel ij dan rataan pada sel kj X ij
= rataan pada sel ij
X kj
= rataan pada sel kj
RKG
= rataan kuadrat galat, yang diperoleh dari perhitungan analisis
variansi nij
= ukuran sel ij
nkj
= ukuran sel kj
e. Menentukan Daerah Kritik (DK) Dengan daerah kritik : DK = { F | F > (q-1)Fα;q-1,N-pq } DK = { F | F > (pq-1)Fα;pq-1,N-pq } DK = {F | F > (pq-1)Fα;pq-1,N-pq } f. Menentukan keputusan uji untuk masing- masing komparasi ganda.
69
g. Menentukan kesimpulan dari keputusan uji yang ada.
(Budiyono, 2004: 214-215)
BAB IV HASIL PENELITIAN A. Deskripsi Data 1. Hasil Uji Coba Instrumen Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini meliputi instrumen tes prestasi belajar matematika pada pokok bahasan geometri dan angket gaya belajar siswa. Sebelum instrumen diujicobakan, terlebih dahulu dilakukan penelaahan instrumen. Uji coba instrumen tersebut dilaksanakan di SDN Ceungceum dan SDN Jayaraga semester I tahun ajaran 2008/ 2009. Berdasarkan hasil uji coba instrumen diperoleh data sebagai berikut: a. Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika 1) Validitas isi Validitas isi uji coba instrumen tes prestasi belajar matematika dilakukan oleh dua validator yaitu Euis Khosiah, S.Pd.SD (Guru SDN Nanggorak)
70
dan Euis Suryani (Guru SDN Ceungceum). Dari hasil validasi oleh validator diperoleh bahwa instrumen uji coba tes prestasi belajar matematika tersebut sudah sesuai dengan kriteria penelaahan butir soal yang layak dan baik digunakan untuk penelitian. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 7. 2) Daya Beda Untuk mengetahui apakah soal tersebut dapat membedakan antara siswa yang pandai dengan siswa yang kurang pandai, maka dilakukan uji daya beda. Dari 30 soal yang di uji cobakan ada 5 soal yang mempunyai daya beda yang jelek yaitu nomor 2, 17, 18, 22 dan 30. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 8. 3) Tingkat Kesukaran Untuk mengetahui sejauh mana tingkat kesukaran soal yang kita buat, maka dilakukan uji tingkat kesukaran. Apakah soal tersebut itu sukar, sedang ataupun mudah. Dari 30 soal yang diujicobakan ada 8 buah soal yang mudah, 17 buah soal yang sedang dan 5 buah soal yang sukar. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 8. 4) Uji Konsistensi Internal Untuk menentukan kekonsistenan suatu soal maka dilakukan uji konsistensi internal yaitu dengan menggunakan rumus Karl Pearson. Dari 30 soal yang diujicobakan semua soal konsisten. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 8. 5) Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi Dengan menggunakan rumus KR-20 diperoleh r11 = 0,8174. Karena
r11 > 0,70, maka tes prestasi dalam menyelesaikan soal geometri tersebut termasuk dalam kategori reliabel. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 9. b. Uji Coba Instrumen Angket Gaya Belajar Siswa
71
1). Validitas Isi Uji coba instrumen angket gaya belajar matematika dilakukan oleh dua validator yaitu Uci Anwar S, S.Pd.SD dan Iis Wida R. Dari hasil validasi oleh validator diperoleh bahwa instrumen uji coba angket gaya belajar matematika tersebut sudah sesuai dengan kriteria penelaahan butir soal yang layak dan baik digunakan untuk penelitian. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 13. 2). Konsistensi Internal Angket gaya belajar siswa yang diujicobakan sebanyak 45 butir soal, setelah dilakukan uji konsistensi internal butir soal dengan rumus korelasi product moment pada taraf signifikansi 5% diperoleh 37 butir soal yang dipakai, yaitu yang memenuhi rxy ≥ 0,3. Sedangkan 8 butir soal lainnya yaitu no 3, no 10, no 15, no 18, no 29, no 30, no 36, dan no 37 tidak dipakai karena rxy ≤ 0,3. Dari 8 butir soal yang tidak dipakai tersebut tidak mempengaruhi indikator yang digunakan untuk penelitian. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 14. 3). Reliabilitas Dari hasil uji reliabilitas dengan menggunakan rumus Alpha diperoleh hasil perhitungan r11 = 0,8550. Karena r11 ≥ 0,7 maka instrumen angket gaya belajar matematika dikatakan baik dan dapat digunakan sebagai instrumen penelitian. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 15. 2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Data prestasi belajar matematika yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai tes akhir pada pokok bahasan geometri dari kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Data tersebut dapat dilihat pada Lampiran 16. Tabel 4.1. Prestasi belajar matematika menurut pendekatan pembelajaran dan gaya belajar siswa Gaya Belajar Siswa
B A
Auditorial (b1)
Visual (b2)
Kinestetik (b3)
72
Pendekatan Realistik
56, 60, 64, 44,
32, 36, 44, 28,
28, 88, 28, 76,
44, 68, 52, 40,
88, 60, 60, 72,
64, 76, 40, 28,
44, 92, 44
32, 88, 36, 64,
48, 44, 40, 44,
56, 40, 72, 44,
68, 28, 92
(a1)
48, 56, 80, 48, Pendekatan
56, 56, 36, 28,
Pembelajaran
52, 52, 88, 48, 64, 52, 68, 48, 44, 28, 52 56, 80, 40, 44,
48, 68, 44, 72, 68, 72, 84, 32,
Pendekatan
36, 96, 40, 48,
80, 24, 40, 52, 80, 24, 68, 76,
Konvensional
56, 56, 28, 56,
44, 68, 48, 32, 60, 44, 40, 80,
(a2)
44, 24, 60, 44,
52, 40, 44, 52, 40, 56, 36, 48,
64
72, 16, 56, 52,
84, 28, 64
68, 60, 36, 48
3. Data Gaya Belajar Matematika Siswa Data tentang gaya belajar matematika siswa yang diperoleh dari skor angket gaya belajar siswa. Data tersebut selanjutnya dikelompokan dalam tiga kategori yaitu gaya belajar auditorial, visual dan kinestetik. Berdasarkan data yang telah terkumpul, untuk kelas eksperimen terdapat 11 siswa yang termasuk kategori auditorial, 35 siswa termasuk kategori visual, dan 15 siswa termasuk kategori kinestetik. Sedangkan untuk kelas kontrol terdapat 17 siswa yang termasuk kategori auditorial, 24 siswa termasuk kategori visual, dan 19 siswa termasuk kategori kinestetik. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 16. B. Pengujian Persyaratan Analisis 1. Uji Keseimbangan Uji keseimbangan diambil dari nilai raport matematika semester sebelumnya. Untuk kelompok eksperimen dengan jumlah siswa 61, diperoleh
73
rerata 68,2623; standar deviasi 11,1144 dan variansi 123,5301. Sedangkan kelompok kontrol dengan jumlah siswa 62, diperoleh rerata 70,9355; standar deviasi 11,4889 dan variansi 131,9958. Hasil uji keseimbangan keadaan awal antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol dengan menggunakan uji-t. Sehingga sebelum dilakukan uji keseimbangan kedua kelompok harus diuji normalitas terlebih dahulu. Hasil uji normalitas kedua kelompok dengan metode Lilliefors disajikan pada tabel berikut: Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas Awal Sumber
N
Lobs
L0,05; n
Keputusan Uji
Kesimpulan
Kelas Eksperimen
61
0,0908
0,1134
Diterima
Normal
Kelas Kontrol
62
0,0736
0,1125
Diterima
Normal
Dari pengujian terhadap data diperoleh tobs = -1,3112 bukan merupakan anggota daerah kritik, maka dapat disimpulkan bahwa kelompok eksperimen dan kelompok kontrol berasal dari dua populasi yang berkemampuan awal sama. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 19.
2. Uji Normalitas Uji normalitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Hasil uji normalitas dengan metode Lilliefors disajikan pada tabel berikut: Tabel 4.3 Hasil analisis Uji Normalitas Keputusan
Sumber
N
Lobs
L0,05; n
Pendekatan Realistik
61
0,1092
0,1134
Diterima
Normal
Pendekatan Konvensional
60
0,0948
0,1125
Diterima
Normal
Gaya Belajar Auditorial
28
0,1660
0,1674
Diterima
Normal
Gaya Belajar Visual
59
0,1118
0,1153
Diterima
Normal
Gaya Belajar Kinestetik
34
0,1439
0,1519
Diterima
Normal
Uji
Kesimpulan
74
Dari Tabel 4.3 terlihat bahwa semua harga Lobs bukan merupakan anggota daerah kritik, maka dapat disimpulkan bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 20 dan 21. 3. Uji Homogenitas Uji homogenitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah sampel berasal dari populasi yang homogen atau tidak. Hasil uji homogenitas dengan metode Bartlett disajikan pada tabel berikut: Tabel 4.4 Hasil Analisis Uji Homogenitas Sumber
k
c2obs
c20,05;k-1 Keputusan uji Kesimpulan
Pendekatan Pembelajaran
2
0,0183
3,841
Diterima
Homogen
Gaya Belajar Siswa
3
2,9135
5,991
Diterima
Homogen
Dari Tabel 4.4 terlihat bahwa semua harga c2obs bukan merupakan anggota daerah kritik, maka dapat disimpulkan bahwa sampel berasal dari populasi yang homogen. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22.
C. Pengujian Hipotesis 1. Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama Hasil perhitungan analisis variasi dua jalan dengan sel tak sama disajikan pada tabel berikut: Tabel 4.5 Rangkuman Hasil analisis Variansi Dua jalan dengan Sel Tak Sama Sumber
JK
dk
RK
Fobs
Fα
Kep. Uji
Baris (A)
13,0193
1
13,0193
0,0401
3,92
Tidak ditolak
Kolom(B)
167,874
2
83,937
0,2582
3,07
Tidak ditolak
Interaksi (AB)
336,364
2
168,182
0,5174
3,07
Tidak ditolak
Galat
37.379,3618 115
325,038
-
-
-
Total
37.896,6191 120
-
-
-
-
Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 23.
75
Tabel di atas menunjukan bahwa: a. Pada efek utama baris (A) H0 tidak ditolak. Hal ini berarti kategori pendekatan pembelajaran memberikan pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika. b. Pada efek utama kolom (B) H0 tidak ditolak. Hal ini berarti kategori gaya belajar siswa memberikan pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika. c. Pada efek utama interaksi (AB) H0 tidak ditolak. Hal ini berarti tidak terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dengan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika.
D. Pembahasan Hasil Penelitian 1. Hipotesis Pertama Dari hasil anava dua jalan dengan sel tak sama diperoleh Fobs = 0,0401 < 3,92 = Ftabel. Oleh karena itu H0A tidak ditolak. Hal ini berarti pendekatan pembelajaran realistik dan pendekatan konvensional memberikan pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika dalam menyelesaikan soal pada pokok bahasan geometri. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pembelajaran matematika dengan pendekatan pembelajaran realistik tidak lebih baik daripada pendekatan konvensional pada pokok bahasan geometri. Hal tersebut mungkin dikarenakan siswa yang belum bisa menyesuaikan belajar dengan pendekatan pembelajaran melalui pendekatan realistik mengingat pendekatan ini baru diterapkan dalam sekolah tersebut. Selain itu, waktu yang digunakan untuk melakukan pembelajaran dengan pendekatan realistik ini hanya 8 kali pertemuan padahal dalam hal ini pembelajaran dengan pendekatan realistik memerlukan waktu yang lebih banyak. 2. Hipotesis Kedua Dari hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh Fb= 0,2582 < 3,07 = Ftabel, maka Fb tidak terletak di daerah kritik sehingga H0B tidak
76
ditolak. Ini berarti ketiga kategori gaya belajar siswa memberikan pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan geometri. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa siswa dengan gaya belajar auditorial, visual maupun kinestetik memberikan prestasi belajar matematika yang sama pada pokok bahasan geometri. Hal tersebut mungkin dikarenakan siswa yang belum bisa menyesuaikan belajar dengan pendekatan pembelajaran melalui pendekatan realistik mengingat pendekatan ini baru diterapkan dalam sekolah tersebut. Selain itu, penilaian gaya belajar siswa dilakukan dengan angket sehingga ada kemungkinan siswa menjawab angket tidak sungguh-sungguh. 3. Hipotesis Ketiga Dari hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh Fab= 0,5174 < 3,07 = Ftabel, maka Fab tidak terletak di daerah kritik sehingga H0AB tidak ditolak. Ini berarti tidak terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dengan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan geometri. Tidak terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika. Hal tersebut mungkin dikarenakan banyak faktor yang mempengaruhi proses pencapaian belajar baik dalam diri siswa maupun dari luar diri siswa. Selain itu, adanya pengaruh variabel bebas lain yang tidak termasuk dalam penelitian ini, misalnya kemampuan awal, motivasi belajar siswa, minat belajar, kedisiplinan siswa, intelegensi, aktivitas belajar siswa, sarana prasarana belajar dan lain sebagainya.
E. Keterbatasan dalam Penelitian Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini diantaranya yaitu: 1. Waktu yang digunakan dalam penelitian ini terbatas, yaitu hanya 8 kali pertemuan. Padahal pendekatan realistik merupakan pendekatan yang baru sehingga memerlukan waktu yang lebih banyak dari pembelajaran yang biasanya.
77
2. Sebelum dilakukan pembelajaran dengan pendekatan realistik, peneliti tidak memberikan pengarahan terlebih dahulu kepada siswa sehingga dimungkinkan siswa merasa kaget dengan pendekatan yang baru. 3. Dalam penelitian ini kelompok kontrol maupun kelompok eksperimen diberi perlakuan oleh satu orang peneliti saja sehingga dimungkinkan adanya kesamaan dalam hal mengajar, jadi perbedaan antara mengajar dengan pendekatan realistik maupun dengan pendekatan konvensional sangat tipis. 4. Penilaian gaya belajar siswa dilakukan hanya dengan angket sehingga ada kemungkinan siswa menjawab angket tidak sungguh-sungguh.
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis penelitian yang telah diuraikan pada bab sebelumnya, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut: 1. Dari hasil penelitian menunjukan bahwa pembelajaran matematika dengan menggunakan
pendekatan
reliastik
maupun
pendekatan
konvensional
memberikan pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan geometri, ini tidak sesuai dengan kajian teori yang menyatakan bahwa pembelajaran matematika dengan pendekatan realistik lebih baik daripada pembelajaran dengan menggunakan pendekatan konvensional. Hal ini dapat terjadi karena belum terbiasanya siswa dalam kegiatan pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan realistik.
78
2. Dari hasil penelitian menunjukan bahwa gaya belajar siswa untuk kategori auditorial, visual, maupun kinestetik memberikan pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan geometri. Hal ini dapat terjadi karena dalam penelitian ini peneliti hanya menggunakan tes angket untuk mengetahui gaya belajar siswa, mungkin dalam pengisian angket tersebut siswa tidak benar-benar mengisi angket dengan keadaan yang sebenarnya. 3.
Tidak terdapat interaksi antara pendekatan pembelajaran dan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan geometri.
B. Implikasi 1. Implikasi Teoritis
Sebagaimana kesimpulan di atas bahwa secara teoritis pendekatan pembelajaran realistik lebih baik daripada pendekatan konvensional, hal ini berbeda dengan hasil eksperimen yang menyatakan bahwa pendekatan realistik dan konvensional mempunyai pengaruh yang sama terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan geometri. Begitu pula dengan gaya belajar siswa, secara teoritis gaya belajar siswa memberikan pengaruh terhadap prestasi belajar jika gaya belajar tersebut dioptimalkan, hal ini berbeda dengan hasil eksperimen yang menyatakan bahwa gaya belajar siswa tidak memberikan pengaruh terhadap prestasi matematika pada pokok bahasan geometri. Hal ini memberikan implikasi bahwa hasil penelitian ini tidak memperkuat kebenaran teori, oleh karena itu masih perlu dilakukan penelitian sejenis yang lebih banyak lagi dengan memperhatikan kekurangan yang ada pada pelaksanaan penelitian ini.
2. Implikasi Praktis
79
Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai masukan bagi guru maupun calon guru dalam upaya peningkatan kualitas proses belajar mengajar dan prestasi belajar siswa. Dengan memperhatikan faktor- faktor yang mempengaruhi proses belajar mengajar, guru dapat memilih pendekatan pembelajaran yang tepat, efektif dan efisien sehingga dapat meningkatkan prestasi belajar matematika siswa dalam menyelesaikan soal matematika pada pokok bahasan geometri.
C. Saran Berdasarkan hasil penelitian, ada beberapa saran yang ditujukan pada guru, calon guru dan peneliti yaitu: 1. Kepada guru dan calon guru matematika, hendaknya memperhatikan pendekatan pembelajaran yang tepat dan menarik agar siswa lebih mudah memahami matematika sehingga menghasilkan prestasi yang lebih baik. Selain pendekatan pembelajaran yang perlu diperhatikan dalam menyelesaikan soal matematika juga faktor-faktor yang lain yang bisa mempengaruhi prestasi belajar matematika. 2. Kepada peneliti yang lain, karena penelitian ini tidak memperkuat teori yang ada maka dapat
melakukan penelitian
yang sejenis
dengan lebih
memperhatikan kekurangan-kekurangan yang ada pada penelitian ini. 3. Hasil penelitian ini hanya terbatas pada pokok bahasan Geometri, mungkin dapat dikembangkan untuk materi yang sejenis dengan lebih memperhatikan waktu penelitian sehingga diperoleh hasil yang lebih lengkap dan baik.
80
DAFTAR PUSTAKA Abu
Muhammad Ibnu Abdullah. Prestasi Belajar. http://spesialistorch.com/content/view/120/29/. Diakses pada tanggal 3 juni 2009.
Asep Jihad. 2008. Pengembangan Kurikulum Matematika. Yogyakarta: Multi Pressindo. Asikin. M. 2001. RME: Sebuah harapan baru dalam pembelajaran Matematika. Disajikan pada Seminar Nasional RME di Surabaya. Budiyono. 2003. Metodologi Penelitian Pendidikan. Surakarta: UNS Press. ________. 2004. Statistik Dasar untuk Penelitian. Surakarta: FKIP Universitas Sebelas Maret. Conny R. Semiawan. 2002. Belajar dan Pembelajaran Pra Sekolah dan Sekolah. Jakarta: PT. Indeks. Deporter dan Hernacki. 2000. Quantum Learning : Membiasakan Belajar Nyaman dan Menyenangkan. Terjemahan Alwiyah Abdurrahman. Bandung : Kaifa. Deporter dan Hernacki. Quantum Teaching. www.sscbandung.net. Diakses pada tanggal 1 Agustus 2008.
81
Departemen Pendidikan Nasional. Matematika. Jakarta.
2004.
Materi
Pelatihan
Terintegrasi
Drygen, Gordon, Vos, Jeannete. 2001. Revolusi Cara Belajar. Terjemahan Word ++ translation Service. Bandung: Kaifa. Endang Sriningsih. 2009. Eksperimen Pembelajaran Matematika pada Pokok Bahasan Relasi dan Pemetaan ditinjau dari Kemampuan awal siswa kelas VIII SMPN di Surakarta. Tesis. Surakarta: UNS Fuad Hasan. 1999. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. Howard Garner. Kenalilah Tipe Gaya Belajar Kita (Learning Style). http://www.ubb.ac.id/menulengkap.php?judul=Kenalilah Tipe Gaya Belajar Kita (Learnin Style) & nomorurut_artikel=213. Diakses pada tanggal 20 Mei 2009 Joko Bekti Haryono. 2005. Pembelajaran Matematika Realistik Pokok Bahasan Relasi dan Pemetaan pada Siswa Kelas II SMPN di Sukoharjo. Tesis. Surakarta : UNS Marpaung. 2005. Dampak Pembelajaran Pada Proses Berpikir Siswa di SD PMRI dan Non PMRI Martua Manullang. 2003. Pengaruh Penguasaan Numerik dan Penguasaan Verbal terhadap Prestasi Belajar Matematika. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. Maya
A. Pujiati. Mengamati Gaya Belajar .http://pustakanilna.com/mengamati-gaya-belajar-anak . Diakses tanggal 20 Mei 2009
Anak pada
Nurita Putranti. Gaya Belajar Anda Visual, Auditori, atau Kinestetik ? http://nuritaputranti.wordpress.com/2007/12/28/gaya-belajar-anda-visualauditori-atau-kinestetik/ . Diakses pada tanggal 1 Agustus 2008 Pentatitio Gunowibowo. 2008. Efektivitas Pendekatan Realistik dalam Meningkatkan kemampuan menyelesaikan soal cerita dan sikap terhadap matematika ditinjau dari kemampuan awal siswa kelas IV SD di Kecamatan Purworejo Kab. Purworejo. Tesis. Surakarta : UNS. Purwoto. 2003. Strategi Pembelajaran Matematika. Surakarta: UNS Press. Rusdy A. Siroj. 2007. Cara Seseorang Memperoleh Pengetahuan Dan Implikasinya Pada Pembelajaran Matematika. http://www.depdiknas.go.id/jurnal/43/rusdy-a-siroj.htm. Diakses pada tanggal 10 Oktober 2007.
82
Russefendi. 1988. Membantu Guru Dalam Mengembangkan Pengajaran Matematika. Bandung: Transito. Samples, Bob. 2002. Revolusi Belajar untuk Anak. Panduan Belajar Sambil Bermain untuk Membuka Pikiran Anak Anda. Bandung: Kaifa. Sriyono. 1992. Teknik Belajar Mengajar Dalam CBSA. Jakarta : Rineka Cipta. Suharsismi Arikunto. 2002. Prosedur Penelitian. Jakarta: PT Rineka Cipta. Suke Silverius. 1991. Evaluasi Hasil Belajar dan Umpan Balik. Jakarta: Grasindo. Sutarto Hadi. 2003. Paradigma Baru Pendidikan Matematika. Disajikan pada pertemuan Forum Komunikasi Sekolah Inovasi Kalimantan Selatan, di Rantau Kabupaten Tapin, www.pmri.or.id . Diakses pada 8 Januari 2008. TIMSS. 2003. International Student Achievement in Mathematics. http://timss.bc.edu/timss 2003i/pdf/T99i_math_01.pdf . Diakses pada 10 Desember 2007. Wahyuningsih. 1998. Jurnal Penelitian Pendidikan Dasar no. 6 th II. Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional. WS. Winkel. 1996. Psikologi Pengajaran. Jakarta: Gramedia Widiasarana. Yusak Sugiato. 2009. Efektivitas Pendekatan Matematika Realistik dalam Meningkatkan Prestasi Belajar Matematika ditinjau dari kemampuan awal siswa SMK. Tesis. Surakarta : UNS Zainal Arifin. 1990. Evaluasi Instruksional Prinsip – Teknik – Prosedur. Jakarta: Remaja Rosda Karya.
