Forensic Readiness: Emerging Discipline for Creating ...

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５

Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｒｅａｄｉｎｅｓｓ： Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ｆｏｒ Ｃｒｅａｔｉｎｇ Ｒｅｌｉａｂｌｅ ａｎｄ Ｓｅｃｕｒｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ｂａｒｂａｒａ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ １ ， Ｎｉｃｏｌａｉ Ｋｕｎｔｚｅ２ ， Ｃａｒｓｔｅｎ Ｒｕｄｏｌｐｈ ２

（１． Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， Ｔａｃｏｍａ， ＷＡ ９８４０２， ＵＳＡ； ２．Ｆｒａｕｎｈｏｆｅｒ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，６４２９５ Ｄａｒｍｓｔａｄｔ， Ｇｅｒｍａｎｙ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ ｄｉｇｉｔａｌ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｅｖｅｎｔｓ ｗｉｔｈｉｎ ｄｉｇｉｔａｌ ｓｙｓｔｅｍｓ ｔｈａｔ ｏｆｔｅｎ ａｒｅ ｎｏｔ ｂｕｉｌｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｖｉｄｅｎｃｅ； ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｎ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｔｈａｔ ｅｘａｍｉｎｅｓ ｗｈａｔ ｉｔ ｔａｋｅｓ ｔｏ ｂｕｉｌｄ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｄｅｖｉｃｅｓ ｔｈａｔ ｐｒｏｄｕｃｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ａｄｍｉｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｉｓ ａ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ． Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｒｅｖｉｅｗｓ ｔｈｅ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ｂｅｈｉｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｅａ， ａ ｇｅｎｅｒｉｃ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｕｓｅｓ ｈａｒｄｗａｒｅ⁃ｂａｓｅｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｔｏ ｂｉｎｄ ｄｉｇｉｔａｌ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｏ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｓｔａｔｅ ｏｆ ａ ｄｅｖｉｃｅ ａｎｄ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｎｃｒｅｔｅ， ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｈｉｓｔｏｒｙ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｅａ， ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｃｕｒｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ａｎｄ ａ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ａｒｅ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ． Ａ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｃｒｅａｔｉｎｇ ｈａｒｄｗａｒｅ⁃ｂａｓｅｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｉｎ ｄｅｖｉｃｅｓ ｐｒｏｄｕｃｉｎｇ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｗａｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｉｎ ２０１２． Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｒｅｖｉｓｅｓ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓａｌ ａｎｄ ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｒｅｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｗｈｅｒｅ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｏｆ ｄｅｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｓｅｃｕｒｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ａｒｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ． Ｉｔ ｓｈｏｗｓ， ｈｏｗ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｃａｎ ｂｅ ｒｅａｌｉｚｅｄ ｕｓｉｎｇ ａ ｈａｒｄｗａｒｅ⁃ｂａｓｅｄ ｓｏｌｕｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ａｒｅ： ｌａｗｆｕｌ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｖｏｉｃｅ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ， ａｕｔｏｍｏｔｉｖｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ， ｐｒｅｃｉｓｅ ｆａｒｍｉｎｇ． Ｔｈｅｓｅ ｔｈｒｅｅ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｃｏｍｅ ｆｒｏｍ ｖｅｒｙ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｄｏｍａｉｎｓ． Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ， ｔｈｅｙ ｓｈａｒｅ ａ ｃｏｍｍｏｎ ｓｅｔ ｏｆ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｔｏ ｂｅ ｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄ ａｎｄ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｏ ｂｅ ｓｔｏｒｅｄ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： ｄｉｇｉｔａｌ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ， ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ， ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ， ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ＣＬＣ ｎｕｍｂｅｒ： ＴＰ３９　 　 　 Ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｃｏｄｅ： Ａ　 　 　 　 Ａｒｔｉｃｌｅ ＩＤ： １００５⁃９１１３（２０１５）０１⁃⁃０８

１　 Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ａ ｔｙｐｉｃａｌ ｉｎｃｉｄｅｎｔ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｉｍｅ⁃ ｐｒｅｓｓｕｒｅｄ ｔｅｃｈｎｉｃｉａｎｓ ｗｉｔｈ ｎｅｔｗｏｒｋｓ ｔｈａｔ ｐｒｏｖｉｄｅ ｌｉｔｔｌｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｏｒ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ［１］ ． Ｔｅｃｈｎｉｃｉａｎｓ ｍｕｓｔ ｃｈｏｏｓｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｅｅｋｉｎｇ ｔｏ ｇａｔｈｅｒ ｎｅｔｗｏｒｋ ｄａｔａ ｔｈａｔ ｍａｙ ｂｅ “ ｆｏｒｅｎｓｉｃａｌｌｙ ｓｏｕｎｄ，” ｏｒ ｒｅｓｔｏｒｉｎｇ ｔｈｅ ｎｅｔｗｏｒｋ ａｓ ｑｕｉｃｋｌｙ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ［２］ ． Ｗｈｅｎ “ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｓｏｕｎｄｎｅｓｓ ” ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｔｈｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｅｎｄｕｒｅ ｌｅｇａｌ ｓｃｒｕｔｉｎｙ ｉｎ ａ ｃｏｕｒｔ ｏｆ ｌａｗ， ｔｈｅ ｅｆｆｏｒｔ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｃｏｌｌｅｃｔｉｎｇ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｄａｔａ ｃａｎ ｂｅ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｅｘｐｅｎｓｉｖｅ ｉｎ ｌａｂｏｒ ａｎｄ ｔｉｍｅ， ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｆｆｏｒｔ ｍａｙ ｎｏｔ ｂｅ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ， ｏｒ ｅｖｅｎ ｕｓｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｎｅｔｗｏｒｋ ｔｅｃｈｎｉｃｉａｎｓ ｔｏ ｒｅｓｔｏｒｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆｔｅｎ ｄｒｉｖｅｓ ｔｈｅｍ ｔｏ ｒｅｓｔｏｒｅ ｔｈｅ ｎｅｔｗｏｒｋ， ｅｖｅｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｉｓ ａｌｔｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｋｅｙ ｆｉｌｅｓ， ｌｉｍｉｔｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｖａｌｕｅ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｖａｌｕｅ ａｓ ｃｏｕｒｔｒｏｏｍ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｌｉｍｉｔｅｄ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｐｕｒｓｕｉｎｇ ｌｅｇａｌ ａｃｔｉｏｎ ［３］ ， ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌ ｃｈｏｉｃｅ ｆｏｒ ｎｅｔｗｏｒｋ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ ｉｓ ｔｈｅ ｅｘｐｅｄｉｅｎｔ ｏｎｅ—ｒｅｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｂｙ ｒｅｓｔｏｒｉｎｇ ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ａｓ ｒａｐｉｄｌｙ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ． Ｔｈｅ ｅｘｐｅｄｉｅｎｔ ｃｈｏｉｃｅ ａｐｐｌｉｅｓ ｍｉｎｉｍａｌ ｅｆｆｏｒｔ ｔｏ ｃｏｌｌｅｃｔｉｎｇ ａｎｄ ｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇ ｆｏｒｅｎｓｉｃａｌｌｙ ｓｏｕｎｄ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｌａｔｅｒ ｃｏｕｒｔｒｏｏｍ ｕｓｅ． Ｔｈｅ ｃｈｏｉｃｅ ｔｏ ｒｅｓｔｏｒｅ ｔｈｅ ｎｅｔｗｏｒｋ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ｉｓ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ ２０１３－０８－１２． Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ： Ｂａｒｂａｒａ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃ｐｏｐｏｖｓｋｙ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｅｎｄｉｃｏｔｔ＠ ｕｗ．ｅｄｕ．

ｎｏｔ ｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｃｈｏｉｃｅ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｎｌｉｎｅ ｃｒｉｍｅ ａｎｄ ｉｎｓｉｄｅｒ ｍｉｓｕｓｅ ｏｆ ｐｒｉｖａｔｅ ｎｅｔｗｏｒｋｓ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｏ ｇｒｏｗ． Ｔｈｅ ｅｖｅｒ⁃ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｄｉｇｉｔａｌ ｃｒｉｍｅ ｈａｓ ｇｉｖｅｎ ｒｉｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ （ ＦＲ） ， ｗｈｉｃｈ ａｒｏｓｅ ａｓ ａ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ． Ｔａｎ ［４］ ｆｉｒｓｔｌｙ ｄｅｆｉｎｅｄ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｉｎ ２００１ ａｓ ″ ｍａｘｉｍｉｚｉｎｇ ｔｈｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ａｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｔｏ ｃｏｌｌｅｃｔ ｃｒｅｄｉｂｌｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｗｈｉｌｅ ｍｉｎｉｍｉｚｉｎｇ ｃｏｓｔ ｏｆ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ″． Ｔｈａｔ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｅｖｏｌｖｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｗｏｒｋ ｗｉｔｈ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｂｌｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｉｓ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｆｏｒ ｙｅａｒｓ ｈａｓ ｎｏｔ ｓｅｅｎ ａ ｍａｒｋｅｔ ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｗｏｕｌｄ ｉｎｖｏｌｖｅ ｃｒｅａｔｉｎｇ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｓｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｔｏ ｄｅｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｎｅｔｗｏｒｋ ｄｅｓｉｇｎｓ， ｃｕｓｔｏｍｅｒｓ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｓｅｅｎ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ａｂｓｏｒｂｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｃｏｓｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｕｎｔｉｌ ｒｅｃｅｎｔｌｙ， ｔｈｅｒｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｌｉｔｔｌｅ ｗｏｒｋ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｅａ． Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ， ｍａｎｙ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｄｏ ｅｘｉｓｔ ｗｈｅｒｅ ｄｅｖｉｃｅｓ ａｒｅ ｂｕｉｌｔ ｔｏ ｐｒｏｄｕｃｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ａｄｍｉｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｃａｎ ｂｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ［５］ ． Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｕｓｅ ｈａｒｄｗａｒｅ⁃ｂａｓｅｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｔｏ ｂｉｎｄ ｄｉｇｉｔａｌ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｏ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｓｔａｔｅ ｏｆ ａ ｄｅｖｉｃｅ． Ａ ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｃｕｒｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ａｎｄ ａ ｇｅｎｅｒｉｃ ｐｒｏｃｅｓｓ ｔｏ ｓｅｔ⁃ｕｐ ａｎｄ ｄｅｐｌｏｙ ｓｕｃｈ ａ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｗａｓ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｉｎ Ｒｅｆｓ． ［ ２， ６ － ７ ］ ． Ｔｈｅ ｎｅｘｔ ｓｔｅｐ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｉｓ ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ

· ９９·

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｒｅｌｅｖａｎｃｅ ｏｆ ｓｅｃｕｒｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ ｃｏｎｃｒｅｔｅ， ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ． Ｆｕｒｔｈｅｒ， ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ａｔｔａｃｋｅｄ ｉｎ ｃｅｒｔａｉｎ ｄｉｇｉｔａｌ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｎｅｅｄ ｔｈｅ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ ｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｂｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ． Ｆｉｎａｌｌｙ， ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎ ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｂｅ ａｓｓｅｓｓｅｄ ａｎｄ ｖａｌｉｄａｔｅｄ．

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｔｉｍｅ ｏｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｐｅｒｓｏｎｎｅｌ ｔｏ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｔｈｅ ｃｒｉｍｉｎａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ， ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｉｎｓｉｇｈｔ ｉｎｔｏ ｗｈｙ ｅｍｂｅｄｄｉｎｇ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ ｃｏｍｐｏｎｔｅｎｔｓ ｏｒ ｎｅｔｗｏｒｋｓ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ［８］ ． Ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔａｂｌｅ ｓｕｍｍａｒｉｚｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｃａｓｅｓ， ｏｎｅ ａ ｓｃｒｉｐｔ ｋｉｄｄｙ ｆｒｏｍ Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｓｅｅｋｉｎｇ ｖｅｎｇｅａｎｃｅ ａｇａｉｎｓｔ ａｎ ＩＳＰ， ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ａ Ｒｕｓｓｉａｎ ｏｒｇａｎｉｚｅｄ ｃｒｉｍｅ ｃａｓｅ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｐｒｅｐａｔｒａｔｏｒｓ ｔｒｉｃｋｅｄ ｅ⁃Ｂａｙ ｉｎｔｏ ｐａｙｉｎｇ ｍｉｌｌｉｏｎｓ ｉｎｔｏ ＰａｙＰａｌ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ １． Ｔｈｅｓｅ ｃａｓｅｓ ｓｐａｎｎｅｄ ａ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｔｉｍｅ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｙｅａｒｓ ａｎｄ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅ ｔｈｅ ａｄｖａｎｃｅ ｏｆ ｍｏｔｉｖｅｓ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｏｎｌｉｎｅ ｃｒｉｍｅ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｌａｓｔ ｄｅｃａｄｅ． Ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｔｈｅｙ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅ ｔｈｅ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ａ ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ａｎｄ ｐｒｏａｃｔｉｖｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｍａｌｉｃｉｏｕｓ ｉｎｔｒｕｓｉｏｎ ｏｖｅｒ ａ ｒｅａｃｔｉｖｅ ｏｎｅ． Ｃｕｒｒｅｎｔ ａｄ ｈｏｃ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｌｙ ｓｃａｌａｂｌｅ ｔｏ ａｄｄｒｅｓｓ ｔｈｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｉｎｔｒｕｓｉｏｎ ｃａｓｅｓ ｎｅｅｄｉｎｇ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ ［３］ ．

２　 Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｒｅａｄｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｔｈｉｓ ｂｏｄｙ ｏｆ ｗｏｒｋ ｈａｓ ｌｅｄ ｔｏ ａｎ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ａｎｄ Ｆｒａｕｎｈｏｆｅｒ Ｄａｒｍｓｔａｄｔ． Ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｉｒｓｔｌｙ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｔｈｅ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｌｉｖｅ ｎｅｔｗｏｒｋ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ ａｓ ｅａｒｌｙ ａｓ ｔｈｅ ｌａｔｅ １９９０’ ｓ． Ａ ｐｏｓｔ ｍｏｒｔｅｎ ｏｆ ｔｗｏ ｃａｓｅｓ ｏｆ ｃｙｂｅｒ ａｔｔａｃｋｓ ｔｈａｔ ｉｎｖｏｌｖｅｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ， ａｎｄ ｔｈｕｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ

Ｔａｂｌｅ １　 Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ａｎｄ Ｒｕｓｓｉａｎ ｃａｓｅｓ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ

Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｈａｃｋｅｒ ｃａｓｅ

Ｒｕｓｓｉａｎ ｈａｃｋｅｒ ｃａｓｅ

Ｔｙｐｅ ｏｆ ａｔｔａｃｋ

Ｔｙｐｉｃａｌ ｉｎｔｒｕｓｉｏｎ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｄ

Ｏｎｌｉｎｅ ａｕｔｏｍａｔｅｄ ａｕｃｔｉｏｎ ｓｃａｍ

Ｄａｍａｇｅｓ（ ＄）

４００ ０００

２５ ｍｉｌｌｉｏｎ

Ｉｎｔｒｕｄｅｒｓ

Ｓｃｒｉｐｔ ｋｉｄｄｉｅｓ

Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒ ｔｉｍｅ（ ｈ）

４１７

Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｃｏｓｔｓ（ ＄）

２７ ８００

Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ

Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｅｒｖｉｃｅ

Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒ

Ｓｙｓ ａｄｍｉｎｓ ｌｅａｒｎｉｎｇ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ

Ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ

Ｒｅａｃｔｉｖｅ

　 　 Ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ＦＲ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｔ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ｗａｓ ｇｕｉｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ： Ｈｏｗ ｃａｎ ｗｅ ｏｖｅｒｃｏｍｅ ｔｈｅ ｉｎｏｒｄｉｎａｔｅ ｅｆｆｏｒｔ ／ ｃｏｓｔ ｏｆ ｄｉｇｉｔａｌ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ？ Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｍｏｄｅｌｓ ａｎｄ ｔｏｏｌｓ ｆｏｒ ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ

Ｃｒｉｍｉｎａｌ ｈａｃｋｅｒｓ ９×３０×２４

１００ ０００ （ ｐａｒｔｉａｌ）

３ ＆ ４ ｙｅａｒｓ ｉｎ Ｆｅｄｅｒａｌ ｐｒｉｓｏｎ

ｅｘｐｅｒｔ ｒｅｃｒｕｉｔｅｄ ｔｏ ｗｏｒｋ ｆｏｒ ｔｈｅ ＦＢＩ Ｒｅａｃｔｉｖｅ

ａｎｄ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇ ＦＲ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ： １） Ｔｈｅ ４Ｒ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｏｆ ａｃｃｏｕｎｔａｂｌｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ［１］ ， ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ ｗｏｒｋ ｏｎ ｓｕｒｖｉｖａｂｉｌｉｔｙ ｂｙ Ｃａｒｎｅｇｉｅ Ｍｅｌｌｏｎ ［２］ ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ ２．

Ｔａｂｌｅ ２　 Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｏｆ ａｃｃｏｕｎｔａｂｌｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ［９］ Ｓｕｒｖｉｖａｂｉｌｉｔｙ ｓｔｒａｔｅｇｙ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ

Ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ

Ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｒｅｐｅｌ ａｔｔａｃｋｓ １） Ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｄｅｔｅｃｔ ａｎ ａｔｔａｃｋ ｏｒ ａ ｐｒｏｂｅ ２） Ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｒｅａｃｔ ｏｒ ａｄａｐｔ ｄｕｒｉｎｇ ａｎ ａｔｔａｃｋ

Ｒｅｃｏｖｅｒｙ

１） Ｐｒｏｖｉｄｅ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ａｔｔａｃｋ ２） Ｒｅｓｔｏｒｅ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ａｎ ａｔｔａｃｋ

Ｒｅｄｒｅｓｓ

１） Ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｈｏｌｄ ｉｎｔｒｕｄｅｒｓ ａｃｃｏｕｎｔａｂｌｅ ｉｎ ａ ｃｏｕｒｔ ｏｆ ｌａｗ． ２） Ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｒｅｔａｌｉａｔｅ

· １００·

Ｔｏｏｌｓ

Ｆｉｒｅｗａｌｌｓ Ｕｓｅｒ ａｕｔｈｅｎｔｉｃａｔｉｏｎ Ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ Ｉｎｔｒｕｓｉｏｎ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ Ｉｎｔｅｒｎａｌ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ｃｈｅｃｋｓ Ｉｎｃｉｄｅｎｔ ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ Ｂａｃｋｕｐ ｓｙｓｔｅｍｓ Ｆａｕｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｔ ｄｅｓｉｇｎｓ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ Ｌｅｇａｌ ｒｅｍｅｄｉｅｓ Ａｃｔｉｖｅ ｄｅｆｅｎｓｅ

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５ 　 　 ２） Ｔｈｅ Ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｌｉｆｅ ｃｙｃｌｅ （ ＮＦＤＬＣ ） ｆｏｒ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ

ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｉｎｔｏ ｓｙｓｔｅｍｓ ｄｅｓｉｇｎ ［２］ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ＮＩＳＴ ＩＳＤＬ ［１０］ ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．１．

I n i t i a t i o n

Ri s k As s e s s me n t

Ne t wo r kf o r e ns i c s de v e l o pme ntl i f ec y c l e ( NFDLC)

Ac qui s i t i o n/ d e v e l o p me n t

Ch e c k l i s t s

I mp l e me n t a t i o n

Ca l i b r a t i o n t e s t s

Op e r a t i o ns / ma i ne na nc e

Audi t s

Di s po s i t i o n

Cha i no f c us t o dy

Ｆｉｇ．１　 Ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｌｉｆｅ ｃｙｃｌｅ

　 　 ３） Ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｂｉｌｉｔｙ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ （ ＯＣＴＤＦ ） ｆｏｒ ｃａｌｉｂｒａｔｉｎｇ ｄｅｖｉｃｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅｓ ｏｆ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｄｍｉｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ

ｌｅｇａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｄｅｖｉｃｅｓ ｏｎ ｎｅｔｗｏｒｋｓ［９］ ， ａｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｆｉｇ．２．

Ｏｂｓｅｒｖａｂｉｌｉｔｙ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ （ ＯＣＴＤＦ） Ｓｔｅｐ １　 Ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ａｒｅａｓ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｓ ａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄ ｂｙ ｂｒｉｅｆｌｙ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｇｉｖｅｎ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｓｃｅｎａｒｉｏ； ｔｈｅｎ ｕｓｉｎｇ ｔｈａｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｔｏ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｗｈｅｔｈｅｒ， ｏｒ ｎｏｔ， ｌｏｓｔ ｎｅｔｗｏｒｋ ｄａｔａ ｃｏｕｌｄ ｄａｍａｇｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｖａｌｕｅ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ａ ｓｅｔ ｏｆ ｐａｉｒｓ ｏｆ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｔｏ ｂｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｕｎｄｅｒ ｗｈｉｃｈ ｔｈａｔ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｓ ｅｘｐｅｃｔｅｄ ｔｏ ｔａｋｅ ｐｌａｃｅ． Ｓｔｅｐ ２　 Ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｔｅｓｔｉｎｇ ｇｏａｌｓ． Ｇｉｖｅｎ ｅａｃｈ ｐａｉｒｉｎｇ ｏｆ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ｔｏ ｂｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ， ａｎｄ ｔｈｅ ｌｉｋｅｌｙ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ ｆｏｒ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ｔｅｓｔｉｎｇ ｇｏａｌｓ ａｒｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｔｈａｔ ａｒｅ ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ ｏｆ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｎｇ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｖａｌｕｅ． Ｓｔｅｐ ３　 Ｄｅｖｉｓｅ ａ ｔｅｓｔ ｐｒｏｔｏｃｏｌ． Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｅｓｔｉｎｇ ｇｏａｌｓ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｉｎ Ｓｔｅｐ ２， ａ ｔｅｓｔｉｎｇ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｉｓ ｄｅｖｉｓｅｄ ｔｈａｔ ｗｉｌｌ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎ．

Ｆｉｇ．２　 Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｐｒｏｔｏｃｏｌｓ

　 　 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｌｅａｄｓ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｆｒａｕｎｈｏｆｅｒ Ｄａｒｍｓｔａｄｔ ｔｏ ｐｕｒｓｕｅ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｄｅｖｉｃｅｓ ｔｈａｔ ｗｉｌｌ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ａｂｏｖｅ． Ａ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｒｅｓｕｌｔｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅ ｔｈｅ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ＦＲ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｉｎｔｏ ｄｅｖｉｃｅｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒｕｓｔｅｄ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｍｏｄｕｌｅ （ ＴＰＭ ） ｗｈｉｃｈ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａ ｈａｒｄｗａｒｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｃｈｏｒ ｔｈａｔ ｂｅｔｔｅｒ ａｓｓｕｒｅｓ ｔｈｅ ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ｏｆ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ［１１］ ． Ｗｈａｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｉｓ ａ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈａｔ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａ ｒｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ＦＲ ｔｈａｔ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ＴＰＭ ｉｎｔｏ ｄｅｖｉｃｅｓ． Ｗｅ ｃｏｎｃｌｕｄｅ ｗｉｔｈ ａ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｔｈａｔ ｃａｎ ｂｅ ｇｏｏｄ ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ ｆｏｒ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｂｅｅｎ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｉｎ ａ

ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｓｅｔｔｉｎｇ． ３　 Ｓｅｃｕｒｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ｔｈｉｓ ｓｅｃｔｉｏｎ ｂｒｉｅｆｌｙ ｒｅｃａｐｉｔｕｌａｔｅｓ ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｃｕｒｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｉｎ Ｒｅｆ．［６］ ． ３􀆰 １　 Ａ Ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｅｃｕｒｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ａ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄ ｃａｎ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｓｅｃｕｒｅ ｉｆ ｉｔ ｉｓ ｃｒｅａｔｅｄ ａｕｔｈｅｎｔｉｃａｌｌｙ ｂｙ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｈｏｌｄｓ： １） Ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｓ ｐｈｙｓｉｃａｌｌｙ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ａｔ ｌｅａｓｔ ｔａｍｐｅｒｐｒｏｏｆ⁃ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄ ｉｓ ｓｅｃｕｒｅｌｙ ｂｏｕｎｄ ｔｏ ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉｔｙ ａｎｄ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ （ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｒｕｎｎｉｎｇ ｓｏｆｔｗａｒｅ ａｎｄ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ） ａｎｄ ｔｏ · １０１·

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５ ａｌｌ ｏｔｈｅｒ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ （ ｓｕｃｈ ａｓ ｔｉｍｅ， ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ， ｌｏｃａｔｉｏｎ， ｕｓｅｒｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ， ｅｔｃ．） ２） Ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄ ｈａｓ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｃｈａｎｇｅｄ ａｆｔｅｒ ｃｒｅａｔｉｏｎ． Ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｉｓ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｃｏｍｐｒｉｓｅｓ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｖａｌｕｅ （ ｅ．ｇ． ａ ｐｈｏｔｏ ａｎｄ ｓｐｅｅｄ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ［１２］ ） ａｎｄ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｄｅｖｉｃｅ． Ｔｈｉｓ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｄｅｖｉｃｅ ａｉｍｓ ｔｏ ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｈｅｌｐ ｌａｙ ｔｈｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｄｍｉｓｓｉｂｉｌｉｔｙ． ３􀆰 ２　 Ａ Ｐｏｓｓｉｂｌｅ Ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ Ｇｅｎｅｒａｔｅ Ｓｅｃｕｒｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｆｏｒｍａｔ ｏｆ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｏｎ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｗｉｌｌ ｄｅｐｅｎｄ ｏｎ ｖａｒｉｏｕｓ ｆａｃｔｏｒｓ， ｓｕｃｈ ａｓ ｔｈｅ ｈａｒｄｗａｒｅ ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ， ｓｏｆｔｗａｒｅ ｒｕｎｎｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ． Ｆｕｒｔｈｅｒ， ｏｎｃｅ ａ ｄｉｇｉｔａｌ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄ ｉｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ， ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ， ｃｏｎｆｉｄｅｎｔｉａｌｉｔｙ ａｎｄ ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ ｍｕｓｔ ｂｅ ｅｎｓｕｒｅｄ ｂｙ ｓｏｍｅ ｍｉｔｉｇａｔｉｎｇ ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｕｃｈ ａｓ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｓｅｃｕｒｅ ｃｒｙｐｔｏｇｒａｐｈｉｃ ａｌｇｏｒｉｔｈｍｓ ｆｏｒ ｅｎｃｒｙｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｇｉｔａｌ ｓｉｇｎａｔｕｒｅｓ （ ｓｉｍｉｌａｒ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ａｒｅ ａｌｓｏ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｆｏｒ ｌｏｎｇ ｔｅｒｍ ａｒｃｈｉｖｉｎｇ ［１３］ ） ． Ａｌｓｏ， ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｓｅｃｕｒｅ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｒｃｈｉｖｉｎｇ ｍｕｓｔ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ． Ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ａｎｄ ｃｏｎｆｉｇｕｒｅｄ ｉｎ ａ ｗａｙ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｉｎ ａｄｍｉｓｓｉｂｌｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｃｏｒｒｅｃｔ ａｎｄ ｒｅｌｉａｂｌｅ ａｓ ｌｏｎｇ ａｓ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｓ ｎｏｔ ｐｈｙｓｉｃａｌｌｙ ｍａｎｉｐｕｌａｔｅｄ ｏｒ ｃｏｒｒｕｐｔｅｄ． Ｖａｒｉｏｕｓ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ａｔｔａｃｋｓ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｆｏｒ ｓｕｃｈ ａ ｄｅｖｉｃｅ． Ａｔｔａｃｋｓ ｉｎｃｌｕｄｅ ａｔｔａｃｋｓ ｏｎ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｃｈａｎｎｅｌｓ， ａｔｔａｃｋｓ ｖｉａ ｖａｒｉｏｕｓ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ （ ｅ． ｇ． ＵＳＢ ［１４］ ） ， ｏｒ ａｔｔａｃｋｓ ｅｘｐｌｏｉｔｉｎｇ ｗｅａｋｎｅｓｓｅｓ ｏｆ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｒｕｎｎｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ． Ｉｆ ｔｈｅ ｇｏａｌ ｉｓ ｔｏ ｍａｎｉｐｕｌａｔｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｄａｔａ ｂｅｆｏｒｅ ｉｔ ｉｓ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｂｙ ａ ｄｉｇｉｔａｌ ｓｉｇｎａｔｕｒｅ， ａｔｔａｃｋｓ ｎｅｅｄ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｏｒ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ． Ｔｈｕｓ， ｏｎｅ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｓ ｔｏ ｕｓｅ ａ ｓｏ⁃ｃａｌｌｅｄ Ｔｒｕｓｔｅｄ Ｐｌａｔｆｏｒｍ Ｍｏｄｕｌｅ ［１５］ ｔｏ ｂｉｎｄ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄ． Ｔｈｉｓ ｓｔａｔｕｓ ｃａｎ ｉｎｃｌｕｄｅ ａｌｌ ｅｘｅｃｕｔａｂｌｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｓｔａｒｔｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｓｉｎｃｅ ｌａｓｔ ｒｅｂｏｏｔ， ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ， ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ＇ ｓ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｓｕｃｈ ａｓ ｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ［１，１６］ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ， ｔｈｅ ｈａｒｄｗａｒｅ⁃ｂａｓｅｄ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｂｅ ｅｍｂｅｄｄｅｄ ｉｎ ａ ｐｒｏｃｅｓｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ａｌｌ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃｏｎｆｉｒｍ ａｄｍｉｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｌａｔｅｒ． Ｔｈｅｓｅ ｓｔｅｐｓ ｃａｎ ｂｅ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ： １． Ｐｒｏｄｕｃｅ ｈａｒｄｗａｒｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｃｈｏｒ （ ｅ．ｇ． ＴＰＭ） ． Ｔｈｅ ｈａｒｄｗａｒｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｃｈｏｒ ｍｕｓｔ ｂｅ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ａｔ ａ ｈｉｇｈ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｌｅｖｅｌ． ２． Ｃｅｒｔｉｆｙ ｈａｒｄｗａｒｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｃｈｏｒ． Ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｈａｒｄｗａｒｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｃｈｏｒ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ · １０２·

ｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄ ｉｎ ａ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ｗｉｔｈ ａｎ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｌｅｖｅｌ． ３． Ｃｅｒｔｉｆｙ ｐｌａｔｆｏｒｍ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｓｉｎｇｌｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｃｈｉｐ， ｔｈｅ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｉｔｓ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｐｌａｔｆｏｒｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｏｆ ｔｒｕｓｔ ｆｏｒ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ａｒｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ａｎｄ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｖｅｒｉｆｉｅｄ ａｎｄ ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ． ４． Ｐｒｏｄｕｃｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ． Ｒｅｌｅｖａｎｔ ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｓｕｃｈ ａｓ ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ， ｄｒｉｖｅｒｓ， ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ａｒｅ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ａｎｄ ｖａｌｉｄａｔｅｄ． ５． Ｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎ， ｉｎｉｔｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｆｔｗａｒｅ． Ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｅｎｓｕｒｅｄ ｔｈａｔ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｉｔｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ｈａｖｅ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｐｒｏｐｅｒｌｙ， ａｎｄ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｍａｎｉｐｕｌａｔｅｄ， ａｎｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｄｏｅｓ ｉｎｄｅｅｄ ｃｏｖｅｒ ａｌｌ ｒｅｌｅｖａｎｔ ａｓｐｅｃｔｓ． ６． Ｄｅｆｉｎｅ ｌｏｃａｔｉｏｎ， ｖａｌｉｄ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ， ｅｔｃ．． Ｃｅｒｔｉｆｙ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ ｃａｌｉｂｒａｔｅｄ ｄｅｖｉｃｅｓ． ７． Ｇｅｎｅｒａｔｅ ａｎｄ ｃｅｒｔｉｆｙ ｓｉｇｎｉｎｇ ｋｅｙｓ． Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｓｃｈｅｍｅ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ａｂｏｖｅ ｒｅｌｉｅｓ ｈｅａｖｉｌｙ ｏｎ ｃｒｙｐｔｏｇｒａｐｈｙ， ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｏｎ ｓｅｃｕｒｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ， ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ ｋｅｙｓ， ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｒｅｑｕｉｒｅ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｕｓｅ ｃａｓｅｓ， ｉｔ ｉｓ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｔｏ ｆｉｎｄ ａｎｄ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄ ｏｎｅ ｓｉｎｇｌｅ ａｌｇｏｒｉｔｈｍ． ８． Ｄｅｆｉｎｅ ｌｏｃａｔｉｏｎ， ｖａｌｉｄ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ， ｅｔｃ．． Ｐａｒａｍｅｔｅｒ ｒａｎｇｅｓ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｃｔ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｍｕｓｔ ｂｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ａｎｄ ｔｈｅｎ， ｅｉｔｈｅｒ ｔｈｅ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ｌｏｗｅｒ ｏｒ ｈｉｇｈｅｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ ｐｒｅｖｅｎｔｅｄ， ｏｒ ｔｈｅ ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｄｅｓｉｇｎ ｃｈａｎｇｅｄ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｐｒｏｂｌｅｍｓ． Ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ， ｐｅｒｈａｐｓ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｃａｎ ｂｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓａｔｉｓｆｙ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ． ９． Ｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｖｉｃｅ． Ｔｈｅ ｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｉｔｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｓ ｃｒｉｔｉｃａｌ ａｓ ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｐｈａｓｅ ｗｈｅｒｅ ｋｅｙｓ ｃａｎ ｂｅ ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ａｎｄ ｅｘｃｈａｎｇｅｄ． １０． Ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｅｒｖｅｒ． Ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｃｌｉｅｎｔ ｓｅｒｖｅｒ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｉｓ ｉｎ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｗｅｌｌ⁃ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ； ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ ｆｏｒ ｂｉｎｄｉｎｇ ＳＳＬ ｋｅｙｓ ｔｏ ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ ａｔｔｅｓｔａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅｓ ａｎｄ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｋｅｙ ｏｗｎｅｒ ｃｌａｉｍｓ ｉｔ ｂｅｌｏｎｇｓ． １１． Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｒｅｃｏｒｄ． Ｆｏｒ ａｔｔｅｓｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｍａｋｅ ａｎｙ ｓｅｎｓｅ， ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｃｔ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｍｕｓｔ ｂｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃｈｅｃｋ ｆｏｒ ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ． １２． Ｄｏｃｕｍｅｎｔ ａｎｄ ｓｔｏｒｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｎｄ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｔｏ ｓｅｒｖｅｒ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｍｅｔｈｏｄｓ， ｉｔ ｃａｎ ａｌｓｏ ｂｅ ｕｓｅｆｕｌ ｔｏ ｓｔｏｒｅ ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｅｒｖｅｒ ｓｉｄｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｎａｂｌｅ ｓａｎｉｔｙ ｃｈｅｃｋｓ． １３． Ｓｔａｒｔ ｔｈｅ ｂｏｏｔ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ ｔｉｍｅ ｓｙｎｃｈｒｏｎｉｚａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｔｏ ｂｅｇｉｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｍｅｔ． １４． Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ． Ｆｉｎａｌｌｙ， ｓｅｎｓｏｒ ｄａｔａ ｃａｎ ｂｅｃｏｍｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｈａｔ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ ｃａｎ ｂｅｃｏｍｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｒｅａｓｏｎ， ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｒｅ ｔｉｍｅ⁃ ｓｔａｍｐｅｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ＴＰＭ．

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５ ４　 Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ Ｗｈａｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｉｓ ａ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｓｅ ｉｄｅａｓ ｃａｎ ｂｅ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ａｎｄ ｃａｎ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅ ｔｈｅ ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ ａｎｄ ｃｏｓｔ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｐｒｏｐｏｓｅｄ． ４􀆰 １　 Ｓｃｅｎａｒｉｏ １： Ｓｅｃｕｒｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｎ Ｌａｗｆｕｌ Ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｉｎ ｍａｎｙ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ， ｌａｗ ｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ ｃａｎ ａｐｐｌｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｄａｔａ ［１７－１８］ ． Ｆｏｒ ｇｏｏｄ ｒｅａｓｏｎｓ， ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｌａｗｆｕｌ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｕｓｕａｌｌｙ ｉｓ ｈｉｇｈｌｙ ｒｅｇｕｌａｔｅｄ ［１９］ ； ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ａｄｍｉｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｃｈｉｅｖｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｌａｗｆｕｌ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｌｅａｖｅｓ ｖａｒｉｏｕｓ ｏｐｅｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｅｃｔｉｏｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｄ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｄａｔａ ｉｔｓｅｌｆ． ４􀆰 １􀆰 １　 Ｓｃｅｎａｒｉｏ ａｎｄ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｗｈｅｒｅ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｉｓ ｄｏｎｅ ａｔ ｔｈｅ ｐｒｅｍｉｓｅｓ ｏｆ ａ ｎｅｔｗｏｒｋ ｐｒｏｖｉｄｅｒ ａｎｄ ｐｏｓｓｉｂｌｙ ｅｘｅｃｕｔｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎｏｔｈｅｒ ｓｅｒｖｉｃｅ ｐｒｏｖｉｄｅｒ． Ａｎ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｔｈａｔ ｅｎａｂｌｅｓ ｄａｔａ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｂｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ａｎｄ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｔｏ ｔｈｉｓ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ． Ｔｈｉｓ ｄｅｖｉｃｅ ｃｏｌｌｅｃｔｓ ａｌｌ ｄａｔａ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ． ４􀆰 １􀆰 ２　 Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃｅｎａｒｉｏ Ｌａｒｇｅ ｓｔｒｅａｍｓ ｏｆ ｄａｔａ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｓｉｇｎｅｄ． Ｐａｒｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｔａ ｍｉｇｈｔ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｄｅｌｅｔｅｄ ｆｏｒ ｐｒｉｖａｃｙ ｒｅａｓｏｎｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｎｖａｌｉｄａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｉｇｎａｔｕｒｅ， ｂｕｔ ｓｔｉｌｌ ｃｌｅａｒｌｙ ｓｈｏｗｉｎｇ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄａｔａ ａｒｅ ｄｅｌｅｔｅｄ． Ｅｘａｍｐｌｅ， ＶｏＩＰ ｓｔｒｅａｍｓ． ４􀆰 １􀆰 ３　 Ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎｓ Ｗｅ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄ ｕｓｉｎｇ ａ ｈｙｂｒｉｄ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｃｅｎａｒｉｏ． Ｂｉｎｄ ｔｈｅ ｋｅｙ ｆｏｒ ｓｔｒｅａｍ ｓｉｇｎａｔｕｒｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ＴＰＭ． Ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ ｃｈａｎｇｅ ｔｈｅ ｋｅｙ ａｎｄ ａｔｔｅｓｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｋｅｙ ｉｓ ｂｏｕｎｄ ｔｏ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ． Ｄｉｇｉｔａｌｌｙ ｓｉｇｎ ａｎｄ ｓｔｏｒｅ ｑｕｏｔｅ ｓｉｇｎａｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｓｉｇｎａｔｕｒｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄａｔａ ｓｔｒｅａｍ ｉｎ ａ ｗａｙ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｃａｎ ｂｅ ｃｌｅａｒｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ． ４􀆰 ２　 Ｓｃｅｎａｒｉｏ ２： Ｓｅｃｕｒｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｎ Ａｕｔｏｍｏｔｉｖｅ Ｂｌａｃｋ Ｂｏｘｅｓ Ａ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ ｉｎ ａ ｃａｒ ｉｓ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｔｈａｔ ｉｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｒｅｃｏｒｄ ｖａｒｉｏｕｓ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｒ＇ｓ ｃｏｎｔｒｏｌ ｕｎｉｔｓ． Ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ， ｉ． ｅ． ｔｏ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｍａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｒ． Ｆｕｒｔｈｅｒ， ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ ｃａｎ ａｌｓｏ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｒｅｓｏｌｖｅ ｄｉｓｐｕｔｅｓ， ｅ． ｇ． ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ａｎ ａｃｃｉｄｅｎｔ． Ｍｏｓｔ ｎｏｔｉｃｅａｂｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｅｖｅｎｔ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｅｒｓ （ ＥＤＲ） ［２０］ ， ｌｅｓｓ⁃ｒｅｆｉｎｅｄ ｖｅｒｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏ⁃ｃａｌｌｅｄ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ ｃａｒｒｉｅｄ ｂｙ ａｉｒｃｒａｆｔ， ａｒｅ ｍｏｔｏｒ ｖｅｈｉｃｌｅ ｅｖｅｎｔ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｅｒｓ （ ＭＶＥＤＲｓ ） ［２１］ ａｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ＩＥＥＥ １６１６ａ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ＩＥＥＥ １６１６ ｆａｍｉｌｙ ｏｆ ｓｔａｎｄａｒｄｓ． ＩＥＥＥ １６１６ａ ａｉｍｓ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｄａｔａ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｍｅｅｔ ｆｅｄｅｒａｌ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ ｐｅｎｄｉｎｇ Ｍｏｔｏｒ Ｖｅｈｉｃｌｅ ａｎｄ Ｈｉｇｈｗａｙ Ｓａｆｅｔｙ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ Ａｃｔ ｏｆ ２０１１， ｏｒ Ｍａｒｉａｈ＇ｓ Ａｃｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｕ．Ｓ．

Ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｂｙ ＥＤＲｓ ｈａｓ ａｌｒｅａｄｙ ｂｅｅｎ ｕｓｅｄ ｉｎ ｃｉｖｉｌ ａｎｄ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｃａｓｅｓ ［２２］ ． Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ａｎ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｕ． Ｓ． ｉｓ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｂａｓｉｎｇ ｐｏｌｉｃｙ ｒａｔｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｄｒｉｖｅｒ ｗｉｔｈｉｎ ａｎ ＥＤＲ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｎｙ． ４􀆰 ２􀆰 １　 Ｓｃｅｎａｒｉｏ ａｎｄ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ｔｈｅ ＥＤＲ ｉｓ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ａｓ ａ ｓｅｐａｒａｔｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｕｎｉｔ ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｔｏ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｂｕｓｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｒ． Ｉｔ ｃａｎ ｍｏｎｉｔｏｒ ｔｒａｆｆｉｃ ｏｎ ｔｈｅ ｂｕｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌ ｕｎｉｔｓ ｃａｎ ａｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅｐｏｒｔ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ ｏｒ ｅｖｅｎｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ ＥＤＲ． ＥＤＲｓ ｃａｎ ｒｅｃｏｒｄ ｗｈｅｔｈｅｒ ｏｒ ｎｏｔ ｂｒａｋｅｓ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ， ｔｈｅ ｓｐｅｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｉｍｐａｃｔ， ｔｈｅ ｓｔｅｅｒｉｎｇ ａｎｇｌｅ， ａｎｄ ｗｈｅｔｈｅｒ ｓｅａｔ ｂｅｌｔｓ ｗｅｒｅ ｗｏｒｎ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｃｒａｓｈ． Ｔｈｅ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｗｉｔｈｉｎ ａｎ ＥＤＲ ｒｅｆｌｅｃｔｓ ｔｈｅ ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｒ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ｄｕｒｉｎｇ ａｎ ａｃｃｉｄｅｎｔ ｏｒ ｏｖｅｒ ｅｖｅｎ ｌｏｎｇｅｒ ｐｅｒｉｏｄｓ ｏｆ ｔｉｍｅ． Ｅｖｅｒｙ ａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｒｉｖｅｒ， ｏｒ ｔｈｅ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ｄｅｖｉｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｒ， ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ｅｖｅｎｔｓ ｔｏ ｔｈｅ ｃａｒ＇ｓ ＥＤＲ． Ａｓ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｓ ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｔｈｅ ｏｗｎｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｒ， ｔｈｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｅｖｅｎｔ ｒｅｃｏｒｄｅｒ ｉｓ ｓｕｓｐｅｃｔ ｔｏ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ， ｄｅｌｅｔｉｏｎ ｏｒ ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｓｕｃｈ ａ ｔａｍｐｅｒｅｄ ＥＤＲ ｖａｒｙ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｕｓｅ ｃａｓｅ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｄａｔａ ｉｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ． Ｔｙｐｉｃａｌ ｕｓａｇｅ ｔｏｄａｙ ｏｆ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｉｎ ａ ｃａｒ ｉｓ ｆｏｒ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｐｕｒｐｏｓｅｓ ａｎｄ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｉｍｓ． Ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｕｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｎｅｘｔ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｂｅ ｔｏ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔｓ ｌｅａｄｉｎｇ ｔｏ ａｎ ａｃｃｉｄｅｎｔ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｄｒｉｖｅｒ ＇ ｓ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ［２３］ ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｅａｃｈ ｄａｔａ ｉｔｅｍ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｂｙ ａｎ ＥＤＲ ｉｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ， ａｎｄ ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ， ｏｆ ｔｈｅ ｄｒｉｖｅｒ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ａｃｃｉｄｅｎｔ． Ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｕｓｅｓ ａｒｅ ｒｅｃｏｒｄｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｆｏｒ ｌｏｎｇｅｒ ｔｉｍｅｓ ａｌｌｏｗｉｎｇ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ａ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｄｒｉｖｅｒ ｉｎ ｖａｒｉｏｕｓ ｔｒａｆｆｉｃ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ． Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ａｒｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｅｄ ｉｎ ａｄａｐｔｉｎｇ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｒａｔｅｓ ｔｏ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｔｏ ａｌｌｏｗ ｒｉｓｋ⁃ａｗａｒｅ ｐｒｉｃｉｎｇ ｓｃｈｅｍｅｓ． Ａｇａｉｎ， ｔｈｅ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ｄｉｒｅｃｔ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｉｍｐａｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｃａｒ ＇ｓ ｏｗｎｅｒ． Ｂｏｔｈ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｏｗｎｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｒ ａ ｓｔｒｏｎｇ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ｔｏ ｍｏｄｉｆｙ ｔｈｅ ＥＤＲ＇ｓ ｒｅｃｏｒｄｓ． Ａｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｃａｓｅ， ｔｈｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｃａｎ ｂｅ ｄｅｓｔｒｏｙｅｄ ｔｈａｔ ａ ｍｉｓｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｄｒｉｖｅｒ （ ｅ．ｇ． ｓｐｅｅｄｉｎｇ） ｈａｐｐｅｎｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｔｈｅ ｍｏｎｔｈｌｙ ｒａｔｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｉｓ ｌｏｗｅｒｅｄ． Ｍｏｄｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｓｕｃｈ ａｎ ＥＤＲ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｍｏｄｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｅｖｅｎ ｓｔｒｏｎｇｅｒ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ｓｉｎｃｅ ａ ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｒｅｃｏｒｄｓ ｉｓ ｎｏｔ ｒｅｑｕｉｒｅｄ． ４􀆰 ２􀆰 ２　 Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃｅｎａｒｉｏ Ｃｒｅａｔｉｎｇ ｄｉｇｉｔａｌ ｄａｔａ ｔｈａｔ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｉｎ ｃｏｕｒｔ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｗｈｏ ｉｓ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ ｉｓ ｑｕｉｔｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ａ ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｔｉｍｅ ｔｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｆｏｒ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ｔｏ ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｐｒｉｃｉｎｇ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｐｌａｎｓ． Ｆｏｒｅｍｏｓｔ， ｒｅｃｏｒｄｉｎｇ ｉｎｃｉｄｅｎｔｓ · １０３·

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５ ｉｓ ｔｉｍｅ ｃｒｉｔｉｃａｌ ａｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｃｏｒｄｉｎｇ ａｎｄ ｓｉｇｎｉｎｇ ｏｆ ｅｖｅｎｔｓ ｅｖｅｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ｏｃｃｕｒ ａ ｖｅｒｙ ｓｈｏｒｔ ｔｉｍｅ ｂｅｆｏｒｅ ａ ｃｒａｓｈ． Ｉｎ ｃａｓｅ ｏｆ ａｎ ａｃｃｉｄｅｎｔ， ｉｔ ｉｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｈａｔ ａｓ ｍｕｃｈ ｄａｔａ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｂｅ ｃｏｖｅｒｅｄ ｂｙ ｖｅｒｉｆｉａｂｌｅ ｓｉｇｎａｔｕｒｅｓ． Ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｉｓ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｔｏ ｂｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ａｓ ｃｌｅａｒｌｙ ｄｅｆｉｎｅｄ ｄａｔａ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ． Ｔｈｅ ｄａｔａ ｓｔｏｒｅｄ ｉｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｌｙ ｌｉｍｉｔｅｄ ａｎｄ ｒｅｄｕｃｅｄ ｔｏ ｓｍａｌｌ ｄａｔａ ｓｉｚｅｓ． Ｔｈｉｓ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｓｕｐｐｏｒｔｓ ｔｈｅ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒａｓｈ ｒｅｃｏｒｄｓ ｕｎｄｅｒ ｔｉｍｅ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ． Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ ａｎ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｐｏｗｅｒ ｓｕｐｐｌｙ ｉｓ ｎｏｔ ａｓｓｕｍｅｄ ｔｏ ｂｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｉｎ ｃａｒｓ ｄｕｅ ｔｏ ｃｏｓｔ ａｎｄ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｒｅａｓｏｎｓ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｉｔ ｉｓ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅ ｃｙｃｌｅｓ ｆｏｒ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｔｏ ｍａｋｅ ｓｕｒｅ ｔｈａｔ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｓ ｃａｐｔｕｒｅｄ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ［２４］ ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｂｅ ｌｏｃａｌ， ｉ． ｅ． ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｂｏｘ， ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ａｎ ｅｎｃｌｏｓｅｄ ａｎｄ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｓｙｓｔｅｍ ｗｉｔｈ ｓｐｅｃｉａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓ ａｇａｉｎｓｔ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎ． Ｏｎｌｙ ｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄ ｍｅｍｏｒｙ ｉｓ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｏｒ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｓｔｏｒａｇｅ． ４􀆰 ２􀆰 ３　 Ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎｓ Ｉｎ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ， ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｄｅｓｉｇｎ ｆｏｒ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｎｇ ｓｅｃｕｒｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｃａｎ ａｌｓｏ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｄｅｖｅｌｏｐ ａ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ； ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｍｉｎｇ ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｃｈａｎｇｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｔｏｃｏｌ． Ｆｉｒｓｔｌｙ， ｉｔ ｉｓ ｔｏ ｓｔｏｒｅ ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄ ａｎｄ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ ｓｉｇｎ， ｔｉｍｅ⁃ ｓｔａｍｐ ａｎｄ ｂｉｎｄ ｔｏ ｑｕｏｔｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ． Ｕｎｓｉｇｎｅｄ ｅｖｅｎｔｓ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｂｅｆｏｒｅ ａ ｃｒａｓｈ ｃａｎ ｓｔｉｌｌ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｖａｌｉｄ ａｓ ｌｏｎｇ ａｓ ａｌｌ ｓｉｇｎｅｄ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｈａｔ ｈａｐｐｅｎｅｄ ｐｒｉｏｒ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｓ ｏｋａｙ． ４􀆰 ３ 　 Ｓｃｅｎａｒｉｏ ３： Ｓｅｃｕｒｅ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｎ Ｐｒｅｃｉｓｅ Ｆａｒｍｉｎｇ Ｔｈｅ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｈａｓ ｃｈａｎｇｅｄ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｈａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｅｐｓ ｉｎ ｆａｒｍｉｎｇ ａｒｅ ｅｘｅｃｕｔｅｄ ［２５］ ． Ｅｘａｍｐｌｅｓ ｉｎｃｌｕｄｅ ｔｈｅ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｌａｎｎｉｎｇ ｆｏｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｒ ｃｒｅａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｃｔ ｍｉｘｔｕｒｅ ｏｆ ｃｈｅｍｉｃａｌｓ ｆｏｒ ｐｌａｎｔ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ［２６］ ． Ｔｈｅｓｅ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ａ ｖｅｒｙ ｐｒｅｃｉｓｅ ｕｓｅ ｏｆ ｓｅｅｄｉｎｇ ｍａｔｅｒｉａｌ， ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ， ｅｔｃ．． Ｌａｒｇｅ ｆａｒｍｓ ｃａｎ ｂｅ ｍａｎａｇｅｄ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｄａｔａ． Ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｉｎｇ ｍａｒｋｅｔ ｆｏｒ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｅｃｏ⁃ｆａｒｍｉｎｇ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ａ ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｕｓｅｄ ｓｕｃｈ ａｓ ｏｆ ｓｅｅｄｓ， ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｅｔｃ．． Ｆｕｒｔｈｅｒ， ｆａｒｍｉｎｇ ｓｕｂｖｅｎｔｉｏｎ ｓｃｈｅｍｅｓ ｆｏｒ ｆｕｎｄｉｎｇ ａ ｆａｒｍｅｒ ｔｏ ｇｒｏｗ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｃｒｏｐｓ ａｒｅ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｕｓｉｎｇ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｍａｃｈｉｎｅｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ． Ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｉｎｃｌｕｄｅ ＧＰＳ ｐｏｓｉｔｉｏｎｓ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｌｏｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｉｚｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｒｅａ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｃｒｏｐ ［２７］ ． ４􀆰 ３􀆰 １　 Ｓｃｅｎａｒｉｏ ａｎｄ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ Ｔｈｅ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｏｆ ｄｅｖｉｃｅｓ ｉｎｓｔａｌｌｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｆａｒｍ ｍａｃｈｉｎｅｒｙ （ ｔｒａｃｔｏｒｓ， ｈａｒｖｅｓｔｅｒｓ， ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｄｅｖｉｃｅｓ ｌｉｋｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ） ａｎｄ ａ ｃｅｎｔｒａｌ ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｔｈａｔ ｃｏｌｌｅｃｔｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｓ ａｌｌ · １０４·

ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ． Ｄｅｐｅｎｄｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ， ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｅｘｉｓｔ． Ｉｆ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｍａｎｉｐｕｌａｔｅｄ ｃｒｏｐｓ ａｒｅ ｕｓｅｄ， ｉｔ ｉｓ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｒｅｌｉａｂｌｙ ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｗｈｅｒｅ ｅｘａｃｔｌｙ ｔｈｅ ｃｒｏｐｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｐｌａｎｔｅｄ． Ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ａｎｄ ｐｅｓｔｉｃｉｄｅｓ ｏｒ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ ａ ｗｒｏｎｇ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｃｈｅｍｉｃａｌｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ａｒｅａ ｃａｎ ｃｒｅａｔｅ ｅｘｔｅｎｓｉｖｅ ｄａｍａｇｅ． Ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ａ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ａｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ ｏｒｉｇｉｎ ｏｆ ｆａｒｍ ｐｒｏｄｕｃｅ ｏｒ ｐｒｏｐｅｒ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｎｏｃｕｏｕｓｎｅｓｓ ｏｆ ｐｅｓｔｉｃｉｄｅｓ ｏｒ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ， ｅｔｃ．， ｔｈｉｓ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｓ ｒｅｌｅｖａｎｔ． Ｔｈｉｓ ｂｅｃｏｍｅｓ ｅｖｅｎ ｍｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ａｓ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｃｏｎｃｅｒｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｅｃｏ ｆａｒｍｉｎｇ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｅｃｏ ｆａｒｍｉｎｇ． Ｆｕｒｔｈｅｒ， ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｄａｔａ ａｒｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｐｒｏｏｆ ｆｏｒ ｓｕｂｖｅｎｔｉｏｎｓ ａｓ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｃｒｏｐ ｉｓ ｇｒｏｗｎ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ａｒｅａ， ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｗｒｏｎｇｆｕｌ ｓｕｂｖｅｎｔｉｏｎ ｃｌａｉｍｓ． Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ， ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｉｎｔｅｇｒａｔｅ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ， ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｈｉｄｄｅｎ ｄｅｐｌｏｙｍｅｎｔ ｏｆ ｆｏｒｂｉｄｄｅｎ ｍａｔｅｒｉａｌ ｏｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄｓ． Ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｉｓ ｐｒｏｂｌｅｍ， ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｒｅａ ｃａｎ ｂｅ ｒｅａｌｉｚｅｄ ｂｙ ｄｒｏｎｅｓ． Ａ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｊｅｃｔ ｃａｌｌｅｄ Ｓｍａｒｔ Ｉｎｓｐｅｃｔｏｒｓ ｉｓ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ａ ｄｒｏｎｅ⁃ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｒｅａｓ ［２８］ ． Ｔｈｉｓ ｓｙｓｔｅｍ ｃａｎ ｂｅ ｅｑｕｉｐｐｅｄ ｗｉｔｈ ａ ＴＭＰ ｔｏ ｂｅ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｈｅｒｅ． ４􀆰 ３􀆰 ２　 Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃｅｎａｒｉｏ Ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｄｅｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ， ａ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｎｅｔｗｏｒｋ ｍｕｓｔ ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｉｎｇ ｔｈｅ ｄａｔａ ｔｏ ａ ｃｅｎｔｒａｌ ｓｔｏｒａｇｅ ｕｎｉｔ． Ｔｈｉｓ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ａ ｎｅｔｗｏｒｋ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｅｖｅｒａｌ ｌｏｃａｔｉｏｎｓ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ ａｓ ｔｈｅ ｃａｒｒｉｅｒ ｐｌａｔｆｏｒｍ． Ｆｏｒ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ， ａｎ ８０２􀆰 １１ ｎｅｔｗｏｒｋ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｕｓｅｄ． Ｅｎｃｒｙｐｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｔａ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄ ａｃｃｅｓｓ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｏ ａｌｌ ｅｎｔｉｔｉｅｓ ｉｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｓｙｓｔｅｍ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｉｓ ｍｕｃｈ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｌｅｘ ｔｈａｎ ｔｈｅ ａｕｔｏｍｏｔｉｖｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ ｓｃｅｎａｒｉｏ． Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｖｅｒｉｆｉｅｄ ｐｒｏｃｅｓｓ， ｉｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｔｈｒｅｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｔｏ ｓｅｃｕｒｅ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｓｃｅｎａｒｉｏ： １） ｆａｒｍ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ （ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｈｅｒｅ） ； ２） ａｕｔｏｍｏｔｉｖｅ ｂｌａｃｋ ｂｏｘ； ３） ｓｍａｒｔ ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ． Ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅｓ ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｈｉｇｈｌｙ ｕｓａｂｌｅ ａｎｄ ｒｏｂｕｓｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ｗｉｌｌ ｂｅ ｕｓｅｄ ｏｕｔｄｏｏｒｓ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｅｘｐｏｓｅｄ ｔｏ ｒｏｕｇｈ ｗｅａｔｈｅｒ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ｚｅｒｏ⁃ｔｏｕｃｈ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ［２９］ ｆｏｒ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｖｅｒｙ ｕｓｅｆｕｌ ａｓ ａ ｄｅｓｉｇｎ ｆｅａｔｕｒｅ． ４􀆰 ３􀆰 ３　 Ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎｓ Ａｓｓｕｍｉｎｇ ｃｏｒｒｅｃｔｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｎｓｏｒ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ， ｔｈｅ ｇｅｎｅｒｉｃ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｆｏｒ ｇｅｎｅｒａｔｉｎｇ ｓｅｃｕｒｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｃａｎ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｄｉｒｅｃｔｌｙ； ｈｏｗｅｖｅｒ， ｄｅｖｉｃｅｓ ｆｏｒ ｓｅｃｕｒｅ ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｐｒｅｃｉｓｅ ｆａｒｍｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｎｅｅｄ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｔｈａｔ ｖａｒｉｏｕｓ ｓｅｎｓｏｒｓ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ ｔｏ ｔｈｅ

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｎｄ ｔｈａｔ ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ ｃａｎ ｂｅ ｍａｎｉｐｕｌａｔｅｄ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ａ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｍｕｓｔ ｂｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｈａｔ ｃｏｍｂｉｎｅｓ ｔｈｅ ａｔｔｅｓｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｗｉｔｈ ｓｏｍｅ ｋｉｎｄ ｏｆ ｒｕｎ⁃ｔｉｍｅ ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｃｔｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｎｓｏｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ． Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ａｓ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｅｎｓｏｒ ｏｒ ｔｏ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｎｓｏｒ ａｒｅ ｐｏｓｓｉｂｌｅ， ａ ｓｔｒａｉｇｈｔｆｏｒｗａｒｄ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｓ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ． Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ， ｕｓｉｎｇ Ｔｒｕｓｔｅｄ Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｆｏｒ ｓｅｎｓｏｒｓ， ｏｒ ｐｌａｕｓｉｂｉｌｉｔｙ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ａ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｎｓｏｒｓ， ｔｈｅｓｅ ｄｅｖｉｃｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ． Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｄａｔａ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｓｔｏｒａｇｅ ｕｎｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ａｎｄ ｅｎａｂｌｅｄ ｆｏｒ ｏｖｅｒａｌｌ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｔａ， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｎｓｏｒｓ． ＴＰＭ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ． （ Ｈｅｒｅ ａ ｐｒｏｃｅｓｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｄｅｆｉｎｅｄ ｆｏｒ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｃｈａｉｎ ｏｆ ｅｖｉｄｅｎｃｅ．） Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｗｉｌｌ ｂｅ ｃｒｅａｔｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ｓｉｄｅ， ａｎｄ ｓｔｏｒｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｏｒａｇｅ ｓｉｄｅ， ｏｆ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ． ＴＰＭ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ａｕｔｈｅｎｔｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｉｃｅ ／ ｓｔｏｒａｇｅ ｔｏ ｐｒｅｖｅｎｔ ａｎ ａｔｔａｃｋ ｆｒｏｍ ａｎｙ ｎｏｎ⁃ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｄｅｖｉｃｅ． Ｉｔ ｉｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ， ｔｈａｔ ａ ｆａｒｍｅｒ ｃａｎ ｕｓｅ ａ ｎｏｎ⁃ ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｄｅｖｉｃｅ ｆｏｒ ｂｒｉｎｇｉｎｇ ｎｏｎ⁃ａｌｌｏｗｅｄ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｏｎｔｏ ｈｉｓ ｆｉｅｌｄｓ． Ｔｏ ｄｅｔｅｃｔ ｔｈｉｓ， ａ ｓｍａｒｔ⁃ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｄｅｖｉｃｅ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ． Ｉｎ ｔｈｅ ＂ Ｓｍａｒｔ Ｉｎｓｐｅｃｔｏｒ＂ ｐｒｏｊｅｃｔ， ａ ｄｒｏｎｅ ｗｉｌｌ ｂｅ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ａｎｄ ｅｑｕｉｐｐｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｆｒａｒｅｄ ｃａｍｅｒａｓ （ ＩＲ ） ａｎｄ ｒａｄａｒ ｓｙｓｔｅｍｓ ｆｏｒ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｕｎｕｓｕａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｒ ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ＇ｓ ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ． ５　 Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ｗｅ ｈａｖｅ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎｓ ｏｆ ｏｕｒ ｗｏｒｋ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ， ｉｎｓｐｉｒｅｄ ｂｙ ｏｂｓｅｒｖａｂｌｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｉｎ ｓｃａｌｉｎｇ ｄｉｇｉｔａｌ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ ｕｎａｉｄｅｄ ｂｙ ｄｅｖｉｃｅｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｃａｐｔｕｒｅ ａｄｍｉｓｓｉｂｌｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｗｅ ｄｅｓｃｒｉｂｅ ｗｏｒｋ ｔｈａｔ ｉｓ ｕｎｄｅｒｔａｋｅｎ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙ ｂｙ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｔｏｏｌｓ ａｎｄ ｍｏｄｅｌｓ ｔｈａｔ ｃａｎ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｓｙｓｔｅｍｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｆｏｒｅｎｓｉｃａｌｌｙ ｒｅａｄｙ． Ｆｕｒｔｈｅｒ ｗｅ ｄｅｓｃｒｉｂｅ ｈｏｗ ｔｈａｔ ｗｏｒｋ ｉｎｓｐｉｒｅｓ ｔｈｅ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ａｎｄ Ｆｒａｕｎｈｏｆｅｒ Ｄａｒｍｓｔａｄｔ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｎｇ ＴＰＭ ｉｎｔｏ ｄｅｓｉｇｎｓ ａｓ ａ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｒｅｎｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅｍ ｆｏｒｅｎｓｉｃａｌｌｙ ｒｅａｄｙ ｗａｓ ｆｉｒｓｔｌｙ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ． Ｆｉｎａｌｌｙ， ｗｅ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｒｅｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｅｍｐｌｏｙｉｎｇ ａ ｈａｒｄｗａｒｅ ｄｅｖｉｃｅ ｉｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｐｒｏｄｕｃｅ ａｄｍｉｓｓｉｂｌｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｉｓ ｒｅｌｅｖａｎｔ． Ｉｔ ｉｓ ｓｈｏｗｎ ｔｈａｔ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｅａｃｈ ａｒｅ ｑｕｉｔｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ， ａｌｌ ｔｈｒｅｅ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｃａｎ ｂｅ ｒｅａｌｉｚｅｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｉｎ ２０１２． Ｆｕｔｕｒｅ ｗｏｒｋ ｗｉｌｌ ｉｎｃｌｕｄｅ ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｉｓ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｓ ｒｅｌｅｖａｎｔ ａｎｄ ｔｅｓｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ａｃｔｕａｌ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ． Ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ， ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ａｔ ｌｅｎｇｔｈ ｙｅａｒｓ ａｇｏ ［３０－３４］

ｉｓ ｎｏｗ ｒｅａｌｉｚｅｄ ａｎｄ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｏｒ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ． Ｉｔ ｉｓ ａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｔｈａｔ ａｓ ｔｈｅ ｂａｒ ｉｓ ｒａｉｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ａｄｍｉｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｉｎ Ｒｅｆ． ［ ３５ ］ ｍｏｒｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｒｅｑｕｉｒｉｎｇ ｔｈｉｓ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｅｍｅｒｇｅ． Ｗｅ ａｌｓｏ ａｎｔｉｃｉｐａｔｅ ｔｈａｔ ｏｕｒ ｗｏｒｋ ｗｉｌｌ ｉｎｓｐｉｒｅ ｏｔｈｅｒｓ ｔｏ ｅｘｐａｎｄ ａｎｄ ｅｎｈａｎｃｅ ｔｈｅｓｅ ｃｏｎｃｅｐｔｓ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｉｎｔｏ ｏｔｈｅｒ ｄｅｖｉｃｅｓ， ｄｅｓｉｇｎｓ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ． Ａｂｓｅｎｔ ｔｈｏｕｇｈｔｆｕｌ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ， ｗｅ ｗｉｌｌ ｓｅｅ １） ａ ｊｕｓｔｉｃｅ ｓｙｓｔｅｍ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ ａｓ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ （ ｏｖｅｒ ９０％ ｏｆ ａｌｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｉｎ Ｕ． Ｓ． Ｃｏｕｒｔｓ） ｉｓ ｖｉｅｗｅｄ ａｓ ｕｎｒｅｌｉａｂｌｅ ａｎｄ ｃｈａｌｌｅｎｇｅａｂｌｅ， ２） ｅｓｃａｌａｔｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｃｒｉｍｅｓ ａｓ ｃｒｉｍｉｎａｌｓ ｆｉｎｄ ｅａｓｙ ｗａｙｓ ｔｏ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ， ３ ） ｇｒｏｗｉｎｇ ａｎｄ ｎｅｗ ｌｉａｂｉｌｉｔｉｅｓ ｆｏｒ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｗｈｏ ｕｓｅ ｄｅｖｉｓｅｓ ｔｈａｔ ｄｏ ｎｏｔ ｙｉｅｌｄ ｒｅｌｉａｂｌｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ， ４ ） ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｒｕｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｙ ａｓ ｏｕｒ ｒｅｃｏｒｄ ｋｅｅｐｉｎｇ ｂｅｃｏｍｅｓ ｌｅｓｓ ａｎｄ ｌｅｓｓ ｒｅｌｉａｂｌｅ ａｎｄ ５） ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｈａｌｔ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ａｇｅ ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ． Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ

［１］ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ Ｂ， Ｃｈｅｅ Ｂ， Ｆｒｉｎｃｋｅ Ｄ． Ａｄｄｉｎｇ ｔｈｅ ｆｏｕｒｔｈ ′Ｒ′： ａ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｓｏｌｖｉｎｇ ｔｈｅ ｈａｃｋｅｒ ＇ｓ ａｒｍｓ ｒａｃｅ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （ＨＩＣＳＳ） ３９ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ： Ｓｋｉｌｌｅｄ Ｈｕｍａｎ⁃ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔ Ａｇｅｎｔ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ： Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ， Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ． Ｈａｗａｉｉ，２００６． ｈｔｔｐ：／ ／ ｗｗｗ．ｉｔｌ．ｎｉｓｔ．ｇｏｖ ／ ｉａｕｉ ／ ｖｖｒｇ ／ ｈｉｃｓｓ３９／ ４＿ｒ＿ｓ＿ｒｅｖ＿３＿ＨＩＣＳＳ＿２００６．ｄｏｃ．（２０１４－１２－３０） ［２］ Ｅｌｌｉｓｏｎ Ｒ， Ｆｉｓｈｅｒ Ｄ， Ｌｉｎｇｅｒ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｓｕｒｖｉｖａｂｌｅ Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｓｙｓｔｅｍｓ： Ａｎ Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ． Ｐｉｔｔｓｂｕｒｇｈ， ＰＡ： Ｃａｒｎｅｇｉｅ⁃Ｍｅｌｌｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ｓｅｉ． ｃｍｕ． ｅｄｕ ／ ｒｅｐｏｒｔｓ ／ ９７ｔｒ０１３．ｐｄｆ． ２００４－０５－１４． ［３］ Ｏｒｔｏｎ Ｉ． Ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｎｇ ｗｉｔｈ Ｌａｗ Ｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ ｏｎ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ Ｉｓｓｕｅｓ．Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｎｄ Ｃｙｂｅｒｃｒｉｍｅ ＩＩ： Ｋｉｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ Ｂａｒ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ Ｌｅｇａｌ Ｒｉｓｋｓ ａｎｄ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ｉｎ ａ Ｄａｎｇｅｒｏｕｓ Ｗｏｒｌｄ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ． Ｓｅａｔｔｌｅ，２００２． ［４］ Ｔａｎ Ｊ． Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｒｅａｄｉｎｅｓｓ． Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｒｅｐｏｒｔ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ＭＡ： ＠ Ｓｔａｋｅ， ２００１． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｉｓｉｓ． ｐｏｌｙ． ｅｄｕ ／ ｋｕｌｅｓｈ ／ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ ／ ｆｏｒｅｎｓｉｃ＿ｒｅａｄｉｎｅｓｓ．ｐｄｆ． ２００５－０３－２０． ［ ５ ］ Ｂｏｄｄｉｎｇｔｏｎ Ｒ． Ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｋｅｒｒ Ｄ， Ｇａｍｍａｃｋ Ｊ， Ｂｒｙａｎｔ Ｋ， ｅｄｓ． Ｄｉｇｉｔａｌ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ： Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ． Ｈｅｒｓｈｅｙ， ＰＡ： ＩＧＩ Ｇｌｏｂａｌ， ２０１１． ３７－７２． ［６］ Ｋｕｎｔｚｅ Ｎ， Ｒｕｄｏｌｐｈ Ｃ． Ｓｅｃｕｒｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｃｈａｉｎｓ ｏｆ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｉｎ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （ ＳＡＤＦＥ） ， ２０１１ Ｆｉｆｔｈ ＩＥＥＥ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ． Ｐｉｓｃａｔａｗａｙ：ＩＥＥＥ， ２０１１． １－８． ［７］ Ｋｕｎｔｚｅ Ｎ， Ｒｕｄｏｌｐｈ Ｃ． Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ． Ｉｎ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （ ＳＡＤＦＥ ） ， ２０１２ Ｆｉｆｔｈ ＩＥＥＥ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ． Ｐｉｓｃａｔａｗａｙ： ＩＥＥＥ， ２０１２． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｓｉｔ． ｓｉｔ． ｆｒａｕｎｈｏｆｅｒ． ｄｅ ／ ｓｍｖ ／ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ ／ ｄｏｗｎｌｏａｄ ／ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇＥｖｉｄｅｎｃｅ．ｐｄｆ．２０１３－０１－２４． ［ ８ ］ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ Ｂ， Ｒｙａｎ Ｄ， Ｆｒｉｎｃｋｅ Ｄ． Ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ ｈａｃｋｅｒ ｃａｓｅ： ａ ｐｏｓｔ ｍｏｒｔｅｍ． Ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｔ Ｓａｆｅｔｙ ａｎｄ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｉｎ ａ Ｎｅｔｗｏｒｋｅｄ Ｗｏｒｌｄ： Ｂａｌａｎｃｉｎｇ Ｃｙｂｅｒ⁃ Ｒｉｇｈｔｓ ＆ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ， Ｏｘｆｏｒｄ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ

· １０５·

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （ Ｎｅｗ Ｓｅｒｉｅｓ） ， Ｖｏｌ．２２， Ｎｏ．１， ２０１５ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｏｘｆｏｒｄ， ２００５． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ｏｉｉ． ｏｘ． ａｃ． ｕｋ ／ ｒｅｓｅａｒｃｈ ／ ｃｙｂｅｒｓａｆｅｔｙ ／ ？ ｖｉｅｗ ＝ ｐａｐｅｒｓ． ［９］ Ｄｉｔｔｒｉｃｈ Ｄ Ａ． Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ａｎ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｉｎｃｉｄｅｎｔ ｃｏｓｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ． Ｓｅｃｕｒｉｔｙ Ｆｏｃｕｓ． ｈｔｔｐ：／ ／ ｗｗｗ． ｓｙｍａｎｔｅｃ． ｃｏｍ／ ｃｏｎｎｅｃｔ ／ ａｒｔｉｃｌｅｓ ／ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ⁃ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ⁃ ｉｎｃｉｄｅｎｔ⁃ ｃｏｓｔ⁃ａｎａｌｙｓｉｓ⁃ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ． ２００２－０７－１２． ［１０］ Ｇｒａｎｃｅ Ｔ， Ｈａｓｈ Ｊ， Ｓｔｅｖｅｎｓ Ｍ． Ｓｅｃｕｒｉｔｙ Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｌｉｆｅ Ｃｙｃｌｅ． Ｇａｉｔｈｅｒｓｂｕｒｇ：ＮＩＳＴ，２００４．ＮＩＳＴ ＳＰ８００－６４． ［１１］ Ｋｕｎｔｚｅ Ｎ， Ｒｕｄｏｌｐｈ Ｃ， Ａｌｖａ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ｏｎ ｔｈｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｌｉａｂｌｅ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｐｅｔｅｒｓｏｎ Ｇ， Ｓｈｅｎｏｉ Ｓ． Ｅｄｓ．． Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ＶＩＩＩ２０１２． Ｈｅｉｄｅｌｂｅｒｇ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， ２０１２􀆰 ３－１７． ［１２］ Ｒｅｔｔｉｎｇ Ｒ， Ｆｅｒｇｕｓｏｎ Ｓ， Ｈａｋｋｅｒｔ Ａ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｒｅｄ ｌｉｇｈｔ ｃａｍｅｒａｓ ｏｎ ｖｉｏｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｒａｓｈｅｓ： ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ． Ｔｒａｆｆｉｃ Ｉｎｊｕｒｙ Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ， ２００３， ４ （１） ：１７－２３． ［１３］ Ｗａｕｇｈ Ａ， Ｗｉｌｋｉｎｓｏｎ Ｒ， Ｈｉｌｌｓ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇ ｄｉｇｉｔａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｏｒｅｖｅｒ． Ｉｎ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｆｔｈ ＡＣＭ ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｄｉｇｉｔａｌ ｌｉｂｒａｒｉｅｓ． Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｔｅｘａｓ：ＡＣＭ， ２０００． １７５－１８４． ［１４］ Ｂａｒｒａｌｌ Ｄ， Ｄｅｗｅｙ Ｄ． Ｐｌｕｇ ａｎｄ ｒｏｏｔ， ｔｈｅ ＵＳＢ ｋｅｙ ｔｏ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ． Ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ａｔ Ｂｌａｃｋ Ｈａｔ Ｂｒｉｅｆｉｎｇｓ． ２００５． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｒｅｐｏ． ｈａｃｋｅｒｚｖｏｉｃｅ． ｎｅｔ ／ ｄｅｐｏｔ ＿ ｃｅｈｖ６ ／ ＣＥＨｖ６％ ２０Ｍｏｄｕｌｅ％ ２０００％ ２０ －％ ２０Ｍｉｓｃｅｌｌａｎｅｏｕｓ ／ ＢｌａｃｋＨａｔ％ ２０２００５ ／ Ｓｈａｋｅｓｐｅａｒｅａｎ％２０Ｓｈｅｌｌｃｏｄｅ．ｐｄｆ． ２００５－０７－２７． ［１５］ Ｍｉｔｃｈｅｌｌ Ｃ． Ｔｒｕｓｔｅｄ Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ． Ｐｉｓｃａｔａｗａｙ：ＩＥＥＥ， ２００５． ［１６］ Ｎｇｏｂｅｎｉ Ｓ， Ｖｅｎｔｅｒ Ｈ， Ｂｕｒｋｅ Ｉ． Ａ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｗｉｒｅｌｅｓｓ ｎｅｔｗｏｒｋｓ． Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ ＶＩ． ２０１０． １０７－１１７． ［１７］ ＥＴＳＩ ＴＣ⁃ＳＴＡＧ． Ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ａｄｖｉｓｏｒｙ ｇｒｏｕｐ （ｓｔａｇ）； ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｕｓｅｒ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｌａｗｆｕｌ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ： ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ ａｇｅｎｃｉｅｓ． Ｓｏｐｈｉａ Ａｎｔｉｐｏｌｉｓ：ＥＴＳＩ， １９９６．ＥＴＲ ３３１． ［１８］ Ｇｌｅａｖｅ Ｓ． Ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｃｓ ｏｆ ｌａｗｆｕｌ ｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎ． Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ， ２００７（５） ：８－１１． ［１９］ Ａｋｄｅｎｉｚ Ｙ， Ｔａｙｌｏｒ Ｎ， Ｗａｌｋｅｒ Ｃ． Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒｙ ｐｏｗｅｒｓ ａｃｔ ２０００ （１）： Ｂｉｇｂｒｏｔｈｅｒ． ｇｏｖ． ｕｋ： Ｓｔａｔｅ ｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ａｇｅ ｏｆ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｉｇｈｔｓ． Ｃｒｉｍｉｎａｌ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ， ２００１􀆰 ７３－９０． ［２０］ Ｇｅｒｍａｎ Ａ， Ｃｏｍｅａｕ Ｊ， Ｍｏｎｋ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｅｖｅｎｔ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒｅａｌ⁃ｗｏｒｌｄ ｃｒａｓｈｅｓ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＭＲＳＣ⁃ＸＩＩ． ２００１． １０－１３． ［２１］ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ Ｍ． １６１６ － ２００４ （ ＶＴ ／ ＬＴ） ＩＥＥＥ Ｓｔａｎｄａｒｄ ｆｏｒ Ｍｏｔｏｒ Ｖｅｈｉｃｌｅ Ｅｖｅｎｔ Ｄａｔａ Ｒｅｃｏｒｄｅｒｓ （ ｍｖｅｄｒｓ） ．Ｐｉｓｃａｔａｗａｙ： ＩＥＥＥ， ２００４． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｇｒｏｕｐｅｒ． ｉｅｅｅ． ｏｒｇ ／ ｇｒｏｕｐｓ ／ １６１６ａ ／ ． ２００９－１２－２２． ［２２］ Ｆａｙ Ｒ， Ｒｏｂｉｎｅｔｔｅ Ｒ， Ｄｅｅｒｉｎｇ Ｄ， ｅｔ ａｌ． Ｕｓｉｎｇ ｅｖｅｎｔ ｄａｔａ ｒｅｃｏｒｄｅｒｓ ｉｎ ｃｏｌｌｉｓｉｏｎ ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ． ＳＡＥ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｐａｐｅｒ， ２００２． ０１ － ０５３５． Ｆａｙ Ｒ， Ｒｏｂｉｎｅｔｔｅ Ｒ， Ｄｅｅｒｉｎｇ Ｄ， ｅｔ ａｌ． Ｕｓｉｎｇ Ｅｖｅｎｔ Ｄａｔａ ｉｎ Ｃｏｌｌｉｓｉｏｎ Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ． Ｆａｙ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ， Ｄｅｎｖｅｒ， Ｃｏｌｏ． １３ ｐｐ． Ａｃｃｉｄｅｎｔ

· １０６·

Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ２００２． Ｗａｒｒｅｎｄａｌｅ， ＳＡＥ， ２００２． １ – １３． Ｒｅｐｏｒｔ Ｎｏ． ＳＡＥ ２００２－０１－０５３５ ＵＭＴＲＩ－９５８３０ Ａ０１． ［２３］ Ｇａｂｌｅｒ Ｈ， Ｇａｂａｕｅｒ Ｄ， Ｎｅｗｅｌｌ Ｈ， ｅｔ ａｌ．Ｕｓｅ ｏｆ Ｅｖｅｎｔ Ｄａｔａ Ｒｅｃｏｒｄｅｒ （ ＥＤＲ ） Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｆｏｒ Ｈｉｇｈｗａｙ Ｃｒａｓｈ Ｄａｔａ Ａｎａｌｙｓｉｓ， Ｖｏｌｕｍｅ ２９８． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ＤＣ： Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｂｏａｒｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｉｅｓ， ２００５． ［ ２４］ Ｗａｌｌａｃｅ Ｃ， Ｐｏｒｄｅｓｃｈ Ｕ， Ｂｒａｎｄｎｅｒ Ｒ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｒｃｈｉｖｅ ｓｅｒｖｉｃｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ． ２００７⁃０３． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｅｎｋｕ． ｂａｉｄｕ． ｃｏｍ ／ ｌｉｎｋ？ ｕｒｌ ＝ ＭｇＱａｃｊＷｂｓ⁃ｅｙ⁃ｃＰｇｔｇｘＬＵｙＪ０ｖ２ ＸｌＤＰＸｈｇ３ ＷｑｐＸ５ ｖｂＡＬｚｘ４ ＳＴ９ ｒＰｎｓｄｐＩｉ０ ＧＩｘ９ ｈｕＷＨＥＣ６ ｙＩｍｑＺ８８ Ａｙ３ ＦＦｊｙＮ５ ＣＳ － Ｏ１ｗ１ＺＭＸＸｂｚＷｘＺｑＸ８ｉＴ７． ［ ２５ ］ Ａｕｅｒｎｈａｍｍｅｒ Ｈ． Ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ ｆａｒｍｉｎｇ： ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ａｎｄ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ ｉｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， ２００１，３０（１） ：３１－４３． ［２６］ Ｗａｎｇ Ｎ， Ｚｈａｎｇ Ｎ， Ｗａｎｇ Ｍ．Ｗｉｒｅｌｅｓｓ ｓｅｎｓｏｒｓ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｏｏｄ ｉｎｄｕｓｔｒｙ： Ｒｅｃｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ａｎｄ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ ｉｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， ２００６，５０（１）：１－１４． ［ ２７ ］ Ｗｏｌｆ Ｓ， Ｗｏｏｄ Ｓ． Ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ ｆａｒｍｉｎｇ： Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｉｏｎ， ｃｏｍｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ１． Ｒｕｒａｌ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ，１９９７， ６２（２） ：１８０－２０６． ［２８］ Ｒｏｌｆ Ｂｅｃｋｅｒ． Ｓｍａｒｔ ｉｎｓｐｅｃｔｏｒｓ⁃ｓｍａｒｔ ａｅｒｉａｌ ｔｅｓｔ ｒｉｇｓ ｗｉｔｈ ｉｎｆｒａｒｅｄ ｓｐｅｃｔｒｏｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｒａｄａｒｓ． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｈｏｃｈｓｃｈｕｌｅ⁃ ｒｈｅｉｎ⁃ｗａａｌ． ｄｅ ／ ｅｎ ／ ｆｏｒｓｃｈｕｎｇｓｚｅｎｔｒｕｍ ／ ｆｏｒｓｃｈｕｎｇｓｐｒｏｊｅｋｔｅ ／ ｓｍａｒｔ⁃ｉｎｓｐｅｃｔｏｒｓ．ｈｔｍｌ． ［２９］ Ｋｕｎｔｚｅ Ｎ， Ｒｕｄｏｌｐｈ Ｃ． Ｏｎ ｔｈｅ ａｕｔｏｍａｔｉｃ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｄｅｖｉｃｅｓ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ＩＥＥＥ ＩＭ． Ｐｉｓｃａｔａｗａｙ：ＩＥＥＥ， ２０１３． ［ ３０ ］ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ Ｂ， Ｃｈｅｅ Ｂ， Ｆｒｉｎｃｋｅ Ｄ． Ｒｏｌｅ ｏｆ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｅｘｐｅｒｔ ｔｅｓｔｉｍｏｎｙ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ３ｒｄ Ａｎｎｕａｌ ＩＦＩＰ ＷＧ １１􀆰 ９ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ． Ｏｒｌａｎｄｏ ＦＬ， ２００７． ６１－６６． ［ ３１ ］ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ Ｂ， Ｆｒｉｎｃｋｅ Ｄ． Ｅｍｂｅｄｄｉｎｇ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ ｉｎｔｏ ｎｅｔｗｏｒｋｓ： ａｄｄｒｅｓｓｉｎｇ ｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｉｅｓ ｉｎ ｄｉｇｉｔａｌ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ． Ｉｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ａｓｓｕｒａｎｃｅ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ， ２００６ ＩＥＥＥ． Ｐｉｓｃａｔａｗａｙ： ＩＥＥＥ， ２００６． １３３ － １３９． ［ ３２ ］ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ Ｂ， Ｆｒｉｎｃｋｅ Ｄ． Ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｂｉｌｉｔｙ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ８ ｔｈ ＩＥＥＥ Ｓｙｓｔｅｍｓ， Ｍａｎ ａｎｄ Ｃｙｂｅｒｎｅｔｉｃｓ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ａｓｓｕｒａｎｃｅ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ．Ｌｏｓ Ａｌａｍｉｔｏｓ， ＣＡ： ＩＥＥＥ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，２００７． ６１－ ６６． ［３３］ Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ Ｂ， Ｆｒｉｎｃｋｅ Ｄ， Ｔａｙｌｏｒ Ｃ． Ａ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｏｒｅｎｓｉｃ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ， ２００７，２（３） ：１－１１． ［３４］ Ｔａｙｌｏｒ Ｃ， Ｅｎｄｉｃｏｔｔ⁃Ｐｏｐｏｖｓｋｙ Ｂ， Ｆｒｉｎｃｋｅ Ｄ． Ｓｐｅｃｉｆｙｉｎｇ ｄｉｇｉｔａｌ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ： Ａ ｆｏｒｅｎｓｉｃｓ ｐｏｌｉｃｙ ａｐｐｒｏａｃｈ． Ｄｉｇｉｔａｌ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ， ２００７，４：１０１－１０４． ［ ３５ ］ Ｒｉｃｈｔｅｒ Ｊ， Ｋｕｎｔｚｅ Ｎ， Ｒｕｄｏｌｐｈ Ｃ． Ｓｅｃｕｒｉｎｇ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ． Ｉｎ Ｆｉｆｔｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ Ｄｉｇｉｔａｌ Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ． Ｏａｋｌａｎｄ， ＣＡ， ２０１０． １１９－１３０．