monografia paradigma

8 downloads 0 Views 508KB Size Report
“condicionamento pavloviano”, em homenagem às descobertas do fisiólogo russo Ivan. Petrovich Pavlov (1849-1936) (Benvenuti et al., 2007; Catania, 1999).
NÚCLEO PARADIGMA DE ANÁLISE DO COMPORTAMENTO Curso de Especialização em Psicologia Clínica Analítico-Comportamental

A RELAÇÃO ENTRE COMPORTAMENTO RESPONDENTE E FISIOLOGIA NA OBRA DE B. F. SKINNER

JAN LUIZ LEONARDI

São Paulo 2008

NÚCLEO PARADIGMA DE ANÁLISE DO COMPORTAMENTO Curso de Especialização em Psicologia Clínica Analítico-Comportamental

A RELAÇÃO ENTRE COMPORTAMENTO RESPONDENTE E FISIOLOGIA NA OBRA DE B. F. SKINNER

JAN LUIZ LEONARDI

Monografia apresentada como exigência parcial para obtenção do título de ESPECIALISTA em Psicologia Clínica Analítico-Comportamental, sob orientação da Profa. Ms. Yara Claro Nico.

São Paulo 2008

Dedico este trabalho a meu pai, primoroso modelo de ser humano. Espero um dia ser metade da pessoa que ele sempre foi.

AGRADECIMENTOS À Yara, pela orientação precisa, motivadora e carinhosa. Sinto-me honrado em ter sido orientado por uma psicóloga tão brilhante. Ao Roberto Banaco, que, sem saber, é o principal responsável pela minha paixão pela Psicologia Clínica. Aos professores e colegas do Núcleo Paradigma, com quem tanto aprendi. À Emmanuel Zagury Tourinho, João Cláudio Todorov, Kester Carrara, Luiz Guilherme Gomes Cardim Guerra, José Antônio Damásio Abib, Julio Cesar Coelho de Rose, Marcelo Frota Benvenuti, Márcio Borges Moreira, Marcus Bentes de Carvalho Neto, Maria Teresa de Araujo Silva, Nilza Micheletto, Olavo de Faria Galvão, Sergio Vasconcelos de Luna e Tereza Maria de Azevedo Pires Sério pelo auxílio na seleção dos textos de Skinner utilizados neste trabalho e pelos relevantes comentários. À André Amaral Bravin, Felipe Corchs, Gustavo Rohenkohl, Paola Bisaccioni e Plínio das Neves Fávaro pelo auxílio na obtenção de parte dos textos. Aos amigos Denigés Maurel Regis Neto, João Mariano Cenacchi Pereira e Fernando Albregard Cassas pelas oportunidades profissionais que me concederam ao longo da minha graduação. Aprendi muito com vocês. À Anice Rassi, pelo “laboratório de vida”. Aos grandes amigos Guilherme Conti Marcello, Laura Muniz Rocha, Mariana Filippini Cacciacarro e Victor Hugo Aguiar Facciolla, por terem acompanhado de perto o processo de elaboração deste trabalho e por estarem sempre ao meu lado. Como bem disse Shakespeare, o que importa não é o que você tem na vida, mas quem você tem na vida. Bons amigos são a família que nos permitiram escolher... À Miuxa, pela reconfortante companhia durante incontáveis horas de estudo. À Giuliana Romano, pelo amor, carinho, amizade, apoio e compreensão. Obrigado por compartilhar sua vida comigo. Aos meus pais, pela dedicação, esforço e compreensão. Obrigado por terem tornado tudo possível.

“Far and away the best prize that life offers is the chance to work hard at work worth doing.” – Theodore Roosevelt

RESUMO Leonardi, J. L. (2008). A relação entre comportamento respondente e fisiologia na obra de B. F. Skinner. Monografia de especialização (43 pp.). Curso de Especialização em Psicologia Clínica Analítico-Comportamental, Núcleo Paradigma de Análise do Comportamento, São Paulo, SP, Brasil.

Orientadora: Prof. Ms. Yara Claro Nico.

Ao longo de sua obra, B. F. Skinner distingue dois processos comportamentais: o comportamento respondente e o comportamento operante. Segundo o autor, o comportamento respondente se refere à economia interna do organismo, responsável por sua adaptação ao ambiente. Neste sentido, o interesse de Skinner pelo comportamento respondente é restrito, na medida em que diz respeito apenas a algumas instâncias comportamentais de cunho fisiológico. Este trabalho teve como objetivo identificar na obra de B. F. Skinner a maneira pela qual o comportamento respondente é teorizado e estabelecer se é possível compreender todo fenômeno fisiológico como um comportamento respondente, ou seja, determinar se todo fenômeno fisiológico pode ser descrito como uma relação estímulo-resposta ou se existe algum critério que permita demarcar uma fronteira entre o comportamento respondente e a fisiologia. Foram selecionados e analisados 22 textos de Skinner de 1938 a 1990 nos quais foram identificadas considerações teórico-conceituais acerca do comportamento respondente. Os resultados obtidos na presente pesquisa permitem concluir que fisiologia e comportamento respondente possuem identidade ontológica na obra de B. F. Skinner, o que coloca em dúvida se a fronteira entre Análise do Comportamento e Neurociência deve se manter válida. Palavras-chave: neurociência.

comportamento

respondente, reflexo,

fisiologia,

behaviorismo,

SUMÁRIO INTRODUÇÃO .......................................................................................... 1 MÉTODO ................................................................................................. 15 RESULTADOS E DISCUSSÃO............................................................... 18 CONCLUSÃO .......................................................................................... 35 REFERÊNCIAS ....................................................................................... 38 ANEXO I ................................................................................................. 44 ANEXO II ................................................................................................ 46

O Behaviorismo Radical é uma filosofia da ciência preocupada com o objeto de estudo e os métodos da Psicologia e a Análise do Comportamento é uma prática científica, experimental e aplicada, que, orientada pelas concepções filosóficas do Behaviorismo Radical, tem como objetivo investigar os processos básicos que permitem explicar, prever, controlar e interpretar o comportamento humano (Skinner, 1969; Carvalho Neto, 2002). O Behaviorismo Radical caracteriza-se como uma objeção à concepção internalista da ciência psicológica tradicional, que recorre a condições internas do próprio indivíduo na explicação de seu comportamento, sejam essas condições imputadas à mente, psique, cérebro, volições, pensamentos, estruturas cognitivas ou, ainda, ao funcionamento do Sistema Nervoso Central (Skinner, 1953/1965; Tourinho, 2001)1. B. F. Skinner, o fundador de tal filosofia, afirma que a postulação de variáveis internas hipotéticas na explicação do comportamento é, na verdade, uma “ficção explicativa” (Skinner, 1953/1965). Em poucas palavras, a crítica do Behaviorismo Radical ao internalismo é um questionamento da crença na autodeterminação do comportamento e o conseqüente distanciamento do controle ambiental a que ele está submetido (Tourinho, 2001). Embasado nessa crítica, Skinner propõe um modelo causal voltado para os eventos que são externos ao indivíduo. Segundo o autor, a determinação de todos os processos comportamentais,

inclusive dos comportamentos encobertos (como

pensamentos e sentimentos), está nas relações com o ambiente que está fora do organismo, o que caracteriza o Behaviorismo Radical como uma abordagem “externalista” (Tourinho, 1999). Skinner (1953/1965), ao discutir as explicações existentes para as causas do comportamento, afirma que

a prática de buscar dentro do organismo uma explicação para o comportamento tende a obscurecer as variáveis que estão disponíveis de forma imediata para uma análise científica. Estas variáveis se encontram fora do organismo, em seu ambiente imediato e em sua história ambiental (p. 31).2

1

Quando as citações possuírem duas datas, a primeira representa o ano da edição original e a segunda o ano da edição consultada. 2 Tradução livre. No original: The practice of looking inside the organism for an explanation of behavior has tended to obscure the variables which are immediately available for a scientific analysis. These variables lie outside the organism, in its immediate environment and in its environmental history.

1

Neste sentido, Skinner (1981/1987) designa o modelo de causalidade do seu sistema psicológico de modo causal de seleção por conseqüências, elaborado a partir da teoria da evolução por seleção natural de Charles Darwin. Segundo Darwin, a formação e a transformação das diferentes espécies envolvem dois processos básicos: a produção de variação aleatória dentro de populações e a seleção ambiental de algumas dessas variações (Andery, Micheletto & Sério, 2007; Catania, 1999). Skinner (1981/1987) adota o modelo selecionista darwiniano e amplia os princípios de variação e seleção para explicar outro objeto: o comportamento. Segundo o autor, os repertórios comportamentais adquiridos na vida de cada indivíduo e as diferentes práticas culturais existentes também são determinados por processos de variação e seleção. Desta forma, na perspectiva behaviorista radical, o comportamento humano é determinado por três níveis de variação e seleção – a filogênese, a ontogênese3 e a cultura. O primeiro nível de variação e seleção diz respeito às propriedades filogenéticas das espécies, como o conjunto de características anatomofisiológicas do organismo, os padrões fixos de ação, a sensibilidade a estímulos ambientais, a susceptibilidade a diferentes processos de aprendizagem, mecanismos motivacionais, entre outros. O segundo nível de seleção por conseqüências é o processo pelo qual cada indivíduo adquire um repertório comportamental específico através do qual ele se torna singular, ou seja, o nível ontogenético se refere à parte significativa da aprendizagem pela qual o organismo é modificado e seu repertório comportamental é construído. O terceiro nível de variação e seleção é responsável pela evolução e manutenção dos ambientes socioculturais, nos quais um indivíduo aprende com as práticas do grupo. É importante observar que os três níveis de variação e seleção interagem continuamente entre si e que, portanto, só é possível compreender realmente o comportamento humano se considerarmos a ação conjunta da história da espécie, do indivíduo e da cultura (Andery, 1997/2001; Andery, Micheletto & Sério, 2007; Micheletto, 1997/2001). O modelo causal de seleção por conseqüências supera qualquer explicação mentalista, mecanicista e finalista do comportamento, na medida em que “(...) o ambiente opera como um selecionador e não como um indicador da direção a ser seguida por uma espécie, um indivíduo, ou uma cultura” (Andery, 1997/2001, p. 183). Nas palavras de Skinner (1981/1987), 3

O termo “ontogênese” é empregado por Skinner num sentido distinto de seu sentido original. Em biologia, ontogênese se refere ao desenvolvimento de qualquer organismo desde sua concepção até a idade adulta (Houaiss, 2001). No Behaviorismo Radical, ontogênese descreve a história de condicionamento de um determinado organismo ao longo de toda a sua vida.

2

(...) o comportamento humano é o produto conjunto de a) contingências de sobrevivência responsáveis pela seleção natural e b) contingências de reforçamento responsáveis pelos repertórios adquiridos por seus membros, incluindo c) contingências especiais mantidas por um ambiente cultural evoluído (p. 51).4

No Behaviorismo Radical, “comportamento” é definido como a relação entre um organismo e seu ambiente (em nível molar) ou como a relação entre respostas e estímulos (em nível molecular). É importante observar que estímulos e respostas não são instâncias comportamentais independentes, pois, embora seja possível identificar o que é estímulo e o que é resposta em uma relação comportamental, eles dependem um do outro para serem definidos, isto é, não há estímulo sem resposta e nem resposta sem estímulo. O escopo de análise do Behaviorismo Radical inclui toda e qualquer interação do organismo com o ambiente; assim, os termos “resposta” e “estímulo” não sofrem qualquer tipo de restrição metodológica (Tourinho, 1999; Sério, Micheletto & Andery, 2007). A partir desse fundamento, o termo conceitual “ambiente” se refere ao contexto no qual o responder ocorre e à situação que passa a existir após esse responder, isto é, se refere aos estímulos que antecedem a resposta e aos estímulos subseqüentes a ela. Nesta perspectiva, “estímulo” é todo e qualquer evento que exerça algum controle sobre o responder. Os estímulos podem ser físicos – os objetos do mundo comumente estudados pelas ciências naturais, e sociais – eventos ambientais produzidos pelos seres humanos, isto é, os produtos da cultura. O ambiente compreende, ainda, estímulos públicos – eventos ambientais acessíveis a dois ou mais observadores independentes, e estímulos privados – eventos ambientais que são diretamente acessíveis apenas pelo organismo afetado por eles (Sério, Micheletto & Andery, 2007; Andery & Sério, 2001). Por sua vez, o termo “resposta” diz respeito às atividades do organismo, sendo que estas envolvem respostas abertas – ações que podem ser verificadas por dois ou mais observadores, e respostas encobertas – ações nas quais apenas o próprio indivíduo tem acesso. As respostas envolvem atividades simples e complexas (Sério, Micheletto & Andery, 2007; Andery & Sério, 2001). Embasado na definição de comportamento como relação entre organismo e ambiente, Skinner (1938/1991; 1953/1965) distingue dois processos comportamentais, a saber, o comportamento respondente e o comportamento operante. A seguir, será

4

Tradução livre. No original: Human behavior is the joint product of (i) contingencies of survival responsible for natural selection and (ii) contingencies of reinforcement responsible for the repertoires of individuals, including (iii) the special contingencies maintained by an evolved social environment.

3

apresentada

brevemente

a

definição

de

comportamento

operante

e,

mais

demoradamente, a de comportamento respondente, devido ao escopo deste trabalho. O comportamento operante é uma relação na qual uma resposta de um organismo produz mudanças no ambiente que, por sua vez, retroagem e modificam o organismo, alterando a probabilidade de uma resposta semelhante ser emitida no futuro. O comportamento operante envolve pelo menos duas relações características: a relação entre a resposta e suas conseqüências e a relação entre a resposta e os estímulos que a antecedem e que estavam presentes na ocasião em que a resposta foi reforçada (Skinner, 1953/1965; Sério, Andery, Gioia & Micheletto, 2004). O comportamento respondente é uma relação fidedigna na qual um determinado estímulo produz seguramente/confiavelmente uma resposta específica em um organismo fisicamente sadio, ou seja, a resposta é determinada apenas pelo evento ambiental antecedente. O respondente, ou reflexo, não designa o estímulo e nem a resposta, mas sim a relação entre ambos (assim, a observação de uma salivação na ausência de estímulos eliciadores não poderia ser caracterizada como um reflexo). O reflexo é classificado como um tipo de comportamento por ser uma forma de interação entre um organismo e seu ambiente (Catania, 1999; Benvenuti, Gioia, Micheletto, Andery & Sério, 2007). Quando um estímulo é a causa fundamental de uma resposta, como no comportamento respondente, diz-se que o estímulo elicia a resposta ou que a resposta é eliciada pelo estímulo, e que o estímulo é um estímulo eliciador e que a resposta é uma resposta eliciada. O verbo eliciar é utilizado para explicitar que o estímulo força a resposta e que o organismo apenas responde a estímulos de seu meio (Catania, 1999; Benvenuti et al., 2007). Segundo Skinner (1953/1965): Certa parte do comportamento é, pois, eliciada por estímulos, e nossa previsão desse comportamento é especialmente precisa. Quando incidimos um raio de luz no olho de um sujeito normal, a pupila se contrai. Quando ele sorve suco de limão, há secreção de saliva. Quando elevamos a temperatura do quarto a certo ponto, os pequenos vasos sanguíneos de sua pele se dilatam e o sangue vem à superfície da pele, “enrubescendo-a”. (...) Como estes exemplos sugerem, muitas respostas reflexas são executadas pelos músculos lisos (por exemplo, os músculos das paredes dos vasos sanguíneos) e pelas glândulas. Estas estruturas relacionam-se particularmente com a economia interna do organismo (p. 49).5

5

Tradução livre. No original: A certain part of behavior, then, is elicited by stimuli, and our prediction of that behavior is especially precise. When we flash a light in the eye of a normal subject, the pupil contracts. When he sips lemon juice, saliva is secreted. When we raise the temperature of the room to a

4

Uma relação respondente deve ser caracterizada pela probabilidade condicional de ocorrência da resposta. Uma resposta é reflexa quando tem probabilidade próxima de 100% na presença do estímulo e probabilidade próxima de zero na ausência do estímulo (Catania, 1999). As relações respondentes possuem determinadas características, a saber, limiar (do estímulo), magnitude (da resposta), duração (da resposta) e latência (da relação) (Catania, 1999; Benvenuti et al., 2007). Limiar é a intensidade mínima de estímulo necessária para que a resposta seja eliciada e a magnitude se refere à amplitude da resposta. No reflexo patelar, por exemplo, a força com que a martelada é dada é a intensidade do estímulo e o tamanho da distensão da perna é a magnitude da resposta (se a martelada não for aplicada com uma força que atinja o limiar, a resposta de distensão não ocorrerá). Em qualquer comportamento respondente, quanto maior for a intensidade do estímulo, maior será a magnitude da resposta. A duração da resposta é o tempo que a resposta eliciada perdura e a latência é o intervalo de tempo decorrido entre a apresentação do estímulo e a ocorrência da resposta. Quanto maior for a intensidade do estímulo, maior será a duração da resposta e menor será a latência da relação respondente, e vice-versa. Utilizando novamente o reflexo patelar como exemplo, a duração da resposta é o tempo que a distensão da perna perdura, enquanto que a latência é o tempo decorrido entre a martelada e o movimento da perna (Catania, 1999). A força do respondente é medida pela latência da relação e pela magnitude e duração da resposta. Um reflexo é forte quando o responder tem uma latência curta, a magnitude da resposta é grande e sua duração é longa. Inversamente, um reflexo é fraco quando, diante de um estímulo de grande intensidade, a latência da resposta é longa, a magnitude da resposta é pequena e a sua duração é curta (Catania, 1999). Os comportamentos respondentes referem-se à economia interna do organismo. Eles tratam da adaptação do funcionamento do organismo, enquanto ser biológico, a mudanças no ambiente (Skinner, 1953/1965; Todorov, 2004). Dito de outra forma, os comportamentos respondentes são adaptações ao ambiente que dizem respeito a eventos fisiológicos, tais como: resposta de “salivação” eliciada pelo estímulo “alimento na boca”; resposta de “sobressalto” eliciada pelo estímulo “barulho estridente”; resposta de “piscar” eliciada pelo estímulo “cisco no olho”; resposta de certain point, the small blood vessels in his skin enlarge, blood is brought nearer to the skin, and he “turns red”. (...) As these examples suggest, many reflex responses are executed by the “smooth muscles” (for example, the muscles in the walls of the blood vessels) and the glands. These structures are particularly concerned with the internal economy of the organism.

5

“suar” eliciada pelo estímulo “calor”; resposta de “lacrimejar” eliciada pelo estímulo “cebola sob os olhos”, etc. (Moreira & Medeiros, 2007; Catania, 1999). Os exemplos supracitados dizem respeito a relações estímulo-resposta que fazem parte do repertório do organismo a despeito de sua experiência pessoal e, por isso,

são

designados de “comportamentos respondentes

incondicionais”.

Os

comportamentos respondentes incondicionais (ou reflexos incondicionais) têm origem na história filogenética, pois uma resposta incondicional ser eliciada por um estímulo incondicional é uma característica que foi selecionada por contingências relevantes para a sobrevivência da espécie, ao longo de sua história evolutiva. Isto quer dizer que o repertório de comportamentos respondentes de cada organismo é limitado e que não é possível desenvolver novos reflexos ao longo da história de vida do indivíduo, uma vez que esse repertório é resultado de milhões de anos de evolução. Neste sentido, Pierce & Epling (2004) apontam que “todos os organismos nascem com um conjunto inato de reflexos, mas muitos deles são particulares a uma espécie” (p. 54)6. Por convenção, o estímulo incondicional é designado por US (do inglês, unconditional stimulus) e a resposta incondicional por UR (do inglês, unconditional response) (Benvenuti et al., 2007; Catania, 1999). Os comportamentos respondentes selecionados na história evolutiva podem ocorrer em novas situações a depender da história individual do organismo, em um processo chamado de “condicionamento respondente”, “condicionamento clássico” ou “condicionamento pavloviano”, em homenagem às descobertas do fisiólogo russo Ivan Petrovich Pavlov (1849-1936) (Benvenuti et al., 2007; Catania, 1999). Keller e Schoenfeld (1950/1974) descrevem a descoberta (acidental) do condicionamento respondente: [Pavlov] descobriu que certos ácidos diluídos ou comida postos na boca de um cachorro faminto eram acompanhados logo de um fluxo de saliva produzida pelas glândulas apropriadas. Este é o reflexo salivar, que há muito se sabe existir em vários animais, inclusive no homem. Mas isto não é tudo. Pavlov observou, como outros antes dele, que o animal também salivava quando a comida ainda não lhe tinha chegado à boca: a comida vista ou a comida cheirada eliciava a mesma resposta. Além disso, o cachorro salivava quando do simples aparecimento do homem que habitualmente lhe trazia a comida. Para Pavlov, estas observações levantavam importantes problemas experimentais. Como acontecia que à simples vista da pessoa que o alimentava fosse bastante para provocar a secreção salivar? 6

Tradução livre. No original: All organisms are born with a built-in set of reflexes, but many are particular to a species.

6

Certamente não se tratava de uma relação inata ou hereditária entre estímulo e resposta (...). Pelo contrário, parecia óbvio que o efeito desta estimulação préalimentar só pudesse ser entendido em termos da experiência individual do organismo. De algum modo, um estímulo antes ineficaz para a resposta salivar devia ter adquirido uma significação nova para o animal; devia ter chegado a constituir um sinal da aproximação da comida. Parecia também preparar o animal para a comida ao iniciar o processo digestivo (p. 31, itálicos no original).

De posse dessas observações, Pavlov desenvolveu um método experimental para estudar a construção de novas relações estímulo-resposta, nas quais novos eventos ambientais, anteriormente neutros, passam a eliciar respostas reflexas. Inicialmente, ele apresentava um US, pó de carne, que elicia uma UR, salivação e, depois, apresentava sistematicamente um som que precedia o US. Após sucessivas associações entre o som e o pó de carne, o som adquiriu a propriedade de estímulo e passou a eliciar a resposta de salivação. Esse processo comportamental, no qual pareamentos7 contingentes entre um evento neutro e um estímulo incondicional fazem com que esse evento se torne um estímulo eliciador, é designado de “condicionamento respondente” (Benvenuti et al., 2007; Moreria & Medeiros, 2007). Nesse contexto, o termo “condicionamento” indica que a função eliciadora adquirida pelo novo estímulo depende de relações contingentes e sistemáticas entre um estímulo incondicional e um estímulo que, no início, não elicia a resposta, ou, em poucas palavras, significa que a nova relação estímulo-resposta é condicional a uma relação entre dois estímulos. Por convenção, o estímulo condicional é designado por CS (do inglês, conditional stimulus) e a resposta condicional de CR (do inglês, conditional response) (Benvenuti et al., 2007; Catania, 1999). O estímulo condicional prepara o organismo para receber o estímulo incondicional, logo, as respostas condicional e incondicional podem ser, em alguns casos, distintas. No experimento de Pavlov, a resposta incondicional era aparentemente idêntica à resposta condicional, embora existam diferenças entre elas, a saber, a magnitude e a composição química da saliva (Benvenuti et al., 2007).

7

Embora os termos “associação” e “pareamento” sejam muito empregados na literatura, seu uso é inadequado para explicar o processo de condicionamento respondente, por duas razões. A primeira é que esses termos parecem indicar uma ação por parte do organismo e a segunda é que eles restringem a relação entre os estímulos à proximidade temporal ou espacial, pois a mera associação entre um estímulo incondicional e um evento ambiental neutro não é condição suficiente para que ocorra o condicionamento; para isso, é necessário que exista uma relação sistemática e contingente entre os estímulos.

7

A sensibilidade ao condicionamento respondente foi selecionada na história evolutiva das espécies, na medida em que

o processo de condicionamento também tem valor de sobrevivência. Como o ambiente muda de geração para geração, mais o ambiente externo do que o ambiente interno, respostas reflexas apropriadas não podem se desenvolver sempre como mecanismos herdados. (...) Onde o comportamento herdado é insuficiente, a mutabilidade herdada do processo de condicionamento exerce seu papel. (Skinner, 1953/1965, p.55).8

É fundamental observar que os processos comportamentais designados sob o rótulo de “comportamentos respondentes” abarcam uma parcela mínima do repertório comportamental da maioria dos organismos, especialmente do ser humano. Nas palavras de Skinner (1953/1965):

(...) É verdade ainda que, se reunirmos todos os comportamentos que caem na categoria de simples reflexo, teremos apenas uma fração muito pequena do comportamento total do organismo. (...) A maior parte do comportamento do organismo intacto não está sob este tipo primitivo de controle de estímulo. O ambiente afeta o organismo de muitas formas que não são convenientemente classificadas como “estímulos”, e até mesmo no campo da estimulação apenas uma pequena parte das forças que agem sobre o organismo eliciam respostas da maneira invariável da ação reflexa. Ignorar completamente o princípio do reflexo, entretanto, seria igualmente despropositado (p. 49-50).9

Isto quer dizer que o comportamento respondente é apenas uma relação dentre as relações possíveis entre estímulos e respostas (Skinner, 1953/1965; Catania, 1999). Por conseguinte, o interesse de Skinner pelo comportamento respondente é restrito, na medida em que diz respeito apenas a algumas instâncias comportamentais de

8

Tradução livre. No original: The process of conditioning also has survival value. Since the environment changes from generation to generation, particularly the external rather than the internal environment, appropriate reflex responses cannot always develop as inherited mechanisms. (...) Where inherited behavior leaves off, the inherited modifiability of the process of conditioning takes over. 9 Tradução livre. No original: (...) It is still true that if we were to assemble all the behavior which falls into the pattern of the simple reflex, we should have only a very small fraction of the total behavior of the organism. (...) The greater part of the behavior of the intact organism is not under this primitive sort of stimulus control. The environment affects the organism in many ways which are not conveniently classed as “stimuli”, and even in the field of stimulation only a small part of the forces acting upon the organism elicit responses in the invariable manner of reflex action. To ignore the principle of the reflex entirely, however, would be equally unwarranted.

8

cunho fisiológico. Com base nisso, cabe, aqui, explicitar a posição de Skinner acerca do papel que a fisiologia exerce na explicação do comportamento. Inicialmente, é importante observar que Skinner e seus seguidores nunca supuseram que os processos comportamentais independem de processos fisiológicos, pois tal posicionamento envolveria um dualismo corpo-comportamento análogo ao dualismo mente-corpo, tão criticado pelo Behaviorismo Radical (Reese, 1996a). Portanto, (...) o analista do comportamento reconhece o substrato fisiológico do comportamento, mas sustenta que este substrato não precisa ser contemplado em sua explicação, pois é uma parte do organismo, cujas respostas podem ser explicadas a partir das relações com o ambiente externo (Tourinho, 1999, p. 111).

Skinner defende que a Análise do Comportamento é uma disciplina independente da neurofisiologia, mas aponta que a relação entre essas duas ciências é de complementaridade. Neste sentido, o autor assevera que as eventuais descobertas da neurofisiologia não invalidariam a proposta e a pertinência de uma ciência que tem por objeto o comportamento em si mesmo, isto é, uma ciência que se ocupa das relações entre respostas e estímulos (Skinner, 1938/1991; Skinner, 1953/1965; Tourinho, 1999). Em seu primeiro livro, Skinner (1938/1991) afirma que

a própria noção de “correlato neurológico” implica (...) que há dois objetos de estudo independentes (comportamento e sistema nervoso) que devem possuir suas próprias técnicas e métodos e produzir seus respectivos dados. Nenhuma quantidade de informação sobre o segundo irá “explicar” o primeiro ou ordená-lo sem um tratamento analítico direto por parte de uma ciência do comportamento (p. 423).10

Em um texto publicado cinqüenta anos após o lançamento desse livro, Skinner (1989) se refere a este como uma “declaração de independência” em relação à fisiologia e define o Behaviorismo Radical como “a filosofia de uma ciência que trata do comportamento como objeto de estudo em si mesmo, à parte de explicações internas,

10

Tradução livre. No original: The very notion of a “neurological correlate” implies (…) that there are two independent subject matters (behavior and the nervous system) which must have their own techniques and methods and yield their own respective data. No amount of information about the second will “explain” the first or bring order into it without the direct analytical treatment represented by a science of behavior.

9

mentais ou fisiológicas” (p. 122, itálicos no original)11. Skinner (1953/1965) afirma que a neurofisiologia não se explica sem se referir às interações do organismo com o ambiente que lhe é externo. Assim, quando concebe a possibilidade da fisiologia identificar

as

condições

neurais

imediatamente

antecedentes

a

instâncias

comportamentais, ele defende que

será descoberto, então, que estes eventos, por sua vez, são antecedidos por outros eventos neurológicos e estes por outros. Esta série nos levará de volta para os eventos fora do sistema nervoso e, finalmente, fora do organismo (Skinner, 1953/1965, p. 28).12

As declarações de Skinner evidenciam que a Análise do Comportamento e a neurofisiologia são disciplinas que possuem domínios diferenciados na investigação do comportamento. Reese (1996b) defende que as explicações fisiológicas não podem substituir as explicações comportamentais, mas apenas suplementar o conhecimento sobre o comportamento, na medida em que elas lidam com os fenômenos que ocorrem dentro do organismo enquanto ele se comporta. Neste sentido, Skinner (1938/1991, 1974/1976, 1987b/1989) afirma que o conteúdo neurofisiológico não pode ser ignorado no estudo do comportamento, mas pode ser deixado de lado nos programas de pesquisa da Análise do Comportamento, uma vez que esta ciência e a fisiologia se ocupam de um “pedaço” diferente do fenômeno comportamental13 (Carvalho Neto, 1999). Em suma, as variáveis biológicas (como os processos neurofisiológicos) são levadas em conta na filosofia do Behaviorismo Radical (vide o modelo de causalidade skinneriano), mas não participam da investigação empírica na ciência orientada por essa filosofia, a Análise do Comportamento (Carvalho Neto & Tourinho, 1999). Nota-se, portanto, que os processos fisiológicos são, na ciência skinneriana, dispensáveis como parte da explicação, uma vez que as causas do comportamento devem ser buscadas no ambiente que é externo ao organismo que se comporta.

11

Tradução livre. No original: The philosophy of a science of behavior treated as a subject matter in its own right apart from internal explanations, mental or physiological. 12 Tradução livre. No original: These events in turn will be found to be preceded by other neurological events, and these in turn by others. This series will lead us back to events outside the nervous system and, eventually, outside the organism. 13 Esse posicionamento não é válido para as áreas que se ocupam da relação entre processos comportamentais e processos fisiológicos, como a psicofarmacologia e a psicofisiologia (Carvalho Neto, 1999; Reese, 1996a), na medida em que, nestes casos, os eventos fisiológicos não são entendidos como mecanismos causais, mas como respostas e estímulos privados, isto é, os eventos biológicos não são tratados como mediadores ou modulares do comportamento, mas são compreendidos como instâncias comportamentais que participam das relações funcionais em determinadas contingências (Barnes-Holmes, 2003).

10

Entretanto, a relação respondente, considerada por Skinner como constituinte de seu sistema psicológico, é um tipo de relação comportamental constituída por eventos fisiológicos. Em suas palavras, “reflexos, condicionados ou não, referem-se principalmente à fisiologia interna do organismo” (Skinner, 1953/1965, p. 59)14. Tendo em vista que o comportamento respondente é uma relação organismo-ambiente representativa de apenas uma pequena parcela do repertório comportamental possível de um indivíduo, perguntar-se-ia a relevância de um trabalho como este. O Behaviorismo Radical e a Análise do Comportamento estão embasados no pressuposto de que existem duas relações comportamentais distintas: o comportamento operante e o comportamento respondente15. Contudo, embora esses processos comportamentais sejam facilmente discerníveis no âmbito teórico, isso não é verdade na análise de qualquer situação concreta, seja ela experimental ou aplicada, na medida em que contingências operantes e respondentes atuam concomitantemente (Schwartz & Robbins, 1995; Allan, 1998). Neste sentido, é essencial compreender como essas diferentes contingências interagem para produzir uma explicação satisfatória de qualquer comportamento. Dentre as relações comportamentais que envolvem interações operante-respondente, destacaremos uma classe de comportamentos complexos fundamental para o trabalho do psicólogo clínico: as emoções. Inicialmente, é importante apontar a diferença entre sentimentos e emoções. Os sentimentos são comportamentos respondentes (incondicionados ou condicionados) subprodutos das contingências de reforçamento, ou seja, são alterações nas condições corporais eliciadas por estímulos na interação do organismo com o ambiente, como mudanças no ritmo cardíaco, na pressão sanguínea e na freqüência respiratória. Desta forma, há uma correlação direta entre os diversos sentimentos e as diferentes contingências em vigor; logo, mudanças nestas contingências alteram aquilo que o indivíduo sente16. Com isto, podemos perceber que os sentimentos são fundamentais em uma intervenção psicológica embasada na Análise do Comportamento, uma vez que fornecem informações preciosas sobre as contingências às quais o indivíduo está

14

Tradução livre. No original: Reflexes, conditioned or otherwise, are mainly concerned with the internal physiology of the organism. 15 Para uma teorização diferente acerca dessa distinção, ver Donahoe & Palmer, 1994; Donahoe, Burgos & Palmer, 1993; Donahoe, Palmer & Burgos, 1997. 16 A palavra “sentimento” é aqui empregada como tradução da palavra inglesa “feeling”, que, no sentido utilizado por Skinner, seria melhor traduzida por “reação” ou “sensação”. Em português, os termos “sentimento” e “emoção” se confundem.

11

submetido. Skinner (1987a/1989) declara que “como as pessoas se sentem é frequentemente tão importante quanto o que elas fazem” (p. 3)17. As emoções são predisposições que alteram a probabilidade do indivíduo se comportar de determinada maneira em uma dada situação devido a conseqüências específicas em comum. Elas modificam o organismo como um todo e envolvem uma grande mudança de todo o seu repertório comportamental. Dizemos que alguém tem uma emoção quando está propenso a agir de uma determinada forma, contudo, essa disposição não pode ser entendida como a causa do comportamento, pois descreve apenas uma probabilidade. Nas palavras de Skinner (1953/1965):

Definimos uma emoção (...) como um estado particular de força ou fraqueza de uma ou mais respostas induzidas por qualquer uma dentre uma classe de operações (p. 166). (...) O homem “raivoso” mostra uma probabilidade aumentada de lutar, insultar ou de algum modo infligir danos e uma probabilidade diminuída de auxiliar, favorecer, confortar ou amar (p. 162).18

As relações respondentes fazem parte das emoções, mas não se reduzem a elas; por conseguinte, a identificação das alterações corporais pode ser importante para a caracterização das emoções (Skinner, 1953/1965; Darwich, 2005). Skinner (1953/1965) explica que as respostas reflexas que acompanham muitos desses estados de força não devem ser completamente desprezadas. Elas podem não nos ajudar a refinar nossas distinções, mas adicionam detalhes característicos ao quadro final do efeito de uma dada circunstância emocional (p. 166).19

Em conclusão, é a relação entre o organismo e seu ambiente que produz os sentimentos e as emoções. Neste sentido, Skinner (1989) explica que “nós não choramos porque estamos tristes ou sentimos tristeza porque choramos, nós choramos e sentimos tristeza porque aconteceu alguma coisa” (p. 74, itálicos no original)20.

17

Tradução livre. No original: How people feel is often as important as what they do. Tradução livre. No original: We define an emotion (...) as a particular state of strength or weakness in one or more responses induced by any one of a class of operations. (...) The “angry” man shows an increased probability of striking, insulting, or otherwise inflicting injury and a lowered probability of aiding, favoring, comforting, or making love. 19 Tradução livre. No original: The reflex responses which accompany many of these states of strength are not to be completely disregarded. They may not help us to refine our distinctions, but they add characteristic details to the final picture of the effect of a given emotional circumstance. 20 Tradução livre. No original: We do not cry because we are sad or feel sad because we cry, we cry and feel sad because something has happened. 18

12

Skinner (1953/1965) designa essa mudança completa do organismo, na qual as condições corporais são modificadas e todo o repertório comportamental operante tem sua probabilidade alterada, de “emoção total”. Um caso ilustrativo de uma “emoção total” é o modelo da supressão condicionada. Em um trabalho clássico, Estes & Skinner (1941) demonstraram os efeitos da supressão condicionada, um modelo experimental representativo da ansiedade. Inicialmente, respostas de pressão a barra de ratos privados de alimento eram reforçadas com pelotas de comida em esquema de intervalo variável (VI) 4 minutos21. Quando a taxa de respostas estava estabilizada, um tom era apresentado por um período de 3 minutos e, no momento em que este terminava, um choque inescapável era apresentado ao sujeito através do assoalho da caixa experimental. Após a sucessiva repetição do pareamento do tom com o choque, a taxa de respostas de pressão a barra durante o período de apresentação do tom diminuiu em cerca de 70% em comparação com a taxa de respostas no mesmo período antes da associação som-choque. Note que a relação entre o tom e o choque pode ser descrita como um procedimento de condicionamento respondente: o tom é o CS que contingente e sistematicamente acompanha o US choque. O modelo da supressão condicionada é um exemplo prototípico da influência do comportamento respondente no comportamento operante e evidencia a importância de compreendermos como as contingências respondentes afetam as operantes, especialmente na prática da psicologia clínica (Blackman, 1977; Schwartz & Robbins, 1995). Com base na definição de comportamento respondente e na postura epistemológica de que a Análise do Comportamento deve prescindir de explicações fisiológicas, por um lado, e a relevância do paradigma respondente e da fisiologia para a compreensão do comportamento humano, por outro, a questão que a presente pesquisa coloca é: todo fenômeno fisiológico pode ser caracterizado como um comportamento respondente? Por exemplo, Catania (1999) explica que as reações do sistema imunológico “podem ser consideradas como instâncias de comportamento eliciado” (p. 71) e que “a liberação de insulina pelo pâncreas é uma UR [resposta incondicional] produzida pelo US [estímulo incondicional] açúcar no intestino” (p. 213). Esses

21

Esse esquema de reforçamento especifica que o estímulo reforçador será liberado após a emissão da primeira resposta que ocorrer após um intervalo temporal que varia a cada reforçamento (Catania, 1999). O esquema de reforçamento de intervalo variável costuma ser empregado nos experimentos de supressão condicionada porque mantém uma taxa de respostas constante que permite o experimentador observar e medir facilmente os efeitos da sobreposição de contingências respondentes nas contingências operantes. Além disso, nesse esquema os efeitos supressivos do CS não afetam consideravelmente a freqüência de reforçadores obtidos (Blackman, 1977).

13

exemplos demonstram a extensão do uso do paradigma do comportamento respondente na Análise do Comportamento para explicar fenômenos fisiológicos. Em vista disso, este trabalho tem como objetivo determinar se é possível demarcar alguma fronteira entre o comportamento respondente e os processos fisiológicos. Em outras palavras, a questão que esta pesquisa coloca é: é possível descrever todo fenômeno fisiológico como uma relação na qual um estímulo elicia uma resposta e, portanto, ser classificado como um comportamento respondente ou existe algum critério que impossibilite tal descrição? A resposta para essa pergunta tem importantes implicações teóricas e aplicadas. No âmbito teórico, considerar todo fenômeno fisiológico como um fenômeno comportamental (uma relação respondente) nos levaria a afirmar que a fisiologia deve ser objeto de estudo da Análise do Comportamento. No âmbito aplicado, em especial na prática clínica, um melhor entendimento do comportamento respondente e seu papel no comportamento operante é fundamental para apontar as intervenções que o terapeuta deve realizar em inúmeras situações. Em suma, esta pesquisa tem como objetivo identificar na obra de B. F. Skinner a maneira pela qual o comportamento respondente é teorizado e, com base nisso, determinar se é possível caracterizar todo fenômeno fisiológico como um comportamento respondente.

14

MÉTODO Material Foi utilizado um laptop Hewlett-Packard modelo Pavilion dv2610us com sistema operacional Windows Vista Home Premium e acesso à internet e um scanner Hewlett-Packard modelo PSC750. O software Microsoft Word versão 2007 foi utilizado para organização e análise dos dados.

Procedimento Fase 1: seleção dos textos A seleção dos textos analisados ocorreu através de diversas fontes. A primeira fonte consistiu nos trabalhos de Catania & Harnad (1988), Carrara (1992), Epstein (1995) e Andery, Sério & Micheletto (2004), que organizam e apresentam de forma cronológica toda a obra de Skinner. De posse dessa lista, foi possível selecionar parte dos artigos e livros do autor que tratam do comportamento respondente. A seleção envolveu as seguintes estratégias: a) inclusão por leitura prévia: textos de Skinner estudados anteriormente para outros fins que continham informações acerca do comportamento respondente foram incluídos; b) inclusão por leitura de título e resumo: textos cujos títulos e resumos sugeriam um tratamento sobre o comportamento respondente foram incluídos. Quando a leitura do título e/ou do resumo deixou dúvidas quanto à possibilidade de tal tratamento, o texto foi incluído na seleção. A segunda fonte utilizada para a seleção dos textos foram índices que listam os termos empregados por Skinner em alguns de seus livros e suas respectivas localizações. Foram utilizados Epstein & Olson (1983, 1984, 1985), Epstein & Rogers (2000) e Knapp (1974, 1975). Os índices dos próprios livros de Skinner, quando existentes, também foram consultados. A terceira fonte para a seleção dos textos foi uma consulta (pessoal ou via email) com especialistas em Behaviorismo Radical. Estes foram questionados sobre quais artigos e livros de Skinner seriam relevantes para esta pesquisa22. Todos os textos indicados foram incluídos na seleção.

22

Agradeço ao Prof. Dr. Emmanuel Zagury Tourinho, ao Prof. Dr. João Cláudio Todorov, ao Prof. Dr. Kester Carrara, ao Prof. Dr. Luiz Guilherme Gomes Cardim Guerra, ao Prof. Dr. José Antônio Damásio Abib, ao Prof. Dr. Julio Cesar Coelho de Rose, ao Prof. Dr. Marcelo Frota Benvenuti, ao Prof. Ms. Márcio Borges Moreira, ao Prof. Dr. Marcus Bentes de Carvalho Neto, à Profa. Dra. Maria Teresa de Araujo Silva, à Profa. Dra. Nilza Micheletto, ao Prof. Dr. Olavo de Faria Galvão, ao Prof. Dr. Sergio Vasconcelos de Luna e à Profa. Dra. Tereza Maria de Azevedo Pires Sério pelo auxílio na seleção dos textos de Skinner pertinentes ao tema aqui investigado e pelos relevantes comentários.

15

Além disso, a leitura da tese de doutorado de Sério (1990), que analisa a transição do conceito de reflexo para o conceito de operante na obra de Skinner, deu origem à seguinte atitude metodológica: todos os artigos publicados pelo autor de 1931 a 1937 foram excluídos pelo fato de neles não haver uma diferenciação clara entre o comportamento operante e o respondente. Para abranger essa parte de sua produção, foi incluído na seleção o livro The Behavior of Organisms (Skinner, 1938/1991), pois neste Skinner reapresenta os resultados experimentais e considerações teóricas do período 1931-1937.

Fase 2: leitura dos textos e seleção dos trechos a serem analisados O procedimento realizado na Fase 1 possibilitou identificar 22 textos nos quais Skinner discorre sobre o comportamento respondente. A lista dos textos selecionados é apresentada no Anexo I. Eles foram lidos obedecendo à seqüência cronológica de suas publicações. A leitura teve como objetivo identificar e destacar os trechos que fazem referência ao comportamento respondente e, ao mesmo tempo, acompanhar o percurso histórico das formulações de Skinner acerca dessa temática, embora tenha sido notado, posteriormente, que não há diferenças teóricas relevantes ao longo de sua obra. Os trechos selecionados para análise foram digitados ou escaneados quando presentes em material impresso ou copiados diretamente para um arquivo do Microsoft Word quando presentes em material digital.

Fase 3: organização dos dados Categorias de análise foram construídas a partir da releitura dos trechos selecionados. São elas: a) Definição positiva do comportamento respondente: esta categoria abarca os trechos em que Skinner define o comportamento respondente; b) Definição negativa do comportamento respondente: esta categoria envolve as seleções em que Skinner discute definições e propriedades atribuídas ao comportamento respondente às quais ele nega como constituintes de sua proposta; c) Paralelo direto entre o comportamento respondente e a fisiologia: esta categoria contém os excertos em que o autor vincula o comportamento respondente à fisiologia do organismo;

16

d) Estruturas corporais responsáveis pelo respondente: esta categoria encerra os trechos em que Skinner atribui o comportamento respondente à determinadas estruturas corporais, tais como músculos lisos e glândulas; e) Limites da relação respondente na explicação do comportamento: esta categoria engloba os trechos em que autor afirma que o comportamento respondente se refere a uma pequena parte do repertório comportamental dos organismos, cujo paradigma não deve ser estendido para a explicação do comportamento em geral; f) Leis do comportamento respondente: esta categoria compreende as seleções em que Skinner explica as leis a que o comportamento respondente está sujeito; g) Processo de condicionamento respondente: esta categoria abarca as considerações que Skinner tece acerca do condicionamento respondente; h) Exemplos de comportamento e condicionamento respondente: esta categoria inclui todos os exemplos que o autor provê de comportamento e condicionamento respondente, como a resposta de salivação na presença de suco de limão. Os trechos selecionados e categorizados conforme os critérios acima são apresentados no Anexo II.

17

RESULTADOS E DISCUSSÃO Esta pesquisa teve como objetivo identificar na obra de B. F. Skinner a maneira pela qual o comportamento respondente é teorizado e determinar se é possível compreender todo fenômeno fisiológico como um comportamento respondente. Em outras palavras, este trabalho teve como problema de pesquisa determinar se os eventos fisiológicos podem ser descritos como relações estímulo-resposta ou se existe algum critério que possibilite demarcar uma fronteira entre o comportamento respondente e a fisiologia. Os resultados e discussão serão apresentados de acordo com as categorias de análise apresentadas na seção de método, com exceção para a categoria “exemplos de comportamento e condicionamento respondente”. Os exemplos que Skinner provê foram interpostos ao longo da análise com o intento de elucidar a forma pela qual o autor concebe o comportamento respondente e, assim, explicitar sua relação com a fisiologia.

Definição positiva do comportamento respondente Skinner

(1938/1991,

1953/1965,

1957/1972,

1971/2002)

define

o

comportamento respondente como uma relação fidedigna na qual um estímulo específico produz seguramente uma resposta específica, ou seja, como uma relação comportamental em que a resposta é determinada apenas por um evento ambiental antecedente. Nas palavras do autor:

O ambiente entra na descrição do comportamento quando pode ser demonstrado que uma parte do comportamento pode ser induzida à vontade (ou de acordo com certas leis) por uma modificação em parte das forças que afetam o organismo. Tal parte, ou modificação de uma parte, do ambiente é tradicionalmente chamada de estímulo e a parte correlacionada do comportamento de resposta. Nenhum dos dois termos pode ser definido em suas propriedades essenciais sem o outro. Para a relação observada entre eles eu usarei o termo reflexo (Skinner, 1938/1991, p. 9, itálicos no original).23

23

Tradução livre. No original: The environment enters into a description of behavior when it can be shown that a given part of behavior may be induced at will (or according to certain laws) by a modification in part of the forces affecting the organism. Such a part, or modification of a part, of the environment is traditionally called a stimulus and the correlated part of the behavior a response. Neither term may be defined as to its essential properties without the other. For the observed relation between them I shall use the term reflex.

18

A definição de comportamento respondente como uma relação em que um estímulo elicia uma resposta poderia ser aplicada na descrição de eventos fisiológicos? A literatura da ciência da Fisiologia utiliza os termos “estímulo” e “resposta” na explicação de inúmeros processos fisiológicos, o que pode ser observado nos principais livros-texto de fisiologia humana, como em Tortora & Grabowski (2004/2006) e Guyton & Hall (2006). Neste sentido, a fisiologia de um organismo poderia ser descrita através de relações estímulo-resposta, sejam as instâncias comportamentais públicas ou privadas, abertas ou encobertas. Isto quer dizer que é possível conceber quatro relações respondentes, sendo que todas elas possuem correlatos no funcionamento fisiológico. São elas: a) estímulo público elicia resposta aberta; b) estímulo público elicia resposta encoberta; c) estímulo privado elicia resposta aberta; d) estímulo privado elicia resposta encoberta. Uma propriedade básica dos organismos, a homeostase, é um exemplo de como a fisiologia poderia ser descrita através de relações respondentes. A homeostase é uma propriedade dos organismos de regulação do ambiente interno de modo a manter os órgãos e sistemas em condição relativamente estável, mediante múltiplos ajustes de equilíbrio dinâmico controlados por mecanismos de regulação inter-relacionados (Tortora & Grabowski, 2004/2006; Guyton, 1984/1988). Tortora & Grabowski (2004/2006) explicam que a homeostase é mantida por meio de muitos sistemas de retroalimentação. Um sistema de retroalimentação ou alça de retroalimentação é um ciclo de eventos, no qual o status de uma condição corporal é continuamente monitorizado, avaliado, alterado, remonitorizado, reavaliado, e assim por diante. Cada condição monitorizada, como a temperatura corporal, a pressão sanguínea ou o nível sanguíneo de glicose, é denominada condição controlada. Qualquer ruptura que provoque uma mudança em uma condição controlada é chamada de estímulo. Alguns estímulos provêm do ambiente externo (fora do corpo), tais como o calor intenso ou a falta de oxigênio. Outros se originam no ambiente interno (dentro do corpo), como, por exemplo, um nível sanguíneo de glicose que seja muito baixo. (...) Na maioria dos casos, a ruptura da homeostase é leve e temporária, e as respostas das células do corpo restauram rapidamente o equilíbrio no ambiente interno (p. 7, negritos e itálicos no original).

Posto de forma simplificada, a regulação homeostática é uma constante e complexa rede de relações entre estímulos e respostas, em que determinadas alterações corporais têm função de estímulos na eliciação de respostas alteradoras da condição 19

controlada. Na regulação química, por exemplo, uma forte concentração de açúcar no sangue é uma alteração corporal que produz a liberação de insulina pelo pâncreas; na terminologia do comportamento respondente, o açúcar no sangue é um estímulo que elicia a resposta de liberação de insulina. Em poucas palavras, a relação “açúcar no sangue–liberação de insulina” pode ser compreendida como um comportamento respondente. Com base no que foi apresentado acima, o paradigma do comportamento respondente, conforme definido por Skinner (1938/1991, 1953/1965, 1957/1972, 1971/2002), poderia ser utilizado na descrição de processos fisiológicos. Embora isso seja uma interpretação, é importante observar que o próprio Skinner refere algumas funções orgânicas como comportamentos respondentes: Um tipo de liberdade é alcançado pelas formas relativamente simples de comportamento chamadas reflexos. Uma pessoa espirra e liberta suas passagens respiratórias de substâncias irritantes. Ele vomita e liberta seu estômago de alimento indigesto ou venenoso (Skinner, 1971/2002, p. 26). 24

Este trecho demonstra que Skinner trata explicitamente de eventos fisiológicos como comportamentos respondentes. Uma substância irritante é um estímulo que elicia a resposta de espirrar (fenômeno do sistema respiratório) e alimento nocivo é um estímulo que elicia a resposta de vomitar (fenômeno do sistema digestório). Desta forma, uma questão que se coloca é: se Skinner emprega o paradigma de comportamento respondente para descrever atividades vitais dos sistemas respiratório e digestório, existe algum critério que impossibilite a descrição de todo e qualquer evento fisiológico como um comportamento respondente? A definição de comportamento respondente como relação estímulo-resposta não provê nenhum.

Definição negativa do comportamento respondente Skinner (1938/1991, 1953/1965) explica que a observação de relações estímulo-resposta originou ao longo da história tentativas de definir o comportamento respondente como uma ação inata, inconsciente e involuntária. Segundo o autor, a atribuição dessas propriedades ao comportamento respondente extrapola os dados empíricos e são irrelevantes para a sua compreensão. Em suas palavras:

24

Tradução livre. No original: A kind of freedom is achieved by the relatively simple forms of behavior called reflexes. A person sneezes and frees his respiratory passages from irritating substances. He vomits and frees his stomach from indigestible or poisonous food.

20

No início da história do reflexo, um esforço foi feito para distinguir os reflexos do resto do comportamento do organismo. Uma diferença freqüentemente apontada era a de que o reflexo era inato, mas o princípio do condicionamento tornou essa distinção desimportante. Afirmou-se também que os reflexos eram diferentes por serem inconscientes. Isso não queria dizer que o indivíduo não pudesse descrever seu próprio comportamento reflexo, mas que o comportamento ocorria quer ele pudesse ou não. (...) Esta também não é mais uma diferença considerada válida; comportamentos que claramente não são reflexos podem ocorrer sob essas circunstâncias. Uma terceira distinção clássica sustentava que os reflexos não eram apenas inatos e inconscientes, mas “involuntários”. Eles não dependiam da “vontade”. A evidência não era tanto a de que os reflexos não dependiam da vontade, mas sim a de que não se podia impedi-los pela vontade. Certa parte do comportamento do organismo não pode, por assim dizer, ser evitada (Skinner, 1953/1965, p. 111, itálicos no original).25

Os argumentos de Skinner apresentados na citação acima serão analisados tendo em vista a hipótese de que eventos fisiológicos e comportamentos respondentes possam ser os mesmos processos. Inicialmente, Skinner critica a definição de comportamento respondente como uma característica inata, uma vez que os reflexos podem passar a ser eliciados na presença de outros estímulos a depender de uma história de aprendizagem. O mesmo raciocínio se aplica para os fenômenos fisiológicos. Por um lado, as características anatomofisiológicas do organismo fundam-se no primeiro nível de seleção por conseqüências, isto é, são filogenéticas e inatas (Skinner, 1981/1987). Por outro lado, o funcionamento fisiológico do organismo está em constante transformação na interação do indivíduo com o ambiente (Tortora & Grabowski, 2004/2006) e é também passível de condicionamento. Por exemplo, a cocaína tem função de estímulo incondicional (US) na eliciação de respostas incondicionais (URs), seus efeitos no organismo. Entre esses efeitos encontram-se respostas compensatórias, pois, diante do distúrbio fisiológico produzido pela droga, o organismo reage com processos regulatórios, opostos aos iniciais, que visam restabelecer o equilíbrio fisiológico anterior. Embora a droga atue 25

Tradução livre. No original: In the early history of the reflex, an effort was made to distinguish between reflexes and the rest of the behavior of the organism. One difference frequently urged was that a reflex was innate, but the principle of conditioning made such a distinction trivial. It was also said that reflexes were different because they were unconscious. This did not mean that the individual could not report upon his own reflex behavior, but that the behavior made its appearance whether he could do so or not. (…) This too is no longer considered a valid difference; behavior which is clearly not reflex may occur under such circumstances. A third classical distinction held that reflexes were not only innate and unconscious, but “involuntary”. They were not “willed”. The evidence was not so much that they could not be willed as that they could not be willed against. A certain part of the behavior of the organism cannot, so to speak, be helped.

21

como um estímulo incondicional, o ambiente, ao preceder sistematicamente a presença da substância no organismo, exerce função de estímulo condicional (CS) e passa a eliciar os processos regulatórios eliciados pela ação da droga (Benvenuti, 2007; Poling, Byrne & Morgan, 2000), o que foi demonstrado em diversos trabalhos experimentais (por exemplo, Siegel, 1975; Lê, Poulos & Cappel, 1979; Siegel, Hinson, Krank & McCully, 1982). Posteriormente, Skinner explica que o comportamento respondente pode ser inconsciente, no sentido de que pode ocorrer independentemente do indivíduo ser ou não capaz de descrevê-lo, mas defende que essa propriedade é insuficiente para definilo, pois comportamentos que não são reflexos também podem ocorrer sem que o indivíduo tenha consciência deles. Esse argumento também é válido para os fenômenos fisiológicos, na medida em que estes ocorrem ininterruptamente a despeito da possibilidade de sua descrição por parte do indivíduo. Alguns eventos fisiológicos parecem ser impossíveis de serem percebidos, como a cascata de respostas imunológicas eliciada pela presença de um agente patogênico, enquanto outros parecem ser facilmente descritos, como a abrupta aceleração do batimento cardíaco eliciada por um estímulo ansiógeno. Por fim, Skinner aponta que os comportamentos respondentes são inevitáveis. Semelhantemente, os fenômenos fisiológicos independem de qualquer atividade voluntária, seja para serem emitidos, seja para serem evitados. Em um organismo vivo, processos como metabolismo, responsividade e diferenciação celular ocorrem a despeito de qualquer “vontade” do indivíduo (Tortora & Grabowski, 2004/2006). Em suma, todas as considerações que Skinner tece acerca dos problemas em caracterizar o comportamento respondente como inato, inconsciente e involuntário se mantêm válidas quando fisiologia e comportamento respondente são tratados como o mesmo processo.

Paralelo direto entre o comportamento respondente e a fisiologia Em diversos momentos de sua obra, Skinner (1938/1991, 1953/1965, 1957/1972, 1974/1976) estabelece um paralelo direto entre o comportamento respondente e a fisiologia. Segundo o autor,

22

reflexos, condicionados ou não, referem-se principalmente à fisiologia interna do organismo (Skinner, 1953/1965, p. 59).26

A citação acima aponta que os respondentes dizem respeito à fisiologia do organismo, mas tal asserção pode ser invertida? Isto é, ela pode nos levar a concluir que Skinner entende que todo evento fisiológico é um respondente? Três argumentos indicam que sim. Em primeiro lugar, Skinner assevera que o substrato fisiológico é condição necessária para todo comportamento, seja este respondente ou operante (Reese, 1996a; Tourinho, 1999); por conseguinte, o fato de Skinner atribuir o comportamento respondente à fisiologia poderia indicar que ele entende que essa relação comportamental é a própria composição dos fenômenos fisiológicos. Em segundo lugar, apesar de o comportamento operante ser totalmente dependente do substrato biológico para ser emitido, Skinner em nenhum momento de sua obra equipara o operante à fisiologia interna do organismo, como o faz com o respondente. Além disso, o autor não se preocupa em negar que todo evento fisiológico é um respondente, apesar de suas extensas considerações acerca da irredutibilidade do objeto da Análise do Comportamento ao objeto da Fisiologia. Esses três argumentos possibilitam interpretar a afirmação de Skinner de que “os reflexos referem-se à fisiologia interna do organismo” como a equiparação entre fisiologia e comportamento respondente. Em outro texto, Skinner (1957/1972) parece corroborar a interpretação anterior: Reflexos – condicionados ou não – referem-se fundamentalmente à economia interna do organismo e à manutenção de várias formas de equilíbrio (p. 126).27

Em Fisiologia, os termos “economia interna” e “equilíbrio” dizem respeito ao metabolismo e à homeostase dos seres vivos, respectivamente (Guyton & Hall, 2006). Em suma, nos trechos supracitados, Skinner iguala o comportamento respondente aos mecanismos físicos e químicos do funcionamento do organismo.

26

Tradução livre. No original: Reflexes, conditioned or otherwise, are mainly concerned with the internal physiology of the organism. 27 Tradução livre. No original: Reflexes – conditioned or otherwise – are primarily concerned with the internal economy of the organism and with maintaining various sorts of equilibrium.

23

Estruturas corporais responsáveis pelo respondente Um resultado encontrado na presente pesquisa que favorece a hipótese de que fisiologia e comportamento respondente podem ser compreendidos como processos equivalentes na obra de Skinner é a atribuição do comportamento respondente à determinadas estruturas corporais, como pode ser observada nos trechos abaixo:

(...) muitas respostas reflexas são executadas pelos “músculos lisos” (por exemplo, os músculos das paredes dos vasos sanguíneos) e pelas glândulas. Estas estruturas estão particularmente relacionadas com a economia interna do organismo. (...) Outros reflexos usam os “músculos estriados” que movem a estrutura esquelética do organismo. O “reflexo patelar” e outros reflexos que o médico usa para fins diagnósticos são exemplos. Mantemos nossa postura, tanto de pé como em movimento, com o auxílio de uma complexa rede de reflexos (Skinner, 1953/1965, p. 49).28

Um bom grau de interesse surgiu recentemente pelo chamado autocontrole de respostas autonômicas, tais como alterações do ritmo cardíaco, pressão sanguínea, enrubescimento e exsudação. Estes mecanismos reflexos foram chamados involuntários (...). Comportamento autonômico usualmente refere-se à economia interna (Skinner, 1974/1976, p. 197).29

As citações acima demonstram que, para Skinner, parte do comportamento respondente é executada por músculos lisos, músculos estriados, glândulas e sistema nervoso autônomo. Os músculos lisos são de contração involuntária lenta cuja função é controlar os vasos sanguíneos e o movimento de vários órgãos, como bexiga e útero. Os músculos estriados têm contração voluntária rápida e são responsáveis pela execução de diversos movimentos, manutenção da postura, produção de calor, entre outros. As glândulas são células únicas ou agrupamento de células especializadas em secretar diversas substâncias, tais como hormônios e enzimas, cuja função é regular as atividades do organismo. O sistema nervoso autônomo é a parte do sistema nervoso responsável pela manutenção da homeostase, que se dá através do controle da 28

Tradução livre. No original: (…) many reflex responses are executed by the “smooth muscles” (for example, the muscles in the walls of the blood vessels) and the glands. These structures are particularly concerned with the internal economy of the organism. (...) Other reflexes use the “striped muscles” which move the skeletal frame of the organism. The “knee jerk” and other reflexes which the physician uses for diagnostic purposes are examples. We maintain our posture, either when standing still or moving about, with the aid of a complex network of such reflexes. 29 Tradução livre. No original: A good deal of interest has recently been shown in the so-called selfcontrol of autonomic responses, such as changes in heart rate, or blood pressure, or blushing, or sweating. These reflex mechanisms have been called involuntary (…).Autonomic behavior is usually concerned with the internal economy.

24

respiração, circulação sanguínea, temperatura, digestão, entre outros (Tortora & Grabowski, 2004/2006; Guyton, 1984/1988). Mais uma vez, Skinner coloca na fisiologia o sítio do comportamento respondente. Nos trechos discutidos anteriormente, Skinner afirma que parte do comportamento respondente é executada por músculos lisos e estriados, glândulas e sistema nervoso autônomo, estruturas que compõem alguns dos principais sistemas do corpo humano, como sistema nervoso, sistema muscular, sistema endócrino e tegumento comum30 (Tortora & Grabowski, 2004/2006). O que seria, então, a parte restante do comportamento respondente que não foi explicitada por Skinner nesses trechos? Outras passagens da obra do autor permitem concluir que essa parte seria os comportamentos respondentes abarcados por outros sistemas fisiológicos, como os sistemas digestório, circulatório e respiratório, e não que há uma parte do comportamento respondente que não diz respeito à fisiologia. Diz Skinner:

Os reflexos estão intimamente relacionados com o bem-estar do organismo. O processo de digestão não poderia ocorrer se certas secreções não começassem a fluir quando certos tipos de alimento chegam ao estômago (Skinner, 1953/1965, p. 54)31;

Os esfíncteres do sistema excretor e os músculos das pálpebras fazem parte de certos reflexos bem-conhecidos (Skinner, 1953/1965, p. 115)32;

Certos reflexos cardíacos sustentam grande esforço, como ao fugir ou lutar com um predador (Skinner, 1974/1976, p. 42)33.

Estas passagens evidenciam que Skinner descreve outros eventos fisiológicos, tais como secreções do estômago, contrações dos esfíncteres e atividade cardíaca, como comportamentos respondentes, o que corrobora a hipótese de que fisiologia e comportamento respondente dizem respeito a um único processo.

30

O tegumento comum é um sistema composto por pele, pêlos, unhas e glândulas sebáceas e sudoríparas cuja função é auxiliar na regulação da temperatura corporal, eliminação de resíduos, detecção de sensações, entre outros (Tortora & Grabowski, 2004/2006). Este sistema foi considerado aqui por ser também composto por glândulas. 31 Tradução livre. No original: Reflexes are intimately concerned with the well-being of the organism. The process of digestion could not go on if certain secretions did not begin to flow when certain types of food entered the stomach. 32 Tradução livre. No original: The sphincters of the eliminative system and the muscles of the eyelid take part in certain well-known reflexes. 33 Tradução livre. No original: Certain cardiac reflexes support strong exertion, as in running away from or struggling with a predator.

25

Conceituar fisiologia e comportamento respondente como processos análogos levanta uma importante questão: se os fenômenos fisiológicos são comportamentos respondentes, estes deveriam ser objeto da Psicologia ou da Fisiologia? Em seu primeiro livro, Skinner (1938/1991) reflete sobre essa questão: Comportamento operante claramente satisfaz uma definição baseada no que o organismo está fazendo com o ambiente, e a questão que vem à tona é se ele não é o objeto legítimo de um estudioso do comportamento e se o comportamento respondente, que está especialmente envolvido na economia interna do organismo, não pode razoavelmente ser deixado para o fisiólogo (p. 438).34

O fato de o próprio Skinner questionar se o estudo das relações respondentes deveria ser executado pelo fisiólogo e não pelo analista do comportamento é um forte indicativo de que, para esse autor, comportamento respondente e fisiologia são uma e a mesma coisa. Em suma, os resultados delineados anteriormente explicitam que Skinner estabelece um paralelo direto entre o comportamento respondente e a fisiologia. Em diferentes textos (Skinner, 1938/1991, 1953/1965, 1957/1972, 1974/1976), o autor trata eventos fisiológicos dos sistemas muscular, nervoso, endócrino, circulatório, respiratório, digestório e do tegumento comum como comportamentos respondentes. Esses dados tornam possível afirmar que, na obra de Skinner, fisiologia e comportamento respondente possuem identidade ontológica, o que torna seu questionamento sobre a qual ciência cabe o estudo desse objeto ainda mais coerente.

Limites da relação respondente na explicação do comportamento Skinner (1938/1991, 1953/1965, 1966/1972) afirma que o comportamento respondente diz respeito a apenas uma pequena parcela de instâncias comportamentais cujo paradigma não deve ser estendido para a explicação do comportamento total dos organismos. Em suas palavras:

(...) se reunirmos todos os comportamentos que caem na categoria de simples reflexo, teremos apenas uma fração muito pequena do comportamento total do organismo. (...) Não é nem plausível nem aconselhável conceber o organismo como

34

Tradução livre. No original: Operant behavior clearly satisfies a definition based upon what the organism is doing to the environment, and the question arises whether it is not properly the main concern of a student of behavior and whether respondent behavior, which is chiefly involved in the internal economy of the organism, may not reasonably be left to the physiologist.

26

um complicado brinquedo de arlequim com uma longa lista de truques, cada qual evocado pela pressão no botão apropriado. A maior parte do comportamento do organismo intacto não está sob este tipo primitivo de controle de estímulo. O ambiente afeta o organismo de muitas formas que não são convenientemente classificadas como “estímulos”, e até mesmo no campo da estimulação apenas uma pequena parte das forças que agem sobre o organismo eliciam respostas da maneira invariável da ação reflexa (Skinner, 1953/1965, p. 49-50).35

Embasado nessas considerações, Skinner afirma que seu interesse sobre o comportamento respondente é restrito, na medida em que ele não faz parte daquilo que é o objeto por excelência da Análise do Comportamento, o comportamento operante. Segundo o autor:

Na verdade, pode haver pouco interesse na demonstração continuada das relações reflexas. (...) Nenhum interesse na descrição do comportamento em si nos levará a estudar os reflexos ainda mais (Skinner, 1938/1991, p. 11-12).36

Os fatos do comportamento respondente que foram considerados como dados fundamentais em uma ciência do comportamento (Sherrington, Pavlov e outros) não são (...) proveitosamente extrapolados para o comportamento como um todo e nem constituem qualquer corpo vasto de informação que seja valoroso no estudo do comportamento operante (Skinner, 1938/1991, p. 438).37

Em resumo, os trechos citados acima evidenciam duas considerações teóricas que Skinner tece acerca dos limites do comportamento respondente: a) o respondente diz respeito a uma pequena parcela do comportamento total dos organismos; b) seu paradigma não serve de modelo explicativo para o comportamento operante, tema central da Psicologia.

35

Tradução livre. No original: (…) if we were to assemble all the behavior which falls into the pattern of the simple reflex, we should have only a very small fraction of the total behavior of the organism. (…) It is neither plausible nor expedient to conceive of the organism as a complicated jack-in-the-box with a long list of tricks, each of which may be evoked by pressing the proper button. The greater part of the behavior of the intact organism is not under this primitive sort of stimulus control. The environment affects the organism in many ways which are not conveniently classed as “stimuli”, and even in the field of stimulation only a small part of the forces acting upon the organism elicit responses in the invariable manner of reflex action. 36 Tradução livre. No original. Actually there may be little interest in the continued demonstration of reflex relationships. (…) No interest in the description of behavior itself will prompt us to press the botanizing of reflexes any further. 37 Tradução livre. No original: The facts of respondent behavior which have been regarded as fundamental data in a science of behavior (Sherrington, Pavlov, and others) are (…) not to be extrapolated usefully to behavior as a whole nor do they constitute any very large body of information that is of value in the study of operant behavior.

27

O argumento de Skinner de que o paradigma do comportamento respondente não serve de modelo explicativo para o comportamento operante, tema central da Psicologia, pode ser compreendido sob duas óticas: a) o operante não se caracteriza pela relação estímulo-resposta, mas sim pela relação resposta-consequência, como Skinner explicita em vários de seus escritos (eg., 1953/1965, 1974/1976); b) se fisiologia e comportamento respondente são idênticos, o modelo teórico deste não deve ser extrapolado para o operante pelo fato de a Análise do Comportamento ser uma ciência que prescinde de explicações fisiológicas quando trata o comportamento como objeto de estudo em si mesmo.

Leis do comportamento respondente Skinner (1938/1991, 1953/1965) explica que as relações respondentes obedecem a determinadas leis. São elas: Lei do limiar: a intensidade do estímulo deve alcançar ou exceder certa intensidade para eliciar uma resposta. Lei da latência: um intervalo de tempo ocorre entre a apresentação do estímulo e a ocorrência da resposta. Lei da magnitude da resposta: refere-se à amplitude da resposta; quanto maior a intensidade do estímulo, maior a magnitude da resposta. Lei da eliciação pós-estímulo [after-discharge]: a resposta pode persistir por algum tempo após o término do estímulo. Lei da somação temporal: o prolongamento ou a apresentação repetida de um estímulo tem o mesmo efeito que o aumento de sua intensidade. Lei da fase refratária: imediatamente após eliciação, a força de alguns reflexos existe em um nível baixo, talvez zero. Ela retorna ao estado anterior durante a inatividade subseqüente. Lei da fadiga do reflexo: a força de um reflexo diminui durante repetida eliciação e retorna ao estado anterior durante a inatividade subseqüente. Lei da facilitação: a força de um reflexo pode ser aumentada através da apresentação de um segundo estímulo que, sozinho, não elicia a resposta. Lei da inibição: a força de um reflexo pode ser diminuída através da apresentação de um segundo estímulo que não tem relação com o efetor envolvido. Lei da compatibilidade: duas ou mais respostas que não se sobrepõem topograficamente podem ocorrer simultaneamente sem interferência.

28

Lei da prepotência: quando dois reflexos se sobrepõem topograficamente e as respostas são incompatíveis, uma resposta pode ocorrer em detrimento da outra. Lei da somação algébrica: a eliciação simultânea de duas respostas que empregam os mesmos efetores em direções contrárias produz uma resposta que é uma resultante algébrica. Lei da combinação [blending]: duas respostas que se sobrepõem topograficamente podem ser eliciadas ao mesmo tempo, mas com modificações. Lei da somação espacial: quando dois reflexos possuem a mesma forma de resposta, a resposta para os estímulos tem uma magnitude maior e uma latência menor. As leis do comportamento respondente apresentadas acima podem ser estendidas para os fenômenos fisiológicos. Alguns exemplos serão expostos a seguir. Uma alteração no ambiente externo ou interno do organismo só afeta um receptor sensorial se alcançar certo limiar, que varia para as respostas, os sistemas sensoriais e os organismos. Por exemplo, como o limiar do sistema auditivo dos seres humanos é entre 20 e 20.000 Hz, somente eventos sonoros acima de 20 Hz e abaixo de 20.000 Hz podem ter função de estímulo, na medida em que abrangem o limiar que afeta os receptores auditivos. Além disso, todo evento fisiológico possui uma latência, ou seja, um intervalo de tempo entre o estímulo e a resposta. Por exemplo, um espaço de tempo decorre entre a estimulação de glândulas endócrinas pelo sistema nervoso e a liberação de hormônios, entre a presença de um patógeno e a atividade do sistema imune, entre o contato sexual e a ereção. Ao introduzirem sua explicação sobre os sistemas linfático e imune, Tortora & Grabowski (2004/2006) ilustram a propriedade da latência na fisiologia: A resistência específica ou imunidade desenvolve-se em resposta ao contato com um invasor específico. Diferentemente da resistência inespecífica, a resistência específica é uma resposta tardia e envolve a ativação de linfócitos específicos (células B e células T), que podem combater um invasor específico (p. 426, negritos e itálico no original).

Os fenômenos fisiológicos também obedecem à lei da magnitude. No metabolismo, por exemplo, a magnitude diz respeito à quantidade de moléculas presentes nos processos bioquímicos, ou seja, pode haver mais ou menos liberação de determinadas substâncias a depender da intensidade do estímulo. Por exemplo, o hormônio luteinizante (LH), que estimula a ovulação em mulheres e a secreção de 29

testosterona em homens, afeta diferentemente o organismo quando presente em maior ou menor intensidade. Guyton & Hall (2006) explicam que

se a onda pré-ovulatória de LH não for de magnitude suficiente, a ovulação não ocorrerá, e o ciclo é chamado de “não-ovulatório” As fases do ciclo sexual continuam, mas são alteradas (p. 1021).38

Outra lei do comportamento respondente presente na fisiologia é a lei da eliciação pós-estímulo. Segundo Tortora & Grabowski (2004/2006):

[A sensação de dor] pode persistir mesmo após a remoção do estímulo que a produz, porque as substâncias químicas que produzem dor permanecem e os nociceptores mostram pouquíssima adaptação. A falta de adaptação dos nociceptores tem uma função protetora: se houvesse adaptação aos estímulos de dor, poderia resultar uma lesão irreparável nos tecidos (Tortora & Grabowski, 2004/2006, p. 292-293).

Os fenômenos fisiológicos também estão sujeitos à lei da fadiga do reflexo. Segundo Skinner (1938/1991), quando a fadiga do reflexo é rápida e sua recuperação é lenta, o processo pode ser chamado de “adaptação”. Um exemplo fisiológico ilustrativo é apresentado a seguir: Uma característica da maioria dos receptores sensoriais é a adaptação, que é uma diminuição na força de uma sensação durante um estímulo prolongado. A adaptação é causada em parte por uma redução da responsividade dos receptores sensoriais. Em conseqüência à adaptação, a percepção de uma sensação pode enfraquecer ou desaparecer, mesmo que o estímulo persista. Por exemplo, logo que você começa a tomar uma ducha quente, a água pode dar a impressão de muito quente, porém imediatamente essa sensação transforma-se em um calor confortável, mesmo que o estímulo (a alta temperatura da água) não mude (Tortora & Grabowski, 2004/2006, p. 290, negrito no original).

Outro exemplo é o funcionamento dos neurônios, que obedece à lei da fase refratária. Um impulso nervoso é uma seqüência de eventos que inverte o potencial elétrico da célula nervosa, que ocorre através da abertura de canais iônicos de sódio e potássio. Ao fim de cada impulso nervoso, os canais de sódio se tornam inativos e

38

Tradução livre. No original: If the preovulatory surge of LH is not of sufficient magnitude, ovulation will not occur, and the cycle is said to be “anovulatory”. The phases of the sexual cycle continue, but they are altered in the following ways (…).

30

retornam ao estado anterior após um milissegundo. Essa inativação é classificada em Fisiologia como “período refratário absoluto” (Bear, Connors & Paradiso, 2002). Na terminologia do comportamento respondente, pode-se dizer que, após um impulso nervoso, o neurônio não responde na presença de um estímulo imediatamente após sua eliciação e que a força desse reflexo existe em nível zero, mas retorna ao estado anterior após um breve período de inatividade. Por fim, é curioso observar que Skinner (1938/1991) utiliza as palavras “receptor” e “efetor”, termos técnicos da ciência da Fisiologia, para descrever as estruturas responsáveis pelo comportamento respondente, o que indica que, para Skinner, comportamento respondente é o mesmo que fisiologia. Segundo o livro-texto de fisiologia humana de Tortora & Grabowski (2004/2006): Um receptor é uma estrutura corporal que monitoriza as alterações de uma condição controlada e envia a informação, denominada entrada (input). A entrada apresentase na forma de impulsos nervosos ou de sinais químicos. As terminações nervosas da pele que sentem a temperatura constituem um em centenas de tipos diferentes de receptores no corpo. (...) Um efetor é uma estrutura corporal que recebe a saída do centro de controle e produz uma resposta ou efeito que altera a condição controlada. Praticamente todos os órgãos e tecidos corporais podem se comportar como efetores (p. 7-8, negritos e itálicos no original).

Contudo, Skinner emprega tais termos apenas em seu livro de 1938, abandonando-os da descrição do comportamento respondente em obras posteriores, o que atenua sua importância para a hipótese aqui considerada. Por outro lado, Skinner já defendia explicitamente a independência da Análise do Comportamento em relação à Fisiologia nesse mesmo livro, o que leva a questionar os porquês de o autor lançar mão de termos dessa ciência em sua exposição do paradigma respondente. Em conclusão, traçar paralelos entre os processos fisiológicos e todas as leis do comportamento respondente delineadas por Skinner exige um aprofundamento em Fisiologia que está além do escopo desta pesquisa. Entretanto, no que diz respeito às leis do comportamento respondente descritas por Skinner, os recortes apresentados acima fortalecem a hipótese de que fisiologia e comportamento respondente podem ser tratados como um único e mesmo processo.

31

Processo de condicionamento respondente Skinner (1938/1991, 1953/1965, 1974/1976, 1984) explica que os comportamentos respondentes selecionados na história evolutiva da espécie podem ocorrer em novas situações a depender da história individual do organismo. Segundo o autor, pareamentos contingentes e sistemáticos entre um evento neutro e um estímulo incondicional fazem com que esse evento se torne um estímulo eliciador condicionado de respostas reflexas. Este processo é chamado de “condicionamento respondente”, o qual tem o sentido de expressar que a nova relação estímulo-resposta é condicional a uma relação entre dois estímulos. Skinner (1938/1991) apresenta a seguinte representação e a explana: S0 S1

. .

(R0) R1

onde S0 é um estímulo que elicia a resposta irrelevante R0 mas não (...) elicia Rl antes do condicionamento, e onde S1 é um estímulo reforçador que elicia Rl. Em um exemplo típico, S0 é um tom, S1 é a introdução de alimento na boca e R1 é salivação. As condições necessárias para condicionamento é alguma força de S1.R1 no momento e a apresentação aproximadamente simultânea dos dois estímulos. O resultado é um aumento em [S0.R1] (p. 62-63).39

Em síntese, o condicionamento respondente depende de relações contingentes e sistemáticas entre o estímulo condicional e o estímulo incondicional. Para que o tom (S0) tenha função de estímulo condicional para a resposta de salivação (R1), é necessária uma história de contingência e sistematicidade entre o tom (S0) e o alimento (S1). Por conseguinte, o tom pode não se tornar um estímulo condicional efetivo se ele for apresentado em alguns momentos antes e em outros depois do alimento e/ou se o alimento for apresentado sem que o tom o tenha precedido. Skinner (1938/1991, 1953/1965) explicita que não é possível instalar comportamentos respondentes novos no repertório comportamental de um organismo, uma vez que eles são produto da história evolutiva da espécie. O condicionamento respondente apenas explica como respostas reflexas inatas podem passar a ser eliciadas na presença de estímulos que, filogeneticamente, não eliciam aquelas respostas.

39

Tradução livre. No original: where S0 is a stimulus which elicits the irrelevant response R0 but does not (…) elicit Rl prior to conditioning, and where S1 is a reinforcing stimulus eliciting R1. In a typical example S0 is a tone, S1 the introduction of food into the mouth, and R1 salivation. The requirements for conditioning are some strength of S1.R1 at the moment and the approximately simultaneous presentation of the two stimuli. The result is an increase in [S0.R1].

32

É importante observar que o estímulo condicional (S0) prepara o organismo para o estímulo incondicional (S1), o que pode envolver uma resposta condicionada distinta ou até mesmo contrária aos efeitos do estímulo incondicional. Segundo Skinner (1938/1991), [o condicionamento respondente] prepara o organismo através da eliciação de uma resposta antes que o estímulo original comece a agir, e ele o faz ao permitir que qualquer estímulo que tenha incidentalmente acompanhado ou antecipado a ação do estímulo original (p. 111, itálicos no original).40

O condicionamento respondente pode ser enfraquecido se o estímulo condicional for apresentado sem que o estímulo incondicional seja apresentado em seguida e, caso isso ocorra sistematicamente, o estímulo condicional pode perder completamente sua função eliciadora, processo designado de “extinção respondente” (Skinner, 1938/1991, 1953/1965). No exemplo anterior, se o alimento (S1) deixar de ser apresentado logo depois do tom (S0), este perderá a função de estímulo condicional para a resposta de salivação (R1), na medida em que a relação de contingência e sistematicidade entre S0 e S1 é rompida. De que maneira as considerações tecidas por Skinner acerca do condicionamento respondente corroboram a hipótese de que fisiologia e comportamento respondente são um único processo? Inicialmente, é importante observar que o próprio Skinner assevera que fenômenos fisiológicos – como os processos básicos do sistema digestório – são passíveis de condicionamento respondente:

Considere, por exemplo, um hóspede faminto que ouve seu anfitrião dizer, “você não vem jantar?” (...) Como resultado do condicionamento respondente, esse estímulo verbal provoca um acúmulo de secreção “involuntária” de saliva e de outros sucos gástricos e talvez a contração dos músculos lisos nas paredes do estômago e dos intestinos. Ele também pode induzir o convidado a aproximar-se e sentar-se à mesa; mas este comportamento certamente é de outro tipo. Ele parece ser menos rigorosamente determinado, e o prevemos com menos confiança. Tanto o reflexo salivar quanto a resposta operante ocorrem porque no passado foram

40

Tradução livre. No original: [respondent conditioning] prepares the organism by obtaining the elicitation of a response before the original stimulus has begun to act, and it does this by letting any stimulus that has incidentally accompanied or anticipated the original stimulus act in its stead.

33

reforçados com alimento, mas essa história está no passado e em grande parte em um passado muito remoto (Skinner, 1953/1965, p. 112-113).41

O paradigma do condicionamento respondente tem sido amplamente investigado pela Fisiologia e pela Neurociência (ver, por exemplo, Moore, 2002 e Lavond & Steinmetz, 2003). Um exemplo são os diversos experimentos em Psiconeuroimunologia (para revisões, ver Cohen, Moynihan & Ader, 1994 e Ader & Cohen, 1993). Em geral, um evento ambiental neutro (por exemplo, água com açúcar) é pareado com uma droga imunomoduladora cuja função é suprimir ou estimular a ação de linfócitos B e linfócitos T, células responsáveis pela imunidade do organismo humano (Diasio & LoBuglio, 1996). Na perspectiva do comportamento respondente, um estímulo incondicional (droga) que elicia respostas imunes é associado com um estímulo (água com açúcar) que não tem qualquer efeito sobre essa resposta. Após relações contingentes e sistemáticas entre os dois estímulos, respostas fisiológicas do sistema imunológico são eliciadas apenas na presença do estímulo condicional (água com açúcar). Em suma, como apontam Ader & Cohen (1993), “respostas imunes, assim como outros processos fisiológicos, podem ser modificados por condicionamento clássico” (p. 54)42. Se eventos fisiológicos, como o funcionamento celular do sistema imunológico, são passíveis de condicionamento respondente, isto quer dizer que é teoricamente correto e praticamente útil tratá-los como instâncias comportamentais, ou seja, como estímulos e respostas. Em outras palavras, a conceituação skinneriana e pesquisas empíricas permitem afirmar que a fisiologia pode ser identificada ao comportamento respondente.

41

Tradução livre. No original: Consider, for example, a hungry guest who hears his host say, “Won't you come to dinner?” (…) As the result of respondent conditioning, this verbal stimulus leads to a certain amount of “involuntary” secretion of saliva and other gastric juices and perhaps contraction of the smooth muscles in the walls of the stomach and intestines. It may also induce the guest to approach and sit down at the table, but this behavior is certainly of another sort. It appears to be less sharply determined, and we predict it less confidently. Both the salivary reflex and the operant response occur because they have usually been reinforced with food, but this history lies in the past, much of it in the remote past. 42 Tradução livre. No original: Immune responses, like other physiological processes, can be modified by classical conditioning.

34

CONCLUSÃO A maneira pela qual o comportamento respondente é teorizado na obra de B. F. Skinner conduz à conclusão de que fisiologia e comportamento respondente possuem identidade ontológica. Em outras palavras, os resultados obtidos na presente pesquisa permitem afirmar que os fenômenos fisiológicos podem ser descritos como relações estímulo-resposta. Skinner não apresenta qualquer critério que possibilite demarcar uma fronteira entre as relações respondentes e os eventos fisiológicos; ao contrário, seus escritos traçam paralelos diretos entre os dois processos. Conceber os fenômenos fisiológicos como comportamentos respondentes provoca uma reflexão acerca de qual ciência deve tê-los como seu objeto, a Psicologia ou a Fisiologia e, ademais, se a fronteira entre essas duas ciências deve se manter válida. Neste sentido, embora a Análise do Comportamento seja uma ciência independente da Neurociência – um corpo multidisciplinar de ciências biológicas que tem por objetivo compreender o comportamento através do estudo dos aspectos fisiológicos do sistema nervoso –, isso não significa que o conhecimento acerca do funcionamento biológico do organismo não deva ser acrescido a ela. Diversos autores (por exemplo, Donahoe & Palmer, 1994; Strumwasser, 1994; Timberlake, Schaal & Steinmetz,

2005;

Ilardi

&

Feldman,

2001)

defendem

explicitamente

a

complementaridade entre a Análise do Comportamento e a Neurociência, uma vez que a integração dos estudos dos processos comportamentais e dos processos biológicos produziria uma ciência mais completa do comportamento humano. Quanto a essa possibilidade, Skinner (1974/1976) é enfático:

O fisiólogo do futuro nos dirá tudo que pode ser conhecido acerca do que está ocorrendo no interior do organismo em ação. Sua descrição constituirá um progresso importante em relação a uma análise do comportamento, porque esta é necessariamente “histórica” – isto quer dizer que ela está limitada às relações funcionais que envolvem lacunas temporais. Faz-se hoje algo que virá a afetar amanhã o comportamento de um organismo. Não importa quão claramente se possa estabelecer esse fato, falta uma etapa, e devemos esperar que o fisiólogo a estabeleça. Ele será capaz de mostrar como um organismo é modificado quando é exposto a contingências de reforçamento e porque então o organismo modificado se comporta de maneira diferente, em data possivelmente muito posterior. O que ele descobrir não

35

pode invalidar as leis de uma ciência do comportamento, mas tornará o quadro da ação humana mais completo (p. 236-237).43

É essencial notar que a proposta de integração com a Neurociência não se sobrepõe à independência e nem reduz o estatuto científico da Análise do Comportamento, mas, conforme explicam Donahoe & Palmer (1994), o conhecimento dos processos biológicos subjacentes ao comportamento complementaria os dados produzidos pela pesquisa experimental do comportamento, na medida em que o acréscimo dos níveis de análise (molecular, celular e sistêmico) da Neurociência pode aumentar o grau de previsão e controle alcançado pela Análise do Comportamento (Guerra, 2006). Em consonância com os resultados obtidos nesta pesquisa, o acréscimo da Neurociência à Análise do Comportamento poderia ocorrer através do tratamento de eventos fisiológicos como instâncias comportamentais que participam de relações funcionais e não como mecanismos causais do comportamento. Neste sentido, Silva (2003) afirma que

(...) como variável dependente, o comportamento é função também de processos neurobiológicos, genes, drogas, variáveis sobre as quais se sabe cada vez mais (p. 3). Os eventos fisiológicos do organismo entram nas contingências como respostas e estímulos, têm função discriminativa ou reforçadora (p. 102).

A despeito do consentimento acerca da possibilidade de integração entre Neurociência e Análise do Comportamento, os dados apresentados e discutidos neste trabalho têm implicações importantes para a atuação do psicoterapeuta de orientação analítico-comportamental. Tendo em vista que o comportamento respondente é central para a compreensão de uma série de questões clínicas, tais como o manejo de sentimentos e emoções, o uso de drogas e o adoecimento relacionado a fenômenos imunológicos, o questionamento que emerge é se o psicólogo clínico não deveria se

43

Tradução livre. No original: The physiologist of the future will tell us all that can be known about what is happening inside the behaving organism. His account will be an important advance over a behavioral analysis, because the latter is necessarily “historical” – that is to say, it is confined to functional relations showing temporal gaps. Something is done today which affects the behavior of an organism tomorrow. No matter how clearly that fact can be established, a step is missing, and we must wait for the physiologist to supply it. He will be able to show how an organism is changed when exposed to contingencies of reinforcement and why the changed organism then behaves in a different way, possibly at a much later date. What he discovers cannot invalidate the laws of a science of behavior, but it will make the picture of human action more nearly complete.

36

dedicar ao estudo dos processos fisiológicos que estão diretamente relacionados com a sua prática ou, em última análise, tomar a fisiologia como parte de seu objeto de estudo. Em conclusão, a análise apresentada nesta pesquisa permite concluir que os fenômenos fisiológicos podem ser igualados aos comportamentos respondentes na obra de B. F. Skinner. Isto evidencia a necessidade de aprofundamento epistemológico, conceitual e aplicado do comportamento respondente, na medida em que a compreensão deste é fundamental para os objetivos da Análise do Comportamento: explicar, prever, controlar e interpretar o comportamento humano.

37

REFERÊNCIAS Ader, R. & Cohen, N. (1993). Psychoneuroimmunology: conditioning and stress. Annual Review of Psychology, 44, 53-85. Allan, R. W. (1998). Operant-respondent interactions. Em: W. O’Donohue (org.), Learning and Behavior Therapy (pp. 146-168). Boston: Allyn and Bacon. Andery, M. A. P. A. & Sério, T. M. A. P. (2001). Behaviorismo Radical e os determinantes do comportamento. Em: H. J. Guilhardi, M. B. B. P. Madi, P. P. Queiroz & M. C. Scoz (orgs.), Sobre comportamento e cognição: Vol. 7. Expondo a variabilidade (pp. 137-140). Santo André: Esetec. Andery, M. A. P. A. (1997/2001). O modelo de seleção por conseqüências e a subjetividade. Em: R. A. Banaco (org.), Sobre comportamento e cognição: Vol. 1. Aspectos teóricos, metodológicos e de formação em análise do comportamento e terapia cognitivista (pp. 182-190). Santo André: Esetec. Andery, M. A. P. A., Micheletto, N. & Sério, T. M. A. P. (2007). Modo causal de seleção por conseqüências e a explicação do comportamento. Em: M. A. P. A Andery, T. M. A. P. Sério & N. Micheletto (orgs.), Comportamento e causalidade (pp. 31-48). Publicação

do

Programa de Estudos Pós-graduados em Psicologia

Experimental: Análise do Comportamento da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Andery, M. A. P. A., Sério, T. M. A. P. & Micheletto, N. (2004). Publicações de B. F. Skinner. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 7, 93-134. Barnes-Holmes, D. (2003). For the radical behaviorist biological events are not biological and public events are not public. Behavior and Philosophy, 31, 145-150. Bear, M. F., Connors, B. W. & Paradiso, M. A. (2002). Neurociências: desvendando o sistema nervoso (2a ed.). Porto Alegre: Artmed. Benvenuti, M. F. (2007). Uso de drogas, recaída e o papel do condicionamento respondente: possibilidades do trabalho do psicólogo em ambiente natural. Em: D. R. Zamignani, R. Kovac & J. S. Vermes (orgs.), A clínica de portas abertas (pp. 307-327). São Paulo: Paradigma/Esetec. Benvenuti, M. F., Gioia, P. S., Micheletto, N., Andery, M. A. P. A. & Sério, T. M. A. P. (2007). Comportamento respondente condicional e incondicional. Em: M. A. P. A Andery, T. M. A. P. Sério & N. Micheletto (orgs.), Comportamento e causalidade (pp. 49-61). Publicação do Programa de Estudos Pós-graduados em 38

Psicologia Experimental: Análise do Comportamento da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Blackman, D. (1977). Conditioned suppression and the effects of classical conditioning on operant behavior. Em: W. K. Honing & J. E. R. Staddon (orgs), Handbook of Operant Behavior (pp. 340-363). New Jersey: Prentice-Hall. Carrara, K. (1992). Acesso a Skinner pela sua própria obra: publicações de 1930 a 1990. Didática, 28, 195-212. Carvalho Neto, M. B. & Tourinho, E. Z. (1999). Skinner e o lugar das variáveis biológicas em uma explicação comportamental. Psicologia Teoria e Pesquisa, 15, 45-53. Carvalho Neto, M. B. (1999). Fisiologia & Behaviorismo Radical: considerações sobre a caixa preta. Em: R. R. Kerbaury & R. C. Wielenska (orgs.), Sobre comportamento e cognição: Vol. 4. Psicologia comportamental e cognitiva: da reflexão teórica à diversidade na aplicação (pp. 262-271). Santo André: Esetec. Carvalho Neto, M. B. (2002). Análise do comportamento: behaviorismo radical, análise experimental do comportamento e análise aplicada do comportamento. Interação em Psicologia, 6, 13-18. Catania, A. C. & Harnad, S. (1988). The selection of behavior: the operant behaviorism of B. F. Skinner: comments and consequences. Cambridge: Cambridge University Press. Catania, A. C. (1999). Aprendizagem: comportamento, linguagem e cognição (4a ed.). Porto Alegre: Artmed. Cohen, N., Moynihan, J. A. & Ader, R. (1994). Pavlovian conditioning of the immune system. International Archives of Allergy and Immunology, 105, 101-106. Darwich, R. A. (2005). Razão e emoção: uma leitura analíticocomportamental de avanços recentes nas neurociências. Estudos de Psicologia, 10, 215222. Diasio,

R.

B.

&

LoBuglio,

A.

F.

(1996).

Imunomoduladores:

imunosupressores e imunoestimulantes. Em: J. G. Hardman & L. E. Limbird (orgs.), As bases farmacológicas da terapêutica de Goodman & Gilman (9a ed., pp. 953-965). Rio de Janeiro: McGraw-Hill. Donahoe, J. W. & Palmer, D. C. (1994). Learning and complex behavior. Boston: Allyn & Bacon.

39

Donahoe, J. W., Burgos, J. E. & Palmer, D. C. (1993). A selectionist approach to reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 60, 17– 40. Donahoe, J. W., Palmer, D. C. & Burgos, J. E. (1997) The S-R issue: its status in behavior analysis and in Donahoe and Palmer's Learning and Complex Behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 67, 193-211. Epstein, R. & Olson, J. K. (1983). An index to B. F. Skinner's Particulars of My Life. The Behavior Analyst, 6, 167-180. Epstein, R. & Olson, J. K. (1984). An index to B. F. Skinner’s The Shaping of a Behaviorist. The Behavior Analyst, 7, 47-63. Epstein, R. & Olson, J. K. (1985). An index to B. F. Skinner’s A Matter of Consequences. The Behavior Analyst, 8, 209-233. Epstein, R. & Rogers, J. (2000). An index to B. F. Skinner's Cumulative Record (3rd ed.). The Behavior Analyst, 23, 1-10. Epstein, R. (1995). An updated bibliography of B. F. Skinner's works. Em: J. T. Todd & E. K. Morris (orgs.), Modern perspectives on B. F. Skinner and contemporary Behaviorism. Westport: Greewood Press. Estes, W. K. & Skinner, B. F. (1941). Some quantitative properties of anxiety. Journal of Experimental Psychology, 29, 390-400. Guerra, L. G. G. C. (2006). Princípios de condicionamento à luz da análise neural do estímulo antecedente. Tese de Doutorado não publicada, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. Guyton, A. C. & Hall, J. E. (2006). Textbook of medical physiology (11a ed.). Philadelphia: Elsevier. Guyton, A. C. (1984/1988). Fisiologia humana (6a ed.). Rio de Janeiro: Guanabara Koogan. Houaiss, A. (2001). Dicionário Houaiss da língua portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva. Ilardi, S. S. & Feldman, D. (2001). Toward rapprochement: comments on the role of biological science within cognitive neuroscience and radical behaviorism. Journal of clinical psychology, 57, 1121-1124. Keller, F. S. & Schoenfeld, W. N. (1950/1974). Princípios de psicologia. São Paulo: Editora Pedagógica e Universitária. Knapp, T. J. (1974). An index to B. F. Skinner’s Beyond Freedom and Dignity. Behaviorism, 2, 180-188. 40

Knapp, T. J. (1975). An index to B. F. Skinner’s Walden Two. Behaviorism, 3, 222-228. Lavond, D. G. & Steinmetz, J. E. (2003). Handbook of classical conditioning. New York: Springer Lê, A. D., Poulos, C. X. & Cappel, H. (1979). Conditioned tolerance to the hipothermia effect of ethyl alcohol. Science, 206, 1109-1110. Micheletto, N. (1997/2001). Variação e seleção: as novas possibilidades de compreensão do comportamento humano. Em: R. A. Banaco (org.), Sobre comportamento e cognição: Vol. 1. Aspectos teóricos, metodológicos e de formação em análise do comportamento e terapia cognitivista (pp. 115-127). Santo André: Esetec. Moore, J. W. (2002). A neuroscientist's guide to classical conditioning. New York: Springer. Moreira, M. B. & Medeiros, C. A. (2007). Princípios básicos de Análise do Comportamento. Porto Alegre: Artmed. Pierce, W. D. & Epling, W. F. (2004). Behavior Analysis and learning (3a ed.). Upper Saddle River: Prentice Hall. Poling, A., Byrne, T., & Morgan, T. (2000). Stimulus properties of drugs. Em: A. Poling & T. Byrne (orgs.), Introduction to behavioral pharmacology (pp. 141166). Reno: Context Press. Reese, H. W. (1996a). How is physiology relevant to behavior analysis? The Behavior Analyst, 19, 61-70. Reese, H. W. (1996b). Response to commentaries. The Behavior Analyst, 19, 85-88. Schwartz, B. & Robbins, S. J. (1995). Psychology of learning and behavior (4a ed.). New York: W. W. Norton. Sério, T. M. A. P. (1990). Um caso na história do método científico: do reflexo ao operante. Tese de Doutorado não publicada, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, SP. Sério, T. M. A. P., Andery, M. A. P. A., Gioia, P. S. & Micheletto, N. (2004). Os conceitos de discriminação e generalização. Em: T. M. A. P. Sério, M. A. P. A. Andery, P. S. Gioia & N. Micheletto (orgs.), Controle de estímulos e comportamento operante: uma (nova) introdução (2a ed., pp. 7-24). São Paulo: Educ. Sério, T. M. A. P., Micheletto, N. & Andery, M. A. P. A. (2007). O comportamento como objeto de estudo. Ciência: Comportamento e Cognição, 1, 17-24.

41

Siegel, S. (1975). Evidence from rats that morphine tolerance is a learned response. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 89, 498-506. Siegel, S., Hinson, R. E., Krank, M. D. & McCully, J. (1982). Heroin “overdose” death: contributions of drug-associated environmental cues. Science, 216, 436-437. Silva, M. T. A. (2003). Modelos comportamentais em neurociências. Tese de Livre Docência não publicada, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. Skinner, B. F. (1938/1991). The behavior of organisms: an experimental analysis. Acton: Copley Publishing Group. Skinner, B. F. (1953/1965). Science and human behavior. New York: Free Press. Skinner, B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: a theoretical analysis. New York: Appleton Century Crofts. Skinner, B. F. (1974/1976). About behaviorism. New York: Vintage Books. Skinner, B. F. (1981/1987). Selection by consequences. Em: B. F. Skinner, Upon further reflection (pp. 51-63). Englewood Cliffs: Prentice-Hall. Skinner, B. F. (1984). The evolution of behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 41, 217-221. Skinner, B. F. (1987a/1989). The place of feeling in the analysis of behavior. Em: B. F. Skinner (org), Recent issues in the analysis of behavior (pp. 3-11). Columbus: Merrill. Skinner, B. F. (1987b/1989). Whatever happened to psychology as the science of behavior? Em: B. F. Skinner (org), Recent issues in the analysis of behavior (pp. 59-71). Columbus: Merrill. Skinner, B. F. (1989). The Behavior of Organisms at 50. Em: B. F. Skinner (org), Recent issues in the analysis of behavior (pp. 121-135). Columbus: Merrill. Strumwasser, F. (1994). The relations between neuroscience and human behavioral science. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 61, 683-692. Timberlake, W., Schaal, D. W., & Steinmetz, J. E. (2005). Relating behavior and neuroscience: introduction and synopsis. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 84, 305-311. Todorov, J. C. (2004). Da aplysia à constituição: evolução de conceitos na Análise do Comportamento. Psicologia: Reflexão e Crítica, 17, 151-156. Tortora, G. J. & Grabowski, S. R. (2004/2006). Corpo humano: fundamentos de anatomia e fisiologia (6a ed.). Porto Alegre: Artmed. 42

Tourinho, E. Z. (1999). Conseqüências do externalismo behaviorista radical. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 15, 107-115. Tourinho, E. Z. (2001). Eventos privados em uma ciência do comportamento. Em: R. A. Banaco (org.), Sobre comportamento e cognição: Vol. 1. Aspectos teóricos, metodológicos e de formação em análise do comportamento e terapia cognitivista (pp. 160-171). Santo André: Esetec.

43

ANEXO I Skinner, B. F. (1938/1991). The behavior of organisms: an experimental analysis. Acton: Copley Publishing Group. Chapter One: A system of behavior. Skinner, B. F. (1938/1991). The behavior of organisms: an experimental analysis. Acton: Copley Publishing Group. Chapter Three: Conditioning and extinction. Skinner, B. F. (1938/1991). The behavior of organisms: an experimental analysis. Acton: Copley Publishing Group. Chapter Five: The discrimination of a stimulus. Skinner, B. F. (1938/1991). The behavior of organisms: an experimental analysis. Acton: Copley Publishing Group. Chapter Thirteen: Conclusion. Skinner, B. F. (1945/1972). The operational analysis of psychological terms. Em B. F. Skinner. Cumulative record (3a. ed., pp. 370-384). New York: Appleton Century Crofts. Skinner, B. F. (1953/1965). Science and human behavior. New York: Free Press. Chapter IV: Reflexes and conditioned reflexes. Skinner, B. F. (1953/1965). Science and human behavior. New York: Free Press. Chapter V: Operant behavior. Skinner, B. F. (1953/1965). Science and human behavior. New York: Free Press. Chapter VII: Operant discrimination. Skinner, B. F. (1955/1972). Freedom and the control of men. Em: B. F. Skinner. Cumulative record (3a. ed., pp. 3-18). New York: Appleton Century Crofts. Skinner, B. F. (1957/1972). The experimental analysis of behavior. Em: B. F. Skinner. Cumulative record (3a. ed., pp. 125-157). New York: Appleton Century Crofts. Skinner, B. F. (1963). Operant behavior. American Psychologist, 18, p. 503515. Skinner, B. F. (1966). The phylogeny and ontogeny of behavior. Science, 153, 1205-1213. Skinner, B. F. (1966/1972). Some responses to the stimulus “Pavlov”. Em: B. F. Skinner. Cumulative record (3a. ed., pp. 592-596). New York: Appleton Century Crofts. Skinner, B. F. (1971/2002). Beyond freedom and dignity. Indianapolis: Hackett Publishing Group. Chapter 1: A technology of behavior.

Skinner, B. F. (1971/2002). Beyond freedom and dignity. Indianapolis: Hackett Publishing Group. Chapter 2: Freedom. Skinner, B. F. (1974/1976). About behaviorism. New York: Vintage Books. Chapter 3: Innate behavior. Skinner, B. F. (1974/1976). About behaviorism. New York: Vintage Books. Chapter 11: The self and others. Skinner, B. F. (1984). The evolution of behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 41, 217-221. Skinner, B. F. (1987a/1989). The place of feeling in the analysis of behavior. Em: B. F. Skinner (org), Recent issues in the analysis of behavior (pp. 3-11). Columbus: Merrill. Skinner, B. F. (1987b/1989). Whatever happened to psychology as the science of behavior? Em: B. F. Skinner (org), Recent issues in the analysis of behavior (pp. 59-71). Columbus: Merrill. Skinner, B. F. (1988/1989). The operant side of behavior therapy. Em: B. F. Skinner (org), Recent issues in the analysis of behavior (pp. 73-84). Columbus: Merrill. Skinner, B. F. (1989). The Behavior of Organisms at 50. Em: B. F. Skinner (org), Recent issues in the analysis of behavior (pp. 121-135). Columbus: Merrill.

ANEXO II Definição positiva do comportamento respondente One kind of variable entering into the description of behavior is to be found among the external forces acting upon the organism. It is presumably not possible to show that behavior as a whole is a function of the stimulating environment as a whole. A relation between terms as complex as these does not easily submit to analysis and may perhaps never be demonstrated. The environment enters into a description of behavior when it can be shown that a given part of behavior may be induced at will (or according to certain laws) by a modification in part of the forces affecting the organism. Such a part, or modification of a part, of the environment is traditionally called a stimulus and the correlated part of the behavior a response. Neither term may be defined as to its essential properties without the other. For the observed relation between them I shall use the term reflex, for reasons which, I hope, will become clear as we proceed. Only one property of the relation is usually invoked in the use of the term – the close coincidence of occurrence of stimulus and response – but there are other important properties to be noted shortly. (…) The isolation of a reflex, on the other hand, is the demonstration of a predictable uniformity in behavior. In some form or other it is an inevitable part of any science of behavior. (…) So defined a reflex is not, of course, a theory. It is a fact. It is an analytical unit, which makes an investigation of behavior possible. It is by no means so simple a device as this brief account would suggest, and I shall return later to certain questions concerning its proper use. Many traditional difficulties are avoided by holding the definition at an operational level. I do not go beyond the observation of a correlation of stimulus and response. The omission of any reference to neural events may confuse the reader who is accustomed to the traditional use of the term in neurology. The issue will, I think, be clarified in Chapter Twelve, but it may be well to anticipate that discussion by noting that the concept is not used here as a 'neurological explanation' of behavior. It is a purely descriptive term. That the reflex as a correlation of stimulus and response is not the only unit to be dealt with in a description of behavior will appear later when another kind of response that is 'emitted' rather than 'elicited' will be defined. The following argument is confined largely to elicited behavior (Skinner, 1938/1991, p. 8-10). The kind of behavior that is correlated with specific eliciting stimuli may be called respondent behavior and a given correlation a respondent. (…) The term reflex will be used to include both respondent and operant even though in its original meaning it applied to respondents only (Skinner, 1938/1991, p. 20-21). In a respondent the response is the result of something previously done to the organism. This is true even for conditioned respondents because the operation of the simultaneous presentation of two stimuli precedes, or at least is independent of, the occurrence of the response (Skinner, 1938/1991, p. 22). The external agent came to be called a stimulus. The behavior controlled by it came to be called a response. Together they comprised what was called a reflex (…) (Skinner, 1953/1965, p. 47). The discovery of the reflex, apart from its neurological implications, was essentially the discovery of stimuli – of forces acting upon an organism which accounted for part of its behavior (Skinner, 1957/1972, p. 125).

The concept of the reflex made no reference to the consequences of a response. Reflexes were often obviously “adaptive”, but this was primarily a phylogenetic effect. The term "operant" was introduced to distinguish between reflexes and responses operating directly on the environment (Skinner, 1963, p. 504-505). The principal difference between a reflex and an instinct is not in the complexity of the response but in, respectively, the eliciting and releasing actions of the stimulus (Skinner, 1966, p. 1206). The triggering action of the environment came to be called a “stimulus” – the Latin for goad – and the effect on an organism a “response”, and together they were said to compose a “reflex” (Skinner, 1971/2002, p. 17). My thesis, “The concept of the reflex in the description of behavior” (1931), was in that tradition. A reflex, I argued, was not something that happened inside the organism; it was a law of behavior. All we actually observed was that a response was a function of a stimulus. It could also be a function of variables in the fields of conditioning, motivation, and emotion, but they too were outside the organism. I called them “third variables”, but Tolman later put them back inside and called them “intervening” (Skinner, 1987b/1989, p. 61). Definição negativa do comportamento respondente The simple positive fact of a correlation of stimulus and response has unnecessarily given rise to an elaborated negative definition of an action 'unlearned, unconscious, and involuntary.' Pavlov has extended the term into the field of 'learning' by showing that one can obtain the same kind of relation of stimulus and response in acquired behavior. The property of 'consciousness' is either irrelevant or ineffective in differentiating between two kinds of behavior. The remaining distinction between voluntary and involuntary (cf. 65) is probably closely paralleled by the operant-respondent distinction, but its traditional use in defining a reflex is more closely related to the question of predictability or freedom, which is of no significance here. A definition which respects the actual data may be derived from the simple observation of the correlation of stimulus and response. Somewhat more generally, the term applies to a way of predicting behavior or to a predictable unit. In this broad sense the concept of the reflex is useful and applicable wherever predictability may be achieved. Its range has steadily increased as more and more behavior has submitted to experimental control, and its ultimate extension to behavior as a whole is a natural consequence of an increasing demonstration of lawfulness (Skinner, 1938/1991, p. 438-439). In the early history of the reflex, an effort was made to distinguish between reflexes and the rest of the behavior of the organism. One difference frequently urged was that a reflex was innate, but the principle of conditioning made such a distinction trivial. It was also said that reflexes were different because they were unconscious. This did not mean that the individual could not report upon his own reflex behavior, but that the behavior made its appearance whether he could do so or not. Reflex action might take place when a man was asleep or otherwise "unconscious." As we shall see in Chapter XVII, this too is no longer considered a valid difference; behavior which is clearly not reflex may occur under such circumstances. A third classical distinction held that reflexes were not only innate and unconscious, but "involuntary." They were not "willed." The evidence was not so much that they could not be willed as that they could not be willed against. A certain part of the behavior of the organism cannot, so to speak,

be helped (Skinner, 1953/1965, p. 111). The distinction between voluntary and involuntary behavior is a matter of the kind of control. It corresponds to the distinction between eliciting and discriminative stimuli. (…) If the manner in which this is done and the quantitative properties of the resulting relation warrant such a distinction, we may say that voluntary behavior is operant and involuntary behavior reflex (Skinner, 1953/1965, p. 112). The standard distinction between operant and reflex behavior is that one is voluntary and the other involuntary (Skinner, 1974/1976, p. 44). Paralelo direto entre o comportamento respondente e a fisiologia One outstanding aspect of the present book, which can hardly be overlooked, is the shift in emphasis from respondent to operant behavior. The definition of behavior as a whole given in Chapter One may not be altogether acceptable to the reader. By appealing to what the organism is doing to the environment a great deal of what is often called behavior is minimized or even excluded. Most of the responses of glands and smoothmuscle fail to act upon the environment in such a way as to yield the conspicuousness which is offered as a defining characteristic. Any definition of a scientific field is to a considerable extent arbitrary, but it is worth pointing out that, were we to make operant behavior a subject matter in itself, we should avoid many of these problems. Operant behavior clearly satisfies a definition based upon what the organism is doing to the environment, and the question arises whether it is not properly the main concern of a student of behavior and whether respondent behavior, which is chiefly involved in the internal economy of the organism, may not reasonably be left to the physiologist. Operant behavior with its unique relation to the environment presents a separate important field of investigation (Skinner, 1938/1991, p. 438). Reflexes are intimately concerned with the well-being of the organism (Skinner, 1953/1965, p. 54). Reflexes, conditioned or otherwise, are mainly concerned with the internal physiology of the organism (Skinner, 1953/1965, p. 59). Reflexes – conditioned or otherwise – are primarily concerned with the internal economy of the organism and with maintaining various sorts of equilibrium. (Skinner, 1957/1972, p. 126). One kind of relation between behavior and stimulation is called a reflex. As soon as the word was coined, it was taken to refer to the underlying anatomy and physiology, but these are still only roughly known. At the moment a reflex has only a descriptive force; it is not an explanation. To say that a baby breathes or suckles because it possesses appropriate reflexes is simply to say that it breathes or suckles, presumably because it has evolved in such a way that it does so. Breathing and suckling involve responses to the environment, but in no other way are they to be distinguished from the rest of respiration and digestion (Skinner, 1974/1976, p. 38). Estruturas corporais responsáveis pelo respondente Only in a very limited area (mainly in the case of autonomic responses) is it possible to regard the sign as a simple substitute stimulus in the Pavlovian sense (Skinner,

1945/1972, p. 371). As these examples suggest, many reflex responses are executed by the "smooth muscles" (for example, the muscles in the walls of the blood vessels) and the glands. These structures are particularly concerned with the internal economy of the organism. They are most likely to be of interest in a science of behavior in the emotional reflexes to be discussed in Chapter X. Other reflexes use the "striped muscles" which move the skeletal frame of the organism. The "knee jerk" and other reflexes which the physician uses for diagnostic purposes are examples. We maintain our posture, either when standing still or moving about, with the aid of a complex network of such reflexes (Skinner, 1953/1965, p. 49). Reflexes are primarily concerned, as we have seen, with the internal economy of the organism, where glands and smooth muscles are most important. Reflexes employing the striped muscles are chiefly involved in maintaining posture and in other responses to the more stable properties of the surrounding world. This is the only area in which welldefined responses are effective enough to be acquired as part of the genetic equipment of the organism (Skinner, 1953/1965, p. 113-114). A good deal of interest has recently been shown in the so-called self-control of autonomic responses, such as changes in heart rate, or blood pressure, or blushing, or sweating. These reflex mechanisms have been called involuntary, and as we saw in Chapter 4, this would seem to set them apart from operant behavior, but the conditions needed for operant conditioning can be arranged. Autonomic behavior is usually concerned with the internal economy, and there have been few effects on the environment which would make operant conditioning relevant, but a conspicuous indicator that a response is occurring can be set up, and operant contingencies can thus be established (Skinner, 1974/1976, p. 197). What are felt as emotions are, of course, largely the responses of glands and smooth muscle. Efforts were once made to define a given emotion as a particular pattern of such responses. The variables of which the behavior is a function are a more promising alternative. Some of them are genetic; emotional behavior has evolved because of its contribution to the survival of the species (Skinner, 1988/1989, p. 74). Limites da relação respondente na explicação do comportamento Actually there may be little interest in the continued demonstration of reflex relationships. The discovery of a reflex was historically an important event at a time when the field of behavior was encroached upon by many other (usually metaphysical) descriptive concepts. It may still conceivably be of importance whenever there seems to be a special reason for questioning the 'reflex nature' of a given bit of behavior. But when a large number of reflexes have once been identified and especially when it has been postulated that all behavior is reflex, the mere listing of reflexes has no further theoretical interest and remains important only for special investigations (as, for example, the analysis of posture). No interest in the description of behavior itself will prompt us to press the botanizing of reflexes any further (Skinner, 1938/1991, p. 11-12). The facts of respondent behavior which have been regarded as fundamental data in a science of behavior (Sherrington, Pavlov, and others) are, as we have seen, not to be extrapolated usefully to behavior as a whole nor do they constitute any very large body of information that is of value in the study of operant behavior (Skinner, 1938/1991, p.

438). In spite of the importance suggested by these examples, it is still true that if we were to assemble all the behavior which falls into the pattern of the simple reflex, we should have only a very small fraction of the total behavior of the organism. (…) It is neither plausible nor expedient to conceive of the organism as a complicated jack-in-the-box with a long list of tricks, each of which may be evoked by pressing the proper button. The greater part of the behavior of the intact organism is not under this primitive sort of stimulus control. The environment affects the organism in many ways which are not conveniently classed as "stimuli," and even in the field of stimulation only a small part of the forces acting upon the organism elicit responses in the invariable manner of reflex action (Skinner, 1953/1965, p. 49-50). Diverted from a strict formulation of behavioral facts as such, it was easy for Pavlov to believe that conditioned reflexes comprised the whole field of learned behavior, and to overlook differences even among the kinds of behavior to which the principle seems to apply. It was extraordinarily lucky that he began with the salivary reflex. There seems to be no other response quite so simple. Other glandular secretions, for example, tears or sweat, are by no means so easy to control, and we have heard today something of the enormous complexity of conditioned cardiac responses. The extension of the Pavlovian formulation to skeletal musculature raises especially difficult questions. To insist that the Pavlovian experiment is a useful prototype in formulating all learned behavior is not really very helpful (Skinner, 1966/1972, p. 595). It was easy to make my case because reflexes, conditioned or unconditioned, were only a small part of the behavior of more complex organisms. The research I was doing at the time, however, had a broader scope: the environment not only triggered behavior, it selected it. Consequences seemed, indeed, to be more important than antecedents. Their role had, of course, long been recognized – for example, as reward or punishment (Skinner, 1987b/1989, p. 62). Leis do comportamento respondente The Static Laws of the Reflex I have restricted the preceding paragraphs to the topographical prediction of behavior in order to allow for another kind of prediction to which a science of behavior must devote itself – the prediction of the quantitative properties of representative reflexes. In limiting the concept of the reflex to the coincidence of occurrence of a stimulus and a response a considerable simplification is introduced; and the supposition that the relation so described is invariable involves another. It is only by virtue of these simplifications that the mere collection of reflexes may be shown to possess any predictive value whatsoever, and the argument against collection as the aim of a science of behavior might have been greatly strengthened by considering how reduced in value a catalogue would become after these simplifying assumptions had been lifted. The quantitative properties arise because both stimulus and response have intensive and temporal dimensions in addition to their topography and because there is a correlation between the values assumed in the two cases. Given a stimulus over which we have quantitative control and a measure of the magnitude of the response, we are in a position to demonstrate the following laws. THE LAW OF THRESHOLD. The intensity of the stimulus must reach or exceed a certain critical value (called the threshold) in order to elicit a response. A threshold follows from the necessarily limited capacity of the organism to be affected

by slight external forces. The values obtained in typical reflexes of this sort are usually considerably above values for the basic receptive capacity of the organism determined in other ways (e.g., in the 'discrimination' of Chapter Five). THE LAW OF LATENCY. An interval of time (called the latency) elapses between the beginning of the stimulus and the beginning of the response. A latency is to be expected from the usual spatial separation of receptor and effector and from the difference in form of energy of stimulus and response. The values obtained vary greatly between reflexes, following to some slight extent a classification of receptors (cf. visual and thermal reflexes) and of effectors (cf. the responses of skeletal muscle and smooth muscle or gland). No measure of the magnitude of stimulus or response is needed to determine the latency, provided these magnitudes may be held constant, and it is therefore a useful measure when the dimensions of either term are in doubt. One important property of latency is that it is usually a function of the intensity of the stimulus, as Sherrington originally showed [(68), pp. 18 ff.]. The stronger the stimulus the shorter the latency. THE LAW OF THE MAGNITUDE OF THE RESPONSE. The magnitude of the response is a function of the intensity of the stimulus. Although there are exceptional cases which show an apparently all-or-none character, the magnitude of the response is in general graded, and there is a corresponding gradation in the intensity of the stimulus. The two magnitudes are measured on separate scales appropriate to the form of each term, but this does not interfere with the demonstration of a relation. The ratio of the magnitudes will be referred to hereafter as the R/S ratio. THE LAW OF AFTER-DISCHARGE. The response may persist for some time after the cessation of the stimulus. The term after-discharge is usually not applied to the time alone but to the total amount of activity taking place during it. In general the afterdischarge increases with the intensity of the stimulus. In measuring the difference between the times of cessation the latency may be subtracted as a minor refinement. The preceding statements regard the intensity of the stimulus as the only property of which the response is a function, but the duration must not be ignored. The laws are subject to the following elaboration: THE LAW OF TEMPORAL SUMMATION. Prolongation of a stimulus or repetitive presentation within certain limiting rates has the same effect as increasing the intensity. Summation is often restricted to near-threshold values of the stimulus, when the effect is to obtain a response that is not elicited without summation, but the law applies to the magnitude of response, its latency, and so on, as well as to its mere occurrence. Thus, a sub-threshold value of a stimulus may elicit a response if it is prolonged or repeated within a certain time or at a certain rate, and the magnitude of the response and the after-discharge are functions of the duration of the stimulus as well as the intensity. The latency is frequently too short to be affected by prolongation of the stimulus, but at near-threshold values of the stimulus an effect may be felt. With repetitive presentation of a weak stimulus, the latency is a function of the frequency of presentation. The properties of latency, threshold, after-discharge and the R/S ratio are detected by presenting a stimulus at various intensities and durations and observing the time of occurrence, duration, and magnitude of the response. They may be called the static properties of a reflex. They supplement a topographical description in an important way and cannot be omitted from any adequate account. They are to be distinguished from a more extensive group of laws which concern changes in the state of the static properties. Changes begin to be observed when we repeat the elicitation of a reflex, as we cannot help doing if we are to check our measurements or if we are to give a description of behavior over any considerable period of time. The values of the static properties of a reflex are seldom, if ever, exactly confirmed upon successive elicitations.

Important changes take place either in time or as a function of certain operations performed upon the organism. They are described by invoking another kind of law which I shall distinguish from the preceding by calling it dynamic. The Dynamic Laws of Reflex Strength In an example of a dynamic law given below (the Law of Reflex Fatigue) it is stated that, if a reflex is repeatedly elicited at a certain rate, its threshold is raised, its latency is increased, and the R/S ratio and the after-discharge are decreased [Sherrington (68)]. The operation performed upon the organism is in this case merely the repeated elicitation of the reflex. Its effect is a simultaneous change in the values of all the static properties. The law should describe the relation between each property and the operation, but it is convenient to have a single term to describe the state of the reflex with respect to all its static properties at once. Various terms are currently in use for this purpose, such as 'intensity,' 'force,' and 'strength.' I shall use 'strength.' The value of the strength of a reflex is arbitrarily assigned to it from the values of the static properties and is never measured directly. The strength of a reflex is not to be confused with the magnitude of the response. The latter is a function of the intensity of the stimulus, to which the strength of a reflex has no relation. A strong reflex may exhibit a response of small magnitude if the stimulus is of low intensity; conversely, a weak reflex may exhibit a fairly intense response to a very intense stimulus. I shall reserve the term strength exclusively for the meaning here assigned to it and use 'intensity' or 'magnitude' in referring to the values of stimuli and responses. In two laws of reflex strength the state of the reflex is a function of the operation of elicitation. The changes are in the same direction but differ in their temporal properties. THE LAW OF THE REFRACTORY PHASE. Immediately after elicitation the strength of some reflexes exists at a low, perhaps zero, value. It returns to its former state during subsequent inactivity. The time during which the value is zero is called the 'absolute refractory phase,' that during which it is below normal, the 'relative refractory phase.' The durations vary greatly between reflexes but may be of the order of a fraction of a second for the absolute phase and of a few seconds for the relative. The refractory phase applies only to a kind of reflex in which the response utilizes an effector in opposing ways at different times. Such a response is either rhythmic or phasic. The classical examples are the scratch reflex in the dog and the lid reflex in man, both of which involve alternate flexion and extension. Mere flexion of the leg or closure of the eye involve only the first of these opposed movements and have no refractory phase; the second presentation of the stimulus only reinstates or prolongs or intensifies the response. The refractory phase may be regarded as a special mechanism for the production and support of rhythms and of responses which must cease and begin again in order to perform their functions. For data on the refractory phase see (35). THE LAW OF REFLEX FATIGUE. The strength of a reflex declines during repeated elicitation and returns to its former value during subsequent inactivity. The rate of decline is a function of the rate of elicitation and of the intensity of the stimulus (and hence of the response) and varies greatly between reflexes. Because of the conflicting processes of decline and recovery the strength may stabilize itself at a constant value as a function of the rate of elicitation. At high rates the strength may reach zero. Some reflexes are practically indefatigable, as, for example, the postural reflexes evoked from the head, as has been shown by Magnus (61). The law of reflex fatigue is directly opposed to the notion of 'canalization' in which elicitation is said to increase the strength of the reflex. The concept of canalization has been associated with various theories of learning and the so-called Law of Exercise. There will be no occasion to introduce it here, and the law of fatigue may

therefore stand without exception. There are operations through which the strength of a reflex is increased, but simple elicitation is not one of them. When fatigue takes place quickly and recovery is slow, the process is often referred to as 'adaptation.' Thus, certain reflexes to loud sounds may fatigue ('adapt out') fairly quickly and remain at zero or some very low strength for considerable periods. The time required to build up the original strength through inactivity may be of the order of months or years. Adaptation and fatigue are distinguished only by their temporal properties and will be considered here as instances of the same phenomenon. The next dynamic laws to be considered involve the operation of presenting a second stimulus. The extraneous stimulus itself has no control over the response but it affects the strength of the reflex of which the response is a part. THE LAW OF FACILITATION. The strength of a reflex may be increased through presentation of a second stimulus which does not itself elicit the response. In the original experiment of Exner (41) the strength of a flexion reflex in a rabbit (observed as the magnitude of the response to a stimulus of constant intensity) was increased by a loud sound and by other intense stimuli. A loud sound is a common facilitating stimulus, but its facilitative action is confined to certain kinds of reflexes, especially skeletal. Upon such a reflex as salivation it may have an opposite effect (see next paragraph). The qualifying clause in the law, that the stimulus does not itself elicit the response, is needed to distinguish between facilitation and a process called spatial summation, to be described later. Facilitation is sometimes defined (27) so that it applies only to raising the strength from zero – i.e., to producing a response where none was previously obtainable. But this is only a special case of what we have defined more comprehensively. THE LAW OF INHIBITION. The strength of a reflex may be decreased through presentation of a second stimulus which has no other relation to the effector involved. The term inhibition has been loosely used to designate any decline in reflex strength or the resulting diminished state. Two of the laws already listed (the refractory phase and reflex fatigue) have been cited as instances of inhibition by Sherrington, and examples from other authors will be given later. In the present system, where many of the more important phenomena of behavior are defined in terms of changes in strength, so broad a term is useless. All changes in strength have negative, but also positive, phases; the property of the mere direction of the change does not establish a useful class of data. The various changes included in the class may easily be distinguished on the basis of the operations that produce them, and there is little to be gained by giving them a common name. One kind of negative change in strength has some historical right to the term inhibition. The operation is the presentation of a stimulus which does not itself affect the response in question, and the law is therefore identical with that of facilitation except for sign. Grouping the two laws together we may say that one kind of change in strength is due to the simple presentation of extraneous stimuli and that it may be either positive (facilitation) or negative (inhibition). This is a narrow sense of the term inhibition, but it is the only one in which it will be used here. The difference between it and the traditional usage may perhaps be made clear by contrasting the two pairs of terms 'inhibition-facilitation' and 'inhibition-excitation.' It is in the second pair that inhibition refers to any low state of strength or the process of reaching it. We do not need the term because we do not need its opposite. Excitation and inhibition refer to what is here seen to be a continuum of degrees of reflex strength, and we have no need to designate its two extremes. In the first pair, on the other hand, inhibition refers to a negative change in strength produced by a kind of operation that would yield a positive change under other circumstances. There is an obvious danger in paired concepts of this sort, for they place a

system under the suspicion of being designed to catch a datum no matter which way it falls. But it is not as if we were saying that extraneous stimuli affect reflex strength either one way or the other. The laws of facilitation and inhibition refer to specific stimuli and specific reflexes, and it is implied that the direction of change is capable of specification in each case. The four dynamic laws that I have just given are classical examples. They could be supplemented with laws expressing the effects of the administration of drugs, of changes in oxygen pressure, and so on, which have also been dealt with in the classical treatises (39). They will suffice to exemplify the structure of the system at this point. I begin with the reflex as an empirical description of the topographical relation between a stimulus and a response. The static laws make the description quantitative. The statement of a reflex and its static laws predicts a certain part of the behavior of the organism by appeal to the stimulating forces that produce it. The dynamic laws enter to express the importance of other kinds of operations in affecting the same behavior, to the end that the description shall be valid at all times (Skinner, 1938/1991, p. 12-18). The preceding laws have applied to a single unit isolated in this practical way. They are valid so far as they go regardless of the fate of the unit when other stimuli are allowed to enter. We are under no obligation to validate the unit through some kind of synthesis. But a description of behavior would be inadequate if it failed to give an account of how separate units exist and function together in the ordinary behavior of the organism. In addition to processes involving reflex strength, a description of behavior must deal with the interaction of its separate functional parts. Interaction may be studied in a practical way by deliberately combining previously isolated units and observing their effect upon one another. In this way we obtain a number of laws which enable us to deal with those larger samples of behavior sometimes dubiously if not erroneously designated as 'wholes.' That great pseudo-problem – Is the whole greater than the sum of its parts? – takes in the present case this intelligible form: What happens when reflexes interact? The effects of interaction are in part topographical and in part intensive. THE LAW OF COMPATIBILITY. Two or more responses which do not overlap topographically may occur simultaneously without interference. The responses may be under the control of separate stimuli (as when the patellar tendon is tapped and a light is flashed into the eyes at the same time, so that both the knee-jerk and contraction of the pupil occur simultaneously) or of a single stimulus (as when a shock to the hand elicits flexion of the arm, vasoconstriction, respiratory changes, and so on). The law seems to hold without exception for respondents but requires some qualification elsewhere. We cannot combine operants quite so deliberately because we cannot elicit them. (…) THE LAW OF PREPOTENCY. When two reflexes overlap topographically and the responses are incompatible, one response may occur to the exclusion of the other. The notion of prepotency has been extensively investigated by Sherrington (68). The effect is not inhibition as defined above because both stimuli control the same effector. Various theories of inhibition have appealed to prepotency – to the competitive activity of incompatible responses – as an explanatory principle, but with the limited definition here adopted the two processes are clearly distinct. Prepotency applies to both operant and respondent behavior, but as in the case of the Law of Compatibility it is not easily demonstrated with operants because the precise moment of elicitation is not controlled. THE LAW OF ALGEBRAIC SUMMATION. The simultaneous elicitation of two responses utilizing the same effectors but in opposite directions produces a response the extent of which is an algebraic resultant. If one reflex is much stronger, little or no trace of the weaker may be observed, and the case resembles that of

prepotency. When the two exactly balance, either no response is observed, or, as is often the case in systems of this sort, a rapid oscillation of greater or less amplitude appears. When the strengths differ slightly a partial or slower response occurs in the direction of the stronger. (…) A respondent example, which has been demonstrated by Magnus (5i), is the position of the eye of the rabbit during changes of posture, which is due to the algebraic summation of reflexes from the labyrinths and from the receptors in the muscles of the neck. When one response is wholly obscured, the effect must be distinguished from inhibition, as in the case of prepotency, on the grounds that both stimuli here control the effector. THE LAW OF BLENDING. Two responses showing some topographical overlap may be elicited together but in necessarily modified forms. (…) Many respondent examples are given by Magnus (61). THE LAW OF SPATIAL SUMMATION. When two reflexes have the same form of response, the response to both stimuli in combination has a greater magnitude and a shorter latency. Spatial summation differs from temporal summation in raising a topographical problem. A reflex is defined in terms of both stimulus and response. Two stimuli define separate reflexes even though the response is the same. In spatial summation we are dealing with the interaction of reflexes rather than with the intensification of the stimulus of a single reflex as in temporal summation. This is obvious when the stimuli are distantly located or in separate sensory fields. A familiar example may easily be demonstrated on infants. A movement of the hand before the eyes, and a slight sound, neither of which will evoke winking if presented alone, may be effective in combination. As is most frequently the case in dealing with summation, the example applies to threshold values; but where the stimuli are strong enough to evoke the response separately, the effect of their combination may presumably also be felt on the magnitude of the response. When the stimuli are in the same sensory field, and especially when they are closely adjacent, this formulation in terms of interaction may seem awkward, but it is, I believe, in harmony with the actual data and is demanded by the present system. The fundamental observation is that the response to the combined stimulus is stronger than that to either stimulus separately. The result should be included under algebraic summation, taken literally, but a separate class is usually set up for the case in which the responses not only involve the same effectors but utilize them in the same direction. Much of the behavior of an organism is under the control of more than one stimulus operating synergically. Excellent examples may be found in the work of Magnus on the multiple control of posture (61, 62) (Skinner, 1938/1991, p. 29-32). Many characteristics of the relation have been studied quantitatively. The time which elapses between stimulus and response (the "latency") has been measured precisely. The magnitude of the response has been studied as a function of the intensity of the stimulus. Other conditions of the organism have been found to be important in completing the account – for example, a reflex may be "fatigued" by repeated rapid elicitation (Skinner, 1953/1965, p. 47-48). Processo de condicionamento respondente In the course of this book I shall attempt to show that a large body of material not usually considered in this light may be expressed with dynamic laws which differ from the classical examples only in the nature of the operations. The most important instances are conditioning and extinction (with their subsidiary processes of discrimination), drive, and emotion, which I propose to formulate in terms of changes in reflex strength. One type of conditioning and its corresponding extinction may be described here.

THE LAW OF CONDITIONING OF TYPE S. The approximately simultaneous presentation of two stimuli, one of which (the 'reinforcing' stimulus) belongs to a reflex existing at the moment at some strength, may produce an increase in the strength of a third reflex composed of the response of the reinforcing reflex and the other stimulus. THE LAW OF EXTINCTION OF TYPE S. If the reflex strengthened through conditioning of Type S is elicited without presentation of the reinforcing stimulus, its strength decreases. These laws refer to the Pavlovian type of conditioned reflex, which will be discussed in detail in Chapter Three. I wish to point out here simply that the observed data are merely changes in the strength of a reflex. As such they have no dimensions which distinguish them from changes in strength taking place during fatigue, facilitation, inhibition, or, as I shall show later, changes in drive, emotion, and so on. The process of conditioning is distinguished by what is done to the organism to induce the change; in other words, it is defined by the operation of the simultaneous presentation of the reinforcing stimulus and another stimulus. The type is called Type S to distinguish it from conditioning of Type R (see below) in which the reinforcing stimulus is contingent upon a response (Skinner, 1938/1991, p. 18-19). The case involving a correlation with a stimulus (Type S) may be represented as follows: S0 S1

. .

(R0). R1

where S0 is a stimulus which elicits the irrelevant response R0 but does not (in the typical case) elicit Rl prior to conditioning, and where S1 is a reinforcing stimulus eliciting R1. In a typical example S0 is a tone, S1 the introduction of food into the mouth, and R1 salivation. The requirements for conditioning are some strength of S1.R1 at the moment and the approximately simultaneous presentation of the two stimuli. The result is an increase in [S0.R1]. The reflex may exist at zero strength prior to the conditioning. The change is in one direction only – an increase in strength – and differs in this respect from that in Type R which could involve a decrease. The present type is confined to respondents and is the type originally studied by Pavlov. Since conditioning is a change in the strength of S0.Rl, which is a respondent, it is measured in terms of static properties. Pavlov uses the R/S ratio (including afterdischarge) and the latency – that is, the effect of the reinforcement is observed as an increase in the magnitude of R1 in response to an S0 of constant intensity and duration or as a reduction in the time elapsing between presentation of S0 and the beginning of R1. The strength can be measured only when S1 is not presented. Some of the factors affecting the rate of conditioning may be listed. Quantitative determinations of the rate as a function of these variables are in general lacking. Properties of S0. In the usual experiment S0 is a mild stimulus eliciting no unconditioned response of any importance. According to Pavlov [(64), p. 29], 'conditioned reflexes are quite readily formed to stimuli to which the animal is more or less indifferent at the outset, though strictly speaking no stimulus within the animal's range of perception exists to which it would be absolutely indifferent.' Stimuli may be arranged in order according to their corresponding rates of conditioning. For example, with a common reinforcement (food) a conditioned salivary reflex was established to visual stimulation from a rotating object in five combined presentations but to a buzzer in only one. With a different reinforcement (acid) the odor of amyl acetate required 20 presentations. Stimuli which belong to strong reflexes may interfere with the process of conditioning, probably because they produce emotional changes, but conditioning may

nevertheless be effected in many cases. Pavlov reports the conditioning of an alimentary response to a strong electric current which originally elicited a violent 'defensive' response. The defensive response adapted out completely during the conditioning, but, as Hull's summary of the evidence shows, (48) this is not a universal result. Properties of S1.R1. The provision that S1.R1 should have some considerable strength should be particularly noted. The mere simultaneous presentation of two stimuli, when neither of them evokes a response, is not asserted by this law to have any effect. The provision accounts for the failure to apply the formula successfully to many examples of learning through temporal contiguity. It also means that the organism must be awake and the basic drive underlying S1.R1 strong. A conditioned alimentary reflex is easily established in a hungry dog but slowly or not at all in one recently fed. Temporal relation of S0 and S1. The required relation of the stimuli is expressed by Pavlov as follows: 'The fundamental requisite is that any external stimulus which is to become the-signal in a conditioned reflex must overlap in point of time with the action of an unconditioned stimulus... It is equally necessary that the conditioned stimulus should begin to operate before the unconditioned comes into action [(64), pp. 26, 27]. Pavlov's own work has shown that overlap in time is not a necessary condition, although it may greatly aid the development of conditioning. The temporal order has been disputed. Hull (48) has summarized the evidence on this point and has concluded that 'backward' conditioning (conditioning in which S0 follows S1) is possible. However, the two examples he cites (experiments by Switzer and Wolfle) are not unequivocally of this type, as will be shown later (Chapter Six). The course of the change. Surprisingly little work has been done on the curve for the 'acquisition' of a conditioned reflex of Type S. Hull (48) has summarized evidence to show that the increase in strength is positively accelerated at the beginning of the process. Since the strength eventually reaches a maximum, an S-shaped curve probably characterizes the process. It is difficult to obtain smooth curves because of the complicating condition that S1 must be withheld in measuring the strength, an act which itself affects the strength. To delay the presentation of S1 until the response to S0 has taken place is not a solution of this difficulty because it introduces a temporal element of some importance for conditioning (see Chapter Seven). EXTINCTION OF TYPE S Extinction of a conditioned reflex of Type S occurs when S0 is presented without S1. The resulting change is in the strength of S0.R1 and is identical with that of conditioning except for sign. It is measured in the same way – usually in terms of the R/S ratio or of latency. Pavlov's statement that 'the rate of experimental extinction is measured by the period of time during which a given stimulus must be applied at definite regular intervals without reinforcement before the reflex response becomes zero (64),' is unsatisfactory. The momentary rate of extinction is the rate at which the strength is falling. It is probably a function of the strength at the moment but not necessarily of the strength at which the process began, although the latter is included in Pavlov's 'rate.' The rate of extinction is rather easily disturbed by extraneous factors. The very act of withholding reinforcement may be an example; not only may it cause the reduction in strength called extinction, but it may also set up an emotional state causing fluctuation in the state of the reflex. The total time required for extinction at a given rate of elicitation is a function of the amount of conditioning that has previously taken place and of the momentary state of the drive. It is also obviously a function of the rate of elicitation. In an experiment by Pavlov extinction was obtained in 15 minutes when the interval between presentations of S0 was 2 minutes, in 20 minutes when it was 4 minutes, in 54 minutes when it was 8 minutes, and in more than two hours when it was 16 minutes. But this is a misleading way of presenting the data. When the strength of

the reflex (in terms of the amount of secretion during one minute) is plotted against presentations of the stimulus, the four curves are of the same order. An extinguished reflex may be reconditioned by restoring the correlation of S0 1 and S . Successive extinction curves taken after comparable amounts of reconditioning show a progressively more rapid decline in rate. If an extinguished reflex is left inactive for, say, a few hours, its strength increases slightly through what is called spontaneous recovery. These various properties will be taken up later in comparing the extinction of an operant. (Skinner, 1938/1991, p. 62-65). Pavlov has described a process of secondary conditioning (of Type S) in which a stimulus acquires the properties of a conditioned stimulus as the result of accompanying a previously conditioned stimulus upon occasions when no ultimate unconditioned reinforcement is provided. For example, a black square presented to a dog for 10 seconds is followed 15 seconds later by the sound of a metronome, a conditioned stimulus for a salivary reflex. After ten presentations (no reinforcement being given) the square elicits a small salivary response. Such a procedure is identical with that of establishing a discrimination, in which the new stimulus should acquire 'inhibitory' rather than 'excitatory' properties (to use Pavlov's terms). The different result depends, according to Pavlov, upon the provision that in secondary conditioning the new stimulus must be withdrawn a few seconds after the conditioned stimulus is applied. This unusual temporal order severely limits the application of the result in normal behavior, and as I shall try to show in Chapter Six, the whole notion of secondary conditioning of Type S is probably suspect (Skinner, 1938/1991, p. 81-82). Comparison of the Two Types of Conditioning In view of the belief expressed by Pavlov and many others that there is only one fundamental type of conditioning, which is applicable to all 'acquired' behavior, it may be advisable to list some of the differences between the two types defined and described above. (1) The fundamental distinction rests upon the term with which the reinforcing stimulus (S1) is correlated. In Type S it is the stimulus (S0), in Type R the response (R0). (2) Type S is possible only in respondent behavior because the necessary S0 is lacking in operant behavior. The term originally correlated with S0 must be irrelevant, because otherwise the correlation would be with R0 as well (even though the temporal conditions of the correlation differed). Type R is possible only in operant behavior, because S1 would otherwise be correlated with a stimulus as well. (3) In Type S the change in strength is in a positive direction only and [S0.R1] may begin at zero. In Type R s.R0 must have some original unconditioned strength, and the change may possibly be negative. (4) In Type S a new reflex is formed. There need be no correlation between S0 1 and R to begin with. In Type R the topography of the operant does not change except by way of a selective intensification. A new form is established in the sense that a strong response emerges having the unique set of properties determined by the conditions of correlation of S1. (5) A conditioned reflex of Type R is apparently always phasic, perhaps because 1 S follows the response and terminates it. As an operant its strength is measured in terms of a rate, and the reserve has the dimension of a number of responses. Conditioned reflexes of Type S are chiefly non-phasic. As respondents their strength is measured in terms of static properties, and the reserve has the dimensions of a total amount of elicitable activity. (6) In both types the reserve may be built up through repeated reinforcement, and the subsequent extinction seems to have the same qualitative properties: the strength

declines when reinforcement is withheld; the total activity during extinction depends upon the amount of previous reinforcement; successive extinction curves exhibit a smaller total activity (although the intervening amounts of conditioning and the momentary strengths at which the processes begin may be the same); and the reflex recovers to some extent when allowed to remain inactive. Pavlov has noted that 'conditioned reflexes of Type S spontaneously recover their full strength after a longer or shorter interval of time [(64), p. 58],' but this applies to strength, not to reserve, and is equally true of Type R. The initial rate in a curve showing recovery is frequently as great as in original extinction (see Figure 9). Pavlov has also reported rhythmic fluctuations during extinction of Type S. The interpretation advanced above for the fluctuations during extinction of an operant will not hold in the case of a respondent. It requires a reduction in the rate of responding, during which a cumulative emotional effect is allowed to pass off, but in the respondent the rate of elicitation is held constant through control of the stimulus. The reality of a genuine cyclic fluctuation in the extinction of a respondent may, however, be questioned. I have plotted all the data for extinction given by Pavlov and fail to find anything more than a considerable irregularity. (7) Because of the control exercised through S0 in Type S, extinction may pass through zero in that type. If Pavlov's data are valid, a negative reserve may be built up. Thus, Pavlov's measure of extinction below zero is the extra reinforcement required for reconditioning. In other words, a certain number of responses must be contributed to the reserve before any effect is felt upon the strength. A negative reserve is impossible in Type R because further elicitations without reinforcement are not available when the strength has reached zero. An analysis of differences between the two types has been made by Hilgard (44), who points out that both types usually occur together and that 'reinforcement' is essentially the same process in both. The present distinctions are, however, not questioned.1 The two types may be characterized somewhat more generally as follows. The essence of Type S is the substitution of one stimulus for another, or, as Pavlov has put it, signalization. It prepares the organism by obtaining the elicitation of a response before the original stimulus has begun to act, and it does this by letting any stimulus that has incidentally accompanied or anticipated the original stimulus act in its stead. In Type R there is no substitution of stimuli and consequently no signalization. The type acts in another way: the organism selects from a large repertory of unconditioned movements those of which the repetition is important with respect to the production of certain stimuli. The conditioned response of Type R does not prepare for the reinforcing stimulus, it produces it. The process is very probably that referred to in Thorndike's Law of Effect (70). Type R plays the more important role. When an organism comes accidentally (that is to say, as the result of weak investigatory reflexes) upon a new kind of food, which it seizes and eats, both kinds of conditioning presumably occur. When the visible radiation from the food next stimulates the organism, salivation is evoked according to Type S. This secretion remains useless until the food is actually seized and eaten. But seizing and eating will depend upon the same accidental factors as before unless conditioning of Type R has also occurred – that is, unless the strength of s.SD: food.R: seizing has increased. Thus, while a reflex of Type S prepares the organism, a reflex of Type R obtains the food for which the preparation is made. And this is in general a fair characterization of the relative importance of the two types. Thus, Pavlov has said that conditioned stimuli are important in providing saliva before food is received, but 'even greater is their importance when they evoke the motor component of the complex reflex of nutrition, i.e., when they act as stimuli to the reflex of seeking food [(64), p. 13].'

Although 'the reflex of seeking food' is an unfortunate expression, it refers clearly enough to behavior characteristic of Type R. The distinction between Types R and S arising from their confinement to operant and respondent behavior respectively implies a rough topographical separation. Reflexes of Type S, as respondents, are confined to such behavior as is originally elicited by specific stimuli. The effectors controlled by the autonomic nervous system are the best examples, one of which was used almost exclusively by Pavlov in his classical studies. This subdivision of behavior is a very small part of the whole field as defined here, and much of it is perhaps excluded if the definition is interpreted strictly. To it may perhaps be added a few scattered skeletal responses – flexion of a limb to noxious stimulation, winking, the knee-jerk, and so on. Most of the experiments upon skeletal behavior which have been offered as paralleling Pavlov's work are capable of interpretation as discriminated operants of Type R, as will be shown in Chapter Six. It is quite possible on the existing evidence that a strict topographical separation of types following the skeletal-autonomic distinction may be made. Any given skeletal respondent may be duplicated with operants and hence may also be conditioned according to Type R. Whether this is also true of the autonomic part is questionable. Konorski and Miller have asserted that it is not (57). There is little reason to expect conditioning of Type R in an autonomic response, since it does not as a rule naturally act upon the environment in any way that will produce a reinforcement, but it may be made to do so through instrumental means. In collaboration with Dr. E. B. Delabarre I have attempted to condition vasoconstriction of the arm in human subjects by making a positive reinforcement depend upon constriction. The experiments have so far yielded no conclusive result, but there are many clinical observations that seem to indicate conditioning of this sort. The operant field corresponds closely with what has traditionally been called 'voluntary' behavior, and the 'voluntary' control of some autonomic activities is well established. The child that has learned to cry 'real tears' t0 produce a reinforcing stimulus has apparently acquired a conditioned autonomic operant. The mere existence of the 'voluntary' control of a respondent does not prove that the response has been conditioned according to Type R. The respondent may be chained to an operant according to the formula: s.R2→S1.R1, in such a way that the 'control' is exercised through s.R2. Four cases arise from the possibilities that S1 may be either conditioned or unconditioned and either exteroceptive or proprioceptive. Examples are as follows. (1) Unconditioned and exteroceptive: s.R2: sticking pin in one's own arm → S1: prick. R1: increase in blood pressure. This would not ordinarily be called the voluntary control of blood pressure, but it does represent one kind of operant control. If the rise in blood pressure is correlated with a reinforcement (through instrumental means), s.R2 will increase, provided the reinforcement is great enough to overcome the negative reinforcement from the prick. Thus, if a hungry man were given food whenever his blood pressure rose, he might resort to using a pin to produce that effect. (2) Unconditioned and proprioceptive: s.R2: rapid muscular activity → S1: proprioceptive stimulation. R1: rise in blood pressure. This case is very similar to the preceding. If the change in blood pressure were again correlated with a positive reinforcement, s.R2 would increase. Our hungry man might resort to this device also. In both cases the correlation of reinforcement with R2 is equivalent to correlating it with R1 because the connections between R1 and S2 and between S2 and R2 are practically invariable. What is done in such a case is essentially to base the

reinforcement upon an operant defined as any movement producing a change in blood pressure. The single condition of reinforcement specified would not necessarily produce the response of pricking the skin in the first case and rapid movement in the second. Any response which occurred and produced the effect would be conditioned. But it is still true that in both cases some sort of 'voluntary' control over the blood pressure has been acquired. (3) Conditioned and exteroceptive: s.R2: looking at picture → S1: picture. R1: emotional effect. In this case instrumental means need not be resorted to, as some examples of R1 are in themselves reinforcing (i.e., 'pleasurable'). The case applies to the very common behavior of reading exciting books, looking at or painting exciting pictures, playing exciting music, returning to exciting scenes, and so on. The result is again not ordinarily called the 'voluntary' control of the emotional response, but it represents one kind of operant control. (4) Conditioned and proprioceptive: s.R2: subvocal recitation of poetry → S1: proprioceptive effect. R1: emotional response. Here again R1 may be reinforcing in itself and therefore may not require instrumental connection with an external reinforcing stimulus. The well-known experiment by Hudgins (46) falls within the last two categories. A stimulus of Type S (the word 'contract') is conditioned to elicit contraction of the pupil by presenting it simultaneously with a strong light. Eventually the subject may produce the stimulus himself (operant behavior), and contraction of the pupil will follow. When the stimulus is produced aloud, the case is (3); when sub-audibly, it is (4). It should be clear from the foregoing analysis that the experiment does not demonstrate contraction conditioned according to Type R and hence does not resemble a true conditioned operant, such as contracting the lips. Delabarre and I have easily confirmed Hudgins' experiment in the case of vasoconstriction. The subject said 'contract' and a gun was fired to produce strong vasoconstriction. Eventually constriction followed the unreinforced saying of 'contract.' The sub-audible case was not clearly demonstrated. In view of the possible chaining of operant and respondent it is difficult to tell whether an autonomic response can in any case actually be conditioned according to Type R. The report of the organism itself as to how it exerts 'voluntary' control is not trustworthy. In the experiments on vasoconstriction we found that in the case of an apparently successful result the subject was changing the volume of the arm by changing the amount of residual air in the lungs. The depth of breathing was in this case conditioned according to Type R because of the reinforcement of its effect on the volume of the arm. The 'successful' result was obtained many times before the intermediate step was discovered by the subject. Aside from the question of whether all responses may be conditioned according to Type R, it may definitely be stated that a large part of behavior cannot be conditioned according to Type S. Following the classical investigation of conditioning of Type S it was quite generally held that the type was universally applicable. But most of the original work had been based upon the responses of glands and smooth muscles, and the extension of the principle to striped muscle met with indifferent success. It was assumed that the formula would apply with the substitution of a skeletal for a glandular response, as in the following typical example: S: tone S: shock

. .

r. R: flexion.

Here the tone was to be followed by flexion in the absence of the shock, as in the Pavlovian experiment it was followed by salivation in the absence of food. The results were not satisfying. The conditioned skeletal respondent was usually found to develop

slowly and to be relatively unstable. A low rate of conditioning was not a disturbing result in the case of responses of glands and smooth muscle, which are characteristically slow, but the laboratory result for skeletal responses did not give much promise of accounting for the ordinary highly mobile properties of skeletal behavior. In the light of the operant-respondent distinction this is easily understood. Most (if not all) skeletal behavior is operant and conditioned according to Type R. The formula for Type S is applicable, if at all, only within a limited field. Much of the plausibility given to the extension of Type S has come from a confusion with Type R, which arises from the fact that most of the stimuli which elicit skeletal respondents are also reinforcing stimuli for Type R. It is difficult to set up conditions for Type S in a skeletal response which are not also the conditions for Type R (Skinner, 1938/1991, p. 109-115). THE LAW OF THE DISCRIMINATION OF THE STIMULUS IN TYPE S. A reflex strengthened by induction from the reinforcement of a reflex possessing a similar but not identical stimulus may be separately extinguished if the difference in stimuli is supraliminal for the organism. This is an incomplete statement, since it ignores the reciprocal effect of the extinction upon the directly conditioned reflex and the need for repeated alternate conditioning and extinction in order to obtain any considerable difference in strength. But since the degree to which the difference is carried is arbitrary and can apparently never be complete, the statement will suffice. The law follows from the Law of Induction, and, as its present statement implies, does not represent a new kind of dynamic process. The changes taking place in discrimination are conditioning and extinction. Nevertheless, the process is interesting in its own right and of considerable importance in the behavior of the organism since by far the greater part of conditioned behavior is discriminative. Before taking up the two fundamental cases of the discrimination of stimuli, I shall try to clarify the notion of the proximity of stimuli by listing some of the continua along which induction may hold. Some of the properties with respect to which stimuli differ or resemble each other are as follows: Gross topography. The extreme case of a topographical difference occurs when the stimuli fall within different sense-departments, such as vision and audition. Whether induction takes place across departmental boundaries is a simple experimental problem but one to which there is no clear answer at the present time. Pavlov reports induction of this sort only in long-trace reflexes (see Chapter Seven). It is probable that some effect is usually felt. Stimuli of different kinds have in common at least the property of being sudden changes in the stimulating environment and this may be enough to induce induction. Although the effect is presumably slight, it might possibly be revealed by pooling many cases. Thus, if the same conditioned response were based upon a number of stimuli in all departments but one, an effect might be observed if a stimulus in this excepted department were eventually tested. Only in a rough way can the several sensedepartments be spoken of as constituting a continuum along which similarity or dissimilarity may be measured. Position. Another aspect of topography is the position of the stimulus within a single sensory field. It applies particularly to touch and vision. A classical experiment by Pavlov which shows the effect of the proximity of tactual stimuli will be described below. Stimuli which show the property of position also show the properties of size and shape and may differ from each other in these respects. Quality. I hesitate to apply this name to perhaps the most familiar property of stimuli, but it will serve. Examples are wavelength in the cases of sounds and lights, and molecular structure in the cases of tastes and odors. A large part of the traditional study of sensory processes has been concerned with finding the least differences with respect to this kind of property that will suffice to establish discriminations. Intensity. The other great part of the traditional field of sensory processes has

dealt with the discrimination of intensity, where the preceding properties are not varied. The intensity of a stimulus is measured in units appropriate to its form – energy for vision and audition, concentration for taste, and so on. Membership. Within a single sense department two or more tones, spots of light, and so on, may be presented simultaneously, and similar combinations of stimuli are also possible across departments, as in touch and temperature, touch and taste, light:, and tone, and so on. Combinations will be treated here as single stimuli, although they will be designated as 'composite' and written SaSb… when this special characteristic needs to be pointed out. Composite stimuli, otherwise identical, differ if any member differs on any of the continua already listed, and they may also differ simply in membership. Thus a stimulus composed of a tone and a light differs from one composed of the tone alone or of the tone plus an odor. Induction can easily be demonstrated between composite stimuli differing in membership, but, as in the case of gross topography, it is only in a rough sense that a group of composite stimuli may be spoken of as constituting a continuum. The analysis of sensory continua is scarcely as simple as this list would indicate. I have not mentioned many important problems (such as that of whether all properties are independently manipulable), but the list will suffice to illustrate some of the kinds of induction that enter into discriminations. At the present time the problem of the proximity of stimuli is more important for end-organ physiology than for a science of behavior. Only in a relatively late stage of the study of discrimination should we be interested in the measurement of induction with respect to minimal differences in the properties of stimuli. In beginning the study of discrimination as a process we may profitably use pairs of stimuli that show rather gross differences, because the inductive effect of conditioning and extinction is then considerably below the direct effect and the accumulation of a significant difference is more readily accomplished. The final measure of inductive proximity is, of course, provided by the organism. Two stimuli which lead to quite different responses in a dog or a scientist may be indistinguishable to a rat. What I am noting here is the independent structure of stimuli and the extent to which it corresponds to the discriminative behavior of the organism. This comparison is possible in the case of the human organism oniy because of the invention of techniques for revealing differences in stimulating energies and substances that transcend the immediate capacity of the organism. A simple example of such a technique is the use of beats to measure the proximity of two tones beyond the point at which a difference can be detected in a non-simultaneous presentation. A more elaborate example is the use of a spectroscope in distinguishing subliminal differences in color mixtures. A discrimination of the stimulus always implies the successive presentation of two stimuli, a procedure which is indispensable in testing a difference in the strength of reflexes. Certain elliptical procedures used with human organisms have led to the supposition that a simultaneous 'comparison' or 'judgment' is possible, as, for example, when the subject is looking at a field divided into two parts differentially illuminated. But such a field is discriminated in one of two ways, both of which involve succession. In the first the subject looks from one to the other half of the field, so that the two stimuli are presented alternately on the same part of the receptive surface. In the second the subject makes a response to a pattern (which will be dealt with here solely as a matter of composition of stimuli), and discriminates between a 'homogeneous field' and a 'divided field,' which are presented in succession. The use of the same elliptical devices (which chiefly involve verbal behavior) have also led to a view that a discrimination is the identification of a property 'by name' or in some similar peculiar way. It is not essential to a discrimination that each property of the stimulus have a corresponding form of response. The basic fact is that the response (whatever it is) is

made to one stimulus and not to another. Discrimination of the Stimulus in Type S The examples given in the preceding section were of a discrimination of the stimulus based upon a conditioned reflex of Type S. It may be well to add a few further properties of the process, chiefly as reported by Pavlov. Pavlov's data must be accepted with certain reservations. They were presented by him in support of a special conception of 'inhibition'; and when reorganized as a description of the process of discrimination itself, they often leave important points unanswered. They are usually only instances of the process being described, as Hull (48) has pointed out. Pavlov does not set up an experiment and proceed to deal with all the resulting data. As a result there is considerable room for unconscious selection of favorable cases. The danger is especially great because the experiments are designed to test hypotheses rather than to provide a simple description. Again, Pavlov is not interested in the course of the changes taking place during a discrimination but only in that more or less final state in which the extinguished member is not elicitable. His usual measure of the rate of discrimination is the time required to reach this point, which is unsatisfactory in a dynamic study of the process. Pavlov describes an instance of inductive conditioning in Type S and its dependence upon proximity as follows: 'If a tone of 1000 d.v. is established as a conditioned stimulus, many other tones spontaneously acquire similar properties, such properties diminishing proportionally to the intervals of these tones from the one of 1000 d.v.' Examples within other single sense departments are given, as well as the case noted above of induction across a departmental boundary in a long-trace reflex. The inductive effect of extinction is demonstrated in a well-known experiment, the result of which has been confirmed on human subjects by Bass and Hull (26). In Pavlov's experiment five small apparatuses for producing tactual stimulation were arranged along the hind leg of a dog, the first being placed over the paw and the others at increasing distances of 3, 9, 15, and 22 cms. respectively. These five stimuli constituted a fairly homogeneous inductive group; when one of them was conditioned, the others acquired a similar status to very nearly the same extent. A discrimination was established with alternate conditioning and extinction in such a way that all the stimuli remained conditioned with the exception of the stimulus over the paw. When the strengths of the four reinforced responses had been equalized, each was tested after three unreinforced presentations of the extinguished stimulus. The result was that the failure to reinforce the stimulus over the paw reduced the strength of the adjacent point to practically zero and that of the second point to one-half its former value, while the other two points were unaffected or were increased in strength (see below). Pavlov describes this experiment as a demonstration of the irradiation of inhibition. While we are not appealing to a concept of inhibition in the present system, it should be noted that Pavlov's 'irradiation' (either of inhibition or excitation) is very close to what I am here calling induction. In the case of excitation he often uses the term 'generalization.' Pavlov uses 'induction' in a quite different sense. He appeals to Sherrington for authority, but Sherrington uses the term, as I have said, for both of two opposed processes neither of which corresponds to the present phenomenon. The facts referred to by Pavlov cannot be disregarded. They are described in his chapter on Positive and Negative Induction and seem to show an effect directly opposed to induction. In order to avoid confusion I shall refer to this opposed effect as 'contrast.' The experiments involve pairs of stimuli differing on various continua (touch, sound, and light) which have been used to develop discriminations. The observations may be described independently of the concept of inhibition in the following way. In Positive Contrast presentation of the unreinforced stimulus produces a momentary increase in the strength of the reinforced member, although a decrease is to be expected from the law of

induction. In Negative Contrast reinforcement of the reinforced member delays or prevents the reconditioning of the unreinforced. This is also the opposite of the effect to be expected from induction. Until the conditions which determine whether induction or contrast is to occur at a given time have been identified, the observations of contrast stand simply as exceptions to the Law of Induction. Little is at present known except that contrast is usually a temporary phenomenon appearing at only one stage of a discrimination and apparently not sufficing to abolish it in spite of its opposition to induction. Induction is presumably always necessary in order to reach the stage of discrimination at which contrast appears. In the experiment described in the preceding paragraph the effect upon the reflex at the farthest point of stimulation was a slight increase in strength. This suggests that contrast occurs at a certain not too immediate degree of proximity, but other cases in which the nearer point shows contrast and the farther induction are reported by Pavlov, and there may be no relation either way. It is doubtful whether contrast is a genuine process comparable with induction. In many of the cases cited by Pavlov alternative explanations suggest themselves, although it is difficult to establish their validity on the data given, at least in the nonRussian reports. For example, one procedure would have permitted the development of a conditioned reflex where the stimulus was the change from ι to λ as distinguished from either ι or λ separately (see page 222), and this reflex being always reinforced and not suffering from inductive extinction would have given the high value observed. It would be futile to take up each case in this way, because the subject needs further investigation. No other occasion for referring to contrast will be met here. Given the two processes of inductive conditioning and extinction and their relation to the properties of pairs of stimuli, it is not difficult to show that the rate of development of a discrimination will obey the same laws. Many data demonstrating this fact are given by Pavlov, although the course of the process and its relation to proximity are not dealt with quantitatively. In particular it has not been shown whether the process is merely the accumulation of differences between direct and inductive changes in strength or involves a separation of the stimuli on the inductive continuum. In other words it is not shown in Pavlov's work whether the organism ever comes to make a distinction between stimuli that was not already felt in the effect of induction or to broaden such a distinction where it originally exists to a slight extent. This is an important question, which requires a quantitative treatment of the course of the change, and to which I shall devote considerable space in connection with the discrimination of an operant. Abolishment of the Discrimination When the response to a discriminated stimulus has been extinguished, it may be restored to its original strength by simple reconditioning. In a typical experiment reported by Pavlov the response to the sound of a tuning fork plus tactile stimulation of the skin had been extinguished while the response to the sound alone had remained conditioned. The combined stimulus was then reinforced at intervals of approximately 15 minutes. The reinforcing stimulus followed the conditioned stimulus after a delay of one minute, during which the conditioned response could be measured. The result is shown in a later figure (59). The strength of the reflex begins at zero but during the course of seven reinforcements increases to the essentially maximal value indicated by 14 drops of saliva. The discrimination may then be said to be abolished. The Inevitability of a Discrimination in This Type Conditioning of Type S always involves some amount of induction and eventually some amount of discrimination. The stimulus to be conditioned (S0) must be presented against a background of stimulation arising from the 'situation' (SG). In the Pavlovian experiment let S0 be a tone and SG the stimulation arising from the experimental stand. Because of induction the presentation of a reinforcing stimulus in

the presence of SGS0 brings about the conditioning of at least three reflexes – namely, (SG.R1), (SGS0.R1), and (S0.R1). The power to elicit the response is acquired not only by the precise combination of stimuli present at the moment but also by the component parts. Consequently the dog may salivate when put into the stand again or when a tone is sounded in entirely different surroundings. This triple conditioning cannot wholly be avoided. Theoretically SG and S0 could be made to coincide, when a given stimulus would always be present in a given situation and the total stimulating complex would be reinforced. But little if any experimentation would be possible. A more practical solution is to make SG insignificant with respect to S0. This can be done in at least two ways: by reducing the value of SG (as by designing the experimental situation so that a minimum of general stimulation is achieved) and by intensifying S0 (as by using a strong stimulus or presenting it suddenly just before reinforcement). These devices are common in experimentation on conditioning of this type, but in spite of them some induction to the experimental situation occurs. Since responses to the situation disturb the experiment, they are usually eliminated by extinction. In other words, a discrimination is set up in which responses to SGS0 are reinforced and the responses to SG alone extinguished. The general rule that some amount of discrimination is present in any actual instance of a conditioned reflex of this type obtains as well outside the laboratory. Reinforcing stimuli are practically invariably correlated with stimuli which do not compose all the stimulation affecting the organism at the moment of reinforcement. Consequently the reinforcement has a broader effect than the actual correlation implies and extinction of the extra effect eventually follows (Skinner, 1938/1991, p. 170-177). The reflex became a more important instrument of analysis when it was shown that novel relations between stimuli and responses could be established during the lifetime of the individual by a process first studied by the Russian physiologist, I. P. Pavlov (Skinner, 1953/1965, p. 50). Pavlov's work was sufficiently outstanding to receive the Nobel Prize, but it was by no means complete. He was handicapped by a certain unexplained secretion. Although food in the mouth might elicit a flow of saliva, saliva often flowed abundantly when the mouth was empty. We should not be surprised to learn that this was called "psychic secretion." It was explained in terms which "any child could understand." Perhaps the dog was "thinking about food." Perhaps the sight of the experimenter preparing for the next experiment "reminded" the dog of the food it had received in earlier experiments. But these explanations did nothing to bring the unpredictable salivation within the compass of a rigorous account of digestion. Pavlov's first step was to control conditions so that "psychic secretion" largely disappeared. He designed a room in which contact between dog and experimenter was reduced to a minimum. The room was made as free as possible from incidental stimuli. The dog could not hear the sound of footsteps in neighboring rooms or smell accidental odors in the ventilating system. Pavlov then built up a "psychic secretion" step by step. In place of the complicated stimulus of an experimenter preparing a syringe or filling a dish with food, he introduced controllable stimuli which could be easily described in physical terms. In place of the accidental occasions upon which stimulation might precede or accompany food, Pavlov arranged precise schedules in which controllable stimuli and food were presented in certain orders. Without influencing the dog in any other way, he could sound a tone and insert food into the dog' mouth. In this way he was able to show that the tone acquired its ability to elicit secretion, and he was also able to follow the process through which this came about. Once in possession of these facts, he could then give a satisfactory account of all secretion. He had replaced the "psyche" of psychic secretion with certain objective

facts in the recent history of the organism. The process of conditioning, as Pavlov reported it in his book Conditioned Reflexes, is a process of stimulus substitution. A previously neutral stimulus acquires the power to elicit a response which was originally elicited by another stimulus. The change occurs when the neutral stimulus is followed or "reinforced" by the effective stimulus (Skinner, 1953/1965, p. 52-53). The process of conditioning also has survival value. Since the environment changes from generation to generation, particularly the external rather than the internal environment, appropriate reflex responses cannot always develop as inherited mechanisms. Thus an organism may be prepared to secrete saliva when certain chemical substances stimulate its mouth, but it cannot gain the added advantage of salivating before food is actually tasted unless the physical appearance of foodstuffs remains the same from environment to environment and from time to time. Since nature cannot foresee, so to speak, that an object with a particular appearance will be edible, the evolutionary process can only provide a mechanism by which the individual will acquire responses to particular features of a given environment after they have been encountered. Where inherited behavior leaves off, the inherited modifiability of the process of conditioning takes over. It does not follow that every conditioned reflex has survival value. The mechanism may go wrong. Certain pairs of stimuli, such as the appearance and taste of food, may occur together in a consistent way which is important to the organism throughout its life, but we have no guarantee that conditioning will not occur when the pairing of stimuli is temporary or accidental. Many "superstitions" exemplify conditioned responses arising from accidental contingencies. The behavior is due to an actual pairing of stimuli, but the resulting conditioned reflex is not useful. We call some such reflexes "irrational" (Skinner, 1953/1965, p. 55). Although the process of conditioning greatly extends the scope of the eliciting stimulus, it does not bring all the behavior of the organism within such stimulus control. According to the formula of stimulus substitution we must elicit a response before we can condition it. All conditioned reflexes are, therefore, based upon unconditioned reflexes. But we have seen that reflex responses are only a small part of the total behavior of the organism. Conditioning adds new controlling stimuli, but not new responses. In using the principle, therefore, we are not subscribing to a "conditioned reflex theory" of all behavior (Skinner, 1953/1965, p. 56). Eliminating a conditioned response is also a common practical problem. For example, we may want to reduce the fear reactions which have come to be evoked by people, animals, air raids, or military combat. Following the procedures in the conditioned-reflex experiment, we present a conditioned stimulus while omitting the reinforcing stimulus responsible for its effect. A major step in the treatment of stuttering, for example, is to extinguish reactions of anxiety or embarrassment generated by thoughtless persons who have laughed at the stutterer or grown impatient with him. A common technique is to encourage him to talk to anyone he encounters. Functional responses of anxiety and embarrassment are generally conditioned in early childhood. If the adult stutterer is no longer laughed at, the responses may undergo extinction. The therapy consists simply of encouraging the stutterer to talk so that the conditioned stimuli thus automatically generated may occur without reinforcement. If the conditioned stimulus elicits too strong a response, it may be necessary to present it in graded doses. If a child who has been frightened by a dog is given a small puppy, the similarity between the puppy and the frightening dog is not great enough to elicit a strong conditioned fear response. Any slight response which happens to appear undergoes extinction. As the puppy grows to resemble the dog, extinction proceeds by

easy stages. A similar technique is sometimes used in reducing excessive emotional reactions to air raids, combat, and similar traumatic conditions. Extinction is brought about with stimuli which are at first only slightly disturbing – vague noises, faint sirens, or distant sounds of bursting shells. Visual stimuli are presented without their auditory accompaniments in silent moving pictures of actual combat. As extinction occurs, the verisimilitude is increased. Eventually, if the treatment is successful, little or no response is elicited by a full-scale stimulus (Skinner, 1953/1965, p. 58). Reflex behavior is extended through respondent conditioning and apparently cannot be conditioned according to the operant pattern. Glands and smooth muscles do not naturally produce the kinds of consequences involved in operant reinforcement, and when we arrange such consequences experimentally, operant conditioning does not take place. We may reinforce a man with food whenever he "turns red," but we cannot in this way condition him to blush "voluntarily." The behavior of blushing, like that of blanching or secreting tears, saliva, sweat, and so on cannot be brought directly under the control of operant reinforcement. If some technique could be worked out to achieve this result, it would be possible to train a child to control his emotions as readily as he controls the positions of his hands (Skinner, 1953/1965, p. 114). A conditioned reflex, as a thing a person possesses, has no more explanatory force than an unconditioned or innate reflex. The heart of the runner does not begin to beat strongly and rapidly just before a race because of the conditioned cardiac reflex; the reflex is simply a way of identifying the fact that it begins to beat rapidly. The runner has been changed when situations at the start of a race have been followed by strong exertion, and as a changed organism he behaves in a different way. It is merely convenient to identify the change as the "acquisition of a conditioned reflex." Just as we point to contingencies of survival to explain an unconditioned reflex, so we can point to "contingencies of reinforcement" to explain a conditioned reflex. Reflex phenomena, conditioned and unconditioned, have, of course, been known for centuries, but it is only recently that contingencies of survival and contingencies of reinforcement have been investigated (Skinner, 1974/1976, p. 43). As evolved processes through which behavior changes during the lifetime of the individual, imitation and modeling prepare the individual only for behavior that has already been acquired by the organisms that model it. Other processes have evolved which bring the individual under the control of environments to which the individual alone is exposed. One is respondent (Pavlovian or classical) conditioning. Under what conditions could it have evolved? Let us consider Pavlov's classical example: A bell frequently followed by the delivery of food eventually begins to elicit salivation. The unconditioned salivation is an evolved reflex. The commonest stimuli are substances in the mouth, but in a stable environment salivation to the mere appearance of a particular food should also have evolved, as seizing and eating the food evolved to the same stimuli. The contingencies would favor a stronger response to taste, however. Respondent conditioning could have begun as a variation which made the visible features of food slightly more likely to elicit salivation. Saliva would then have been secreted in response to the sight of food both as a weak reflex arising from natural selection and as a conditioned reflex. The conditioned version could take over in response to a stimulus (e.g., a bell) which had no effect due to natural selection. Salivation does not suggest strong survival value, and the argument is more convincing for sweating and the acceleration in pulse rate associated with vigorous action. An evolved tendency to fight or run away at the sight of a predator could be accompanied by an evolved tendency to sweat and increase the pulse rate, but there

would be more sweating and a more rapid pulse during the actual flight or attack. If early sweating and an increased pulse rate helped in preparing for effective flight or attack, variations leading to the process of respondent conditioning would have had survival value. In these examples, respondent conditioning is explained as a supplementary increase in the strength of reflexes which have not fully evolved. The explanation is supported by certain features of respondent conditioning that are often overlooked. The Pavlovian conditioned reflex has no survival value unless it is followed by the unconditioned. Although one can demonstrate that salivation is eventually elicited by a bell, there is no advantage to the organism unless food follows. Similarly, an inclination to sweat or increase heart rate in response to the appearance of a predator also has no value unless vigorous action follows. The scope of respondent conditioning is much broader than its role in the conditioned reflex. Releasers, studied by ethologists, are conditioned in more or less the same way, and imprinting is at least similar. There is obvious survival value in the behavior of a young duckling as it follows its mother. The features of the releasing object could have been sharply defined, but a lesser demand is placed on the genes if following is released by any large moving object. In the world of the duckling that object is almost always the mother. The looser specification suffices, because the mother duck is a consistent feature of the duckling's natural environment. The imprinting is a kind of statistical confirmation of a less than specific genetic instruction (Skinner, 1984, p. 218-219). Very different states of the body are generated by aversive stimuli, and they are felt in different ways. Many years ago W. K. Estes and I were rash enough to report an experiment under the title “Some quantitative properties of anxiety” (1941) although we were writing about rats. A hungry rat pressed a lever at a low, steady rate, under intermittent reinforcement with bits of food. Once or twice during an hour-long session, we sounded a tone for three minutes and then lightly shocked the rat through its feet. At first neither the tone nor the shock had any marked effect on the rate of responding, but the rat soon began to respond more slowly while the tone was sounding and eventually stopped altogether. Under rather similar circumstances a person might say, “I stopped what I was doing because I felt anxious”. In that experiment, the disrupted behavior was produced by intermittent operant reinforcement, but the disruption would usually be attributed to respondent (classical or Pavlovian) conditioning. There is a problem, however. A change in probability of responding or rate of responding is not properly called a response. Moreover, since the shock itself did not suppress responding, there was no substitution of stimuli. The reduced rate seems, paradoxically, to be the innate effect of a necessarily conditioned stimulus (Skinner, 1987a/1989, p. 7). Variables of that sort are largely out of reach in dealing with the behavior of an individual, although instinctive emotional behavior can often be allowed to adapt out. Much more can be done when emotional responses result from respondent (Pavlovian) conditioning. Troublesome behavior can then often be extinguished, or other behavior can be conditioned to replace it. Both adaptation and extinction have fewer unwanted side effects when stimuli are presented with gradually increasing intensities. The process is called, of course, desensitization (Skinner, 1988/1989, p. 74-75). The effect of punishment, however, seems reasonably well explained in the book. When a response is followed by, say, a shock, an emotional reaction to the shock is conditioned according to Type S [Pavlovian] conditioning. Approaching the lever elicits

such a reaction, which reduces the strength of lever pressing. I could have added that incompatible behavior would also be strengthened by any reduction in such a conditioned aversive stimulus and would oppose the occurrence of the behavior punished (Skinner, 1989, p. 127). Exemplos de comportamento e condicionamento respondente There is a large body of behavior that does not seem to be elicited, in the sense in which a cinder in the eye elicits closure of the lid, although it may eventually stand in a different kind of relation to external stimuli (Skinner, 1938/1991, p. 19). The first clear-cut evidence that he had correctly surmised the possibility of external control came two centuries later in the discovery that the tail of a salamander would move when part of it was touched or pierced, even though the tail had been severed from the body. Facts of this sort are now familiar, and we have long since adapted our beliefs to take them into account (Skinner, 1953/1965, p. 47). When we flash a light in the eye of a normal subject, the pupil contracts. When he sips lemon juice, saliva is secreted. When we raise the temperature of the room to a certain point, the small blood vessels in his skin enlarge, blood is brought nearer to the skin, and he "turns red." (…) When it is necessary to induce vomiting, we employ a suitable stimulus – an irritating fluid or a finger in the throat. The actress who must cry real tears resorts to onion juice on her handkerchief (Skinner, 1953/1965, p. 49). As these examples suggest, many reflex responses are executed by the "smooth muscles" (for example, the muscles in the walls of the blood vessels) and the glands. These structures are particularly concerned with the internal economy of the organism. They are most likely to be of interest in a science of behavior in the emotional reflexes to be discussed in Chapter X. Other reflexes use the "striped muscles" which move the skeletal frame of the organism. The "knee jerk" and other reflexes which the physician uses for diagnostic purposes are examples. We maintain our posture, either when standing still or moving about, with the aid of a complex network of such reflexes (Skinner, 1953/1965, p. 49). Reflexes are intimately concerned with the well-being of the organism. The process of digestion could not go on if certain secretions did not begin to flow when certain types of food entered the stomach. Reflex behavior which involves the external environment is important in the same way. If a dog's foot is injured when it steps on a sharp object, it is important that the leg should be flexed rapidly so that the foot is withdrawn. The socalled "flexion reflex" brings this about. Similarly, it is important that dust blown into the eye should be washed out by a profuse secretion of tears, that an object suddenly moved toward the eyes should be warded off by blinking, and so on (Skinner, 1953/1965, p. 54). A child who has been attacked by a dog may fear all dogs. The visual stimulus supplied by a dog has been paired with the terrifying stimulation of physical attack. But the pairing is not inevitable for all dogs. When the response is later elicited at the sight of a harmless dog, it serves no useful function. It is, nevertheless, due to a process which does prove valuable elsewhere. (…) Strong behavior appropriate to the sight of someone we dislike violently may be evoked by other people with the same features, wearing the same type of clothes, and so on. Minor effects of the same sort are less troublesome. A nostalgic reaction to a tune which was popular during an old love affair

is a conditioned response arising from a nonfunctional pairing of stimuli, but we do not call it superstitious or irrational. (Skinner, 1953/1965, p. 55-56). It is frequently the business of literature to generate behavior in this way. The "tearjerker" has a literal meaning. More subtle effects are similar: it is important in understanding the effect of a poem to note that conditioned responses may be elicited by such verbal stimuli as "death," "love," "sorrow," and so on, quite apart from the effect of the prose meaning of the poem. The emotional effects of music and painting are largely conditioned. We also use this process to arrange for the control of behavior at a later date. In patriotic and religious education, for example, emotional responses to flags, insignia, symbols, and rituals are conditioned so that these stimuli will be effective upon future occasions. A commonly proposed "cure" for excessive drinking or smoking consists of adding substances to liquor or tobacco which generate nausea, headaches, and so on. When liquor or tobacco are later seen or tasted, similar responses are evoked as the result of conditioning. They may compete with the behavior of drinking or smoking – as by "taking all the fun out of it." Conditioning of this sort is treating a symptom rather than a cause, but it may make it easier for the patient to stop drinking or smoking for other reasons. Training a soldier consists in part of conditioning emotional responses. If pictures of the enemy, the enemy's flag, and so on are paired with stories or pictures of atrocities, a suitable aggressive reaction will probably occur at the sight of the enemy. Favorable reactions are generated in somewhat the same way. Responses to delectable foods are easily transferred to other objects. Just as we "dislike" the liquor or tobacco which makes us ill, so we "like" stimuli which accompany delicious food. The successful salesman is likely to buy his customer a drink or take him out to dinner. The salesman is not interested in gastric reactions but in the customer's predisposition to act favorably toward him and his product which, as we shall see later, also follows from the pairing of stimuli. The free lunch at a political rally has a similar effect. So has the stick of gum which the pediatrician gives his young patient. It has been shown experimentally that people come to "like" modern music if they listen to it while eating. When the Jewish child first learns to read, he kisses a page upon which a drop of honey has been placed. The important thing is not that he will later salivate at the sight of a book, but that he will exhibit a predisposition "in favor of" books. The reinforcements which establish predispositions of this sort are not all gastric. As advertisers well know, the responses and attitudes evoked by pretty girls, babies, and pleasant scenes may be transferred to trade names, products, pictures of products, and so on. We are sometimes interested in generating one emotional response in order to counteract or balance another. The dentist for example, faces a practical problem in that he must administer painful stimuli. These stand in such relation to the stimuli supplied by the waiting room, the dental chair, the instruments, and the sound of the drill that eventually the latter evoke a variety of emotional reactions. Some of these we characterize roughly as anxiety. A funny picture-book in the waiting room may elicit responses which are incompatible with anxiety and which to some extent cancel it. This momentary effect exemplifies the use of stimuli which have already been conditioned. The "educational" effect of such a book in creating a less unfavorable attitude toward the dentist exemplifies the use of conditioning in the control of behavior. The flowers and music in "funeral homes" have an immediate effect in counteracting the reactions evoked by a dead body, and through the process of conditioning they create a more favorable predisposition in the future toward burial practices (Skinner, 1953/1965, p. 56-58). We may not be able to keep from winking when something moves close to our eyes. We may not be able to help flinching at gunfire or salivating at the taste of a lemon or (through a conditioned reflex) at the sight of a lemon (Skinner, 1953/1965, p. 111).

Consider, for example, a hungry guest who hears his host say, "Won't you come to dinner?" (We assume that the guest has undergone the elaborate conditioning responsible for the behavior described as "knowing English.") As the result of respondent conditioning, this verbal stimulus leads to a certain amount of "involuntary" secretion of saliva and other gastric juices and perhaps contraction of the smooth muscles in the walls of the stomach and intestines. It may also induce the guest to approach and sit down at the table, but this behavior is certainly of another sort. It appears to be less sharply determined, and we predict it less confidently. Both the salivary reflex and the operant response occur because they have usually been reinforced with food, but this history lies in the past, much of it in the remote past (Skinner, 1953/1965, p. 112-113). The sphincters of the eliminative system and the muscles of the eyelid take part in certain well-known reflexes. (…) Ordinarily, breathing is reflex, but we "voluntarily" stop breathing under suitable conditions of operant reinforcement – for example, to win a bet or to escape the aversive stimulation of water in the nose when we dive. How long we stop will depend upon the strength of the breathing reflexes, which become more and more powerful as carbon dioxide accumulates in the blood. Eventually a point is reached at which we "cannot help breathing." (…) We do not hold people responsible for their reflexes – for example, for coughing in church (Skinner, 1953/1965, p. 115). Because conditioned reflexes may be demonstrated in animals, they are spoken of as though they were exclusively subhuman. (…) But men do show conditioned reflexes (for example, when they are frightened by all instances of the control of human behavior because some instances engender fear), and animals do show processes similar to the human behavior involved in instruction and moral discourse (Skinner, 1955/1972, p. 13-14). A kind of freedom is achieved by the relatively simple forms of behavior called reflexes. A person sneezes and frees his respiratory passages from irritating substances. He vomits and frees his stomach from indigestible or poisonous food. He pulls back his hand and frees it from a sharp or hot object (Skinner, 1971/2002, p. 26). Certain cardiac reflexes support strong exertion, as in running away from or struggling with a predator; and there is presumably an advantage if the heart responds before running or struggling begins; but predators vary in appearance, and it is only through respondent conditioning that a particular appearance can elicit appropriate cardiac behavior in advance of running or struggling (Skinner, 1974/1976, p. 42-43). Sneezing, hiccuping, and other reflex acts were once attributed to the Devil, from whom we still protect a friend who has sneezed by saying, "God bless you!" (Montaigne said he crossed himself even when he yawned.) (Skinner, 1974/1976, p. 44-45). The point may be made for the reinforcers which play a part in the conditioning of reflexes. Salivation is elicited by certain chemical stimuli on the tongue (as other secretions are elicited by other stimuli in later stages of digestion) because the effect has contributed to the survival of the species. A person may report that a substance tastes good, but it does not elicit salivation because it tastes good. Similarly, we pull our hand away from a hot object, but not because the object feels painful. The behavior occurs because appropriate mechanisms have been selected in the course of evolution. The feelings are merely collateral products of the conditions responsible for the behavior (Skinner, 1974/1976, p. 52).