putusan pengadilan tinggi tata usaha negara medan putusan penga ...

Download PDF
8 downloads 187 Views 220KB Size Report
Comment
30 Ags 2012 ... Pengadilan Tinggi Tata Usaha Medan yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, ...
AN S TU U P

N A L I D GA N PE

I G NG I T

A T TA

P U T U S A N Nomor: 89/B/2012/PT.TUN-MDN

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

AN S U T PU

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Medan yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan N

GA N PE

A ED M putusan sebagai sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah menjatuhkan A R A berikut dibawah ini dalam sengketa antara : --------------------------------------------------EG N HA A S U A WAHANA LINGKUNGAN HIDUP T INDONESIA (WALHI) yang diwakili oleh A IT G BERRY NAHDIAN FORQAN; Kewarganegaraan NG I T Indonesia, Pekerjaan Ketua Badan Pengurus Wahana N A A IL G D Lingkungan Hidup Indonesia (WALHI), berdasarkan A EN P G N AN Akta Notaris Arman Lany, SH., No. 05 tanggal 24 Mei PE S U T AN S PUNo. 04 U 2007, Akta Perbaikan Notaris Arman Lany, SH., T N A PU D E tanggal 27 Agustus 2007, Akta Notaris (Perubahan) M A R Arman Lany, SH., Nomor :A04 tanggal 17 Juli 2008, EG N Surat Keputusan Menteri HA Hukum dan HAM Nomor : CA S U 2898. HT.01.02. tahun 2007 tanggal 10 September A T TAdan Surat Kementerian Hukum dan HAM No. 2007 I G G N AHU.2-AH.01.09-13641 ,beralamat di jalan Tegal Parang TI N A L I Raya Utara No. 14 Jakarta 12970, dalam hal ini diwakili TA D A GA IT N G oleh Kuasanya :-----------------------------------------------G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

AN S TU U P

N A L I D GA N PE

I G NG I T

A T TA

1. JEHALIM BANGUN, SH (Advokat); --------------------2. NURUL IKHSAN, SH (Advokat); -----------------------3. SYAFRUDDIN, SH (Advokat);---------------------------4. KAMARUDDIN, SH (Advokat);--------------------------5. M. ZUHRI HASIBUAN, SH. MH (advokat);------------SA

U T PU

N

GA N PE

6. IR. TEUKU MUHAMMAD ZULFIKAR, M.P.N(Direktur

AN S U T PU

N LA I D A NG E P

N A L DI A NG E P

A ED M Eksekutif Daerah WALHI Aceh);------------------------A R A G EABDURRANI, 7. MUHAMMAD NIZAR S.T., M.T. (Kepala N HA dan Kampanye Eksekutif Daerah A Divisi Advokasi S U TA Aceh; ---------------------------------------------WALHI A IT G NG 8. TEUKU MURSALIN JAYA PUTRA, S. SI. (Kepala I T Divisi Riset dan Kajian Kebijakan Eksekutif Daerah WALHI Aceh); ---------------------------------------------

N TI

AN S U T Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, yang PU N A Machmud beralamat di Jalan Tgk. Main, LorongDChik E AM No. 26, Gampong Lambhuk, RKecamatan Ulee Kareng, A EG Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus N A H tertanggal 16SA Nopember 2011 dan 12 Januari 2012;U A ATuntuk selanjutnya disebut sebagai : yang T I GG PENGGUGAT/PEMBANDING; ---------------------------

NG I T

G

TA A IT

AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

A G N PE

AN S TU 1. U P

N A L I D GA N PE

I G NG I T

A T TA

LAWAN

GUBERNUR ACEH, Berkedudukan di Jln. T. Nyak Arief No. 219 Banda Aceh; --dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ---------------------1. M. JAFAR, SH., M. Hum, pekerjaan Staf Ahli SA

N LA I D A NG E P

U T PU pada Gubernur bidang Hukum dan Politik N DA E Sekretariat Daerah Aceh; ------------------------------M A R A 2. MAKMUR, SH., M. Hum., EG Pekerjaan Pegawai Negeri N A Sipil/KepalaAHBiro Hukum dan Humas pada S U Sekretariat Daerah Aceh; ------------------------------TA A IT G NG 3. EDRIAN, SH., M.Hum, Pekerjaan Pegawai Negeri I T

N

Sipil/Kepala Bagian Pembinaan Hukum Kab/Kota pada Sekretariat Daerah Aceh; ------------------------

AN S U 4. Ir. KAIFAL, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Kepala T AN S PU U T N Bidang Pelayanan SDA BP2T Aceh pada A Sekretariat PU D E M Daerah Aceh; ---------------------------------------------RA A EGPekerjaan Pegawai Negeri 5. SABARUDDIN, SH, N HA A S Bagian Bantuan Hukum dan PPNS pada Sipil/Kepala U TAHukum dan Humas pada Sekretariat Daerah A Biro IT G Aceh; ------------------------------------------------------NG I T N A L I TA D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

GA N PE

A G N PE

AN S TU U P

N A L I D GA N PE

I G NG I T

A T TA

6. 6.

Ir. FAKRI ABD. RAHIM, Pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil/Kepala Bidang Usaha Tani Perizinan dan Pengolahan Hasil pada Dishutbun Aceh; -------------7. SYAHRUL,

SH,

Pekerjaan

Pegawai

Negeri

Sipil/Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum pada Biro

AN S U T PU

N LA I D A NG E P

AN S UHukum dan Humas pada Sekretariat Daerah Aceh; T PU N A 8. SAIFULLAH, S.Hut., M.Si, PekerjaanDPegawai Negeri E M A Sipil/Staf Teknis Perkebunan BP2T Aceh pada R A EG Sekretariat DaerahNAceh; -------------------------------HA A S Saragih, SH, Pekerjaan Advokat/Tim 9. M. Syafi’i U TA A I TPenasihat Hukum pada Biro Hukum dan Humas G NG pada Sekretariat Daerah Aceh; -----------------------I T 10. ZAINI

SH,

Pekerjaan

Advokat/Tim

Penasihat Hukum pada Biro Hukum dan HumasAN

N TI

2.

DJALIL,

N A L I AD PT. G KALISTA ALAM, N PE

US T pada Sekretariat Daerah Aceh; -----------------------PU N A D E Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat M A R di Kantor Gubernur Aceh, A Jln. T. Nyak Arief No. 219 EG N Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus HA A S U tertanggal, 2 A Desember 2011, yang untuk selanjutnya T TA sebagai; TERGUGAT I/ TERBANDING I;--I disebut GG yang

diwakili

oleh

SUBIANTO

TA A RUSID; -----IT G NG I T

AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

GA N PE

A G N PE

AN S TU U P

N A L I D GA N PE

I G NG I T

A T TA

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT. KALISTA ALAM, Beralamat di Komplek Setia Budi Indah II Blok V Ruko No. 11-14 Medan; -------------------------dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :

AN S U T 2. MARIHUT SIMBOLON, SH.; -----------------------------PU N DA E 3. AHMAD SUKRI LUBIS, SH.; -----------------------------M A R A 4. FADILLAH HUTRI LUBIS, EG SH.; -------------------------N A AH Kesemuanya S berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan U TA Advokat/Konsultasi Hukum pada Kantor Hukum Firman A T I GGAzuar Lubis & Rekan, beralamat di Jalan Brigjen. H. 1. FIRMAN AZUAR LUBIS, SH.; ----------------------------

N LA I D A NG E P

N TI

A. Manaf Lubis No. 1B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Desember 2011, yang untuk

AN S selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT U II AN S UT P U T INTERVENSI/ TERBANDING II; ------------------N A PU ED M Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut : ------------------------------------RA A EG N Telah HA A S membaca;---------------------------------------------------------------------------------------------U TA A I T Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. - Penetapan Ketua Pengadilan G NG I 89/B/2012/PT.TUN-MDN, T tanggal 10 Juli 2012 tentang Penetapan Susunan Majelis N LA A I Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; ---------------------------------------T D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

GA N PE

A G N PE

I G NG I T

A T TA

N A L I Majelis Hakim No. 89/HS/2012/PT.TUN-MDN, tanggal 23 Agustus - Penetapan D Ketua GA N 2012, PE tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini: -----------------------------------------N SA U T - Berkas perkara yang terdiri dari : Salinan Resmi Putusan , Berita Acara Persidangan, U P Surat-Surat Bukti, Keterangan Saksi-Saksi, Memori Banding serta Kontra memori Banding yang diajukan para pihak; ------------------------------------------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA

N A D

AN S U T PU

GA N PE

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha E Negara Medan

M A R

mengambil alih Duduk Sengketa sebagaimana tercantum dalam A Salinan Resmi Putusan

EG N Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh NomorA: 19/G/2011/PTUN-BNA, tanggal 03 AH S April 2012 , yang amarnya berbunyi sebagaiUberikut : ----------------------------------------TA A IT G NG MENGADILI I T N A LA I G D A EN P G 1. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh tidak berwenang untuk N AN PE S ANmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa dalam Perkara Nomor : UTU S P U T N A 19/G/2011/PTUN-BNA ; -------------------------------------------------------------------------PU ED M A R 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;-------------------------------------------A EG N 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya HA perkara sejumlah Rp. 162.000,A S U (seratus enam puluh dua ribu rupiah);--------------------------------------------------------TA A IT G Menimbang, bahwa PutusanG Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor : N TI N tanggal 03 April 2012 yang dimohonkan banding, diucapkan di 19/G/2011/PTUN-BNA A L I TA D A persidanganAyang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 03 April 2012 dengan G IT N G G PE oleh Kuasa Hukum Para Pihak; ----------------------------------------------------------N dihadiri I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I bahwa terhadap putusan tersebut , Pihak Penggugat/Pembanding Menimbang, D GA N telahPEmengajukan permohonan banding pada tanggal 04 April 2012 dengan Akta N APermohonan S Banding Nomor : 19/G/2011/PTUN-BNA yang ditandatangani oleh U T PU Kuasanya SYAFRUDDIN, S.H., dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, serta telah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawan dengan Surat

GA N PE

AN S Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 04 U April T PU 2012; --------------------------------------------------------------------------------------------------N A ED A M kuasanya telah Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding Rmelalui GA E mengajukan Memori Banding tertanggal 25 April 2012 N yang diterima di Kepaniteraan A AHtanggal 26 April 2012, dan Tambahan S Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh pada U A AT2012 yang kedua-duanya telah diberitahukan Memori Banding tertanggal 04 Juni T GI G kepada pihak lawan dengan N Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding TI N Nomor : 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 30 April 2012 dan Nomor : 19/G/2011/PTUNA LA I G D A 05 Juni 2012, yang pada pokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan PEN G BNA tanggal N AN PE S U N Usaha Negara Banda Aceh tersebut, dan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan T ATata S PU U T N Tinggi Tata Usaha Negara Medan agar menerima permohonan banding A PU D E M Penggugat/Pembanding, menolak eksepsi Tergugat/Terbanding serta membatalkan A R GA : 19/G/2011/PTUN-BNA Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh E Nomor N A H tanggal 03 April 2012, yang dimohon banding; A -------------------------------------------------S U A AT Memori Banding yang diajukan Pihak Menimbang, bahwa terhadap T GI G N Tergugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Penggugat/Pembanding, Ipihak T N A L Banding tertanggal 29 Mei 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha A I T D A A G Aceh pada tanggal 4 Juli 2012 serta telah diberitahukan kepada I Tpihak Negara N Banda G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : lawan denganDSurat GA N 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 05 Juni 2012, yang pada pokoknya memohon agar PE N SAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menolak permohonan U T PU banding Penggugat/Pembanding dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor : 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 03 April 2012 yang

GA N PE

AN S dimohonkan banding; ------------------------------------------------------------------------------U T PU N A Bandingg Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dan Tambahan Memori ED M A yang diajukan Pihak Penggugat/Pembanding, pihak Tergugat II Intervensi/Terbanding II R A E24G Mei 2012 yang diterima di telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal N HA A S Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh pada tanggal 24 Mei 2012 dan U A AT diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Tambahan Kontra Memori Banding T yang GI G Negara Banda Aceh pada N tanggal 29 Juni 2012 yang pada pokoknya memohon agar TI N Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menolak permohonan A LA I G D A EN P banding G Penggugat/Pembanding dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha N AN PE S U N Banda Aceh Nomor : 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 03 April 2012 Tyang ANegara S PU U T N dimohonkan banding; -------------------------------------------------------------------------------A PU ED M A R Pengadilan Tinggi Tata Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimAKe EG N Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telah diberi kesempatan A H SA dengan Surat Pemberitahuan Untuk untuk memeriksa dan mempelajari berkas U perkara TA A Melihat Berkas Perkara Nomor : 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 28 Mei 2012; ------------IT G NG I T N LA I TA D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM D A G N PE Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor : N A S TU 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 03 April 2012 yang dimohonkan banding diucapkan di U P persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 03 April 2012 dengan

GA N PE

AN S TU(1) tenggang waktu untuk mengajukan banding sebagaimana ketentuan Pasal U 123 P N A Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhir D E dengan UndangM A Undang Nomor 51 tahun 2009, adalah dihitung 14 hari sejak diucapkannya putusan R A EG tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------------------N HA A S U Menimbang, bahwa oleh karena Pihak A Penggugat/Pembanding telah mengajukan T A Tdengan I permohonan banding susuai Akta Permohonan Banding Nomor : G G IN 04 April 2012 yang berarti hari pertama setelah 19/G/2011/PTUN-BNA T tanggal AN A L I G pembacaan putusan , maka permohonan banding tersebut secara formal harus D A EN P G N dinyatakan AN PE diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu serta dengan S U N T Apersyaratan S U 126 sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal-Pasal : 123, 125 Pdan U T N A PU Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhirED dengan UndangM A R Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaANegara; ---------------------EG N Menimbang, bahwa Memori Banding/Tambahan Memori Banding dari HA A S U A Penggugat/Pembanding pada pokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha T A IT Negara Banda Aceh Nomor : G19/G/2011/PTUN-BNA, tanggal 03 April 2012, dengan NG I T alasan : -----------------------------------------------------------------------------------------------N LA I TA D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi , maka

I G NG I T

1.

A T TA

N A L I Bahwa Undang-Undang Nomor 32 Tahun D A G N E Lingkungan Hidup menyebutkan : PPengelolaan

AN S TU Pasal U P

2003 tentang Perlindungan dan

84 :

(1) Penyelesaian sengketa lingkungan hidup dapat ditempuh melalui pengadilan

AN S U T PU

atau di luar pengadilan;

GA N PE

(2) Pilihan penyelesaian sengketa lingkungan hidup dilakukan oleh ANpara pihak yang bersengketa;

E

R A G

ED M A

(3) Gugatan melalui pengadilan hanya dapat ditempuh A N apabila upaya penyelesaian

AH S sengketa di luar pengadilan yangUdipilih dinyatakan tidak berhasil oleh salah TA A satu pihak yang bersengketa I T (Bukti : P-19=T.I-3); G NG I T Pasal 85 : N A LA I G D N PE GA (1) NPenyelesaian sengketa lingkungan hidup di luar pengadilan dilakukan untuk AN PE S U mencapai kesepakatan mengenai : T AN S PU U T N A PU a. Bentuk dan besarnya ganti rugi; ED M A R A b. Tindakan pemulihan akibat pencemaran dan/atau EG perusakan; N HA A S tidak akan terulangnya pencemaran c. Tindakan tertentu untuk menjamin U A AT dan /atau perusakan T , dan/atau; GI G N TI mencegah timbulnya dampak negatif terhadap lingkungan d. Tindakan untuk N A L I TA hidup; D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I (2) Penyelesaian sengketa di luar pengadilan tidak berlaku terhadap tindak pidana D A G N PE lingkungan hidup sebagaimana diatur dalam undang-undang ini;

AN S TU (3) U P

Dalam penyelesaian sengketa lingkungan hidup di luar pengadilan dapat digunakan jasa mediator dan/atau arbiter untuk membantu menyelesaikan

GA N PE

AN S U T PU “tidak 2. Bahwa jikapun sengketa a quo adalah sengketa lingkungan hidup N DA E mewajibkan “ penyelesaian sengketa lingkungan terlebih dahulu Mdiselesaikan di luar A AR oleh para pihak yang pengadilan. Akan tetapi penyelesaian tersebut pilihan G sukarela E N A ayat (2) Undang-Undang No. 32 bersengketa, sebagaimana ketentuan PasalH84 A S U Tahun 2099 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup ; A T TA I G 3. Bahwa pasal 84 Gayat (3) Undang-Undang No. 32 Tahun 2099 tentang N TI N Pengelolaan Lingkungan Hidup, yang berbunyi : “ Gugatan Perlindungan A dan A L I G D Apengadilan hanya dapat ditempuh apabila upaya penyelesaian sengketa di PEN melalui G EN AN Pluar S pengadilan yang dipilih dinyatakan tidak berhasil oleh salah satu atau U para T AN S PU U T pihak yang bersengketa.” Ketentuan ini hanya berlaku jika para Npihak yang PU DA E bersengketa sejak awal telah memilih penyelesaian sengketaMdi luar pengadilan. RA A Dan berdasarkan fakta hukum di pengadilan, tahapan ini tidak terjadi, oleh G E N A karenanya ketentuan pasal 84 ayat (3) tidak H A dapat diberlakukan; S U A AT 85 ayat (1) Undamng-Undang No. 32 Tahun 4. Berdasarkan ketentuan TPasal GI G 2009, gugatan Penggugat N tidak bisa diselesaikan di luar pengadilan, dikarenakan TI N : Tidak menuntut ganti rugi, tidak menuntut pemulihan akibat A Gugatan Penggugat L I TA D A T GA dan/atau perusakan, tidak menuntut tindakan tertentuGI untuk pencemaran N G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P sengketa lingkungan hidup (Bukti : P-19 = T.I-3);

I G NG I T

A T TA

N A L I akan terulangnya pencemaran dan/atau perusakan, tidak menuntut menjaminDtidak GA N E untuk mencegah timbulnya dampak negatif terhadap lingkungan . Namun Ptindakan

AN gugatan Penggugat adalah menuntut pembatalan terhadap Keputusan Tata Usaha S TU U P Negara, yaitu Surat Izin Gubernur Aceh Nomor 525/BP2T/5322/2011, tentang : Izin Usaha Perkebunan Budidaya kepada PT.Kalista Alam di Desa Pulo Kruet Kecamatan

GA N PE

AN S Darl Makmur Kabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh tanggal 25 Agustus 2011, U T PUumum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan asas-asas N DA E pemerintahan yang baik ; M A R A EGIzin No.525/BP2T/5322/2011, 5. Bahwa tindakan Tergugat I menerbitkan Surat N HA A S kepada PT. Kalista Alam di Desa Pulo tentang : Izin Usaha Perkebunan Budidaya U TA A Kruet Kecamatan Darl Makmur Kabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh tanggal 25 T I G G Agustus 2011, telah bertentangan dengan : N TI AN A L I G  Undang-Undang No. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati D A EN P G N AN PEdan Ekosistemnya; S U T AN S U Pterhadap U T  Undang-Undang No. 6 Tahun 1994 tentang Ratifikasi Pemerintah N PU DA E Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Keanekaragaman Hayati; M A R A EGProtokol Cartegena tentang  Undang-Undang No. 21 Tahun 2004 tentang N HA A Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa S mengenai perubahan iklim; U TA A I T 2006 tentang Pemerintahan Aceh , pasal 150 dan  Undang-Undang No. 11 Tahun G NG I pasal 147; T N LA I TA D A  Undang-Undang No. 26 Tahun 2009 tentang Penataan Ruang; GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

N A L I  Undang-Undang No. D A G N PELingkungan Hidup;

AN S TU  U P 

A T TA

32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan

Peraturan Pemerintah No.27 Tahun 2009 tentang Rawa; Peraturan Pemerintah No. 26 Tahun 2008 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional ( RTRWN ) lampiran X;



AN S U T PU

N Peraturan Peraturan Pemerintah No. 64 Tahun 2009 tentang Perubahan A atas

GA N PE

ED M Pemerintah No.45 tahun 2004 tentang Perlindungan Hutan; A R GA E N Kawasan Lindung ;  Keppres No. 32 Tahun 1990 tentang Pengelolaan A AH S U A  Inpres No. 48 Tahun 1991 tentang Konvensi Internasional mengenai Lahan T A T I G Basah; NG I T N  Inpres No. A LA10 Tahun 2011 tentang Penundaan Pemberian Izin Baru dan I G D A EN P G Penyempurnaan Tata Kelola Hutan Primer dan Lahan Gambut; N AN PE S U T AN S U  Peraturan Menteri Pertanian No. 14/Pertanian/110/2/2009 tentang PPedoman U T N A PU Pemanfaatan Lahan Gambut untuk Budidaya Kelapa Sawit; ED M A R A  Keputusan Menteri Kehutanan No. 190/KPTS-II/2001 EG tentang Pengesahan Batas N HAIstimewa Aceh; Kawasan Ekosistem Leuser di Propinsi Daerah A S U TA A  Keputusan Menteri Kehutanan I T No. 10 tahun 2010 tentang Tata Cara Perubahan G Peruntukan dan Fungsi NGKawasan Hutan; I T N LA I TA  Instruksi D Menteri Pertanian No. 301 Tahun 2007 tentang Mensyaratkan A GA IT N G G Sesuai PEPemerintah Propinsi Membatalkan Perkebunan yang Tidak Beroperasi N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

N A L I denganDPeraturan GA N PELahan Gambut;

AN S TU  U P

A T TA

dan Larangan yang Ada dan Menerbitkan Konsesi Baru di

Instruksi Gubernur NAD No. 5 Tahun 2007 tentang Moratorium Penebangan Hutan pada bulan Juli 2007;

6.

SA Bahwa tindakan Tergugat I menerbitkan Surat Izin No.525/BP2T/5322/2011,

tentang : Izin Usaha Perkebunan Budidaya kepada PT.Kalista Alam di

N A D

U T PU Pulo Desa

E Kruet Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya Provinsi M Aceh tanggal 25

N

GA N PE

A R Agustus 2011, telah bertentangan dengan Asas-Asas GAUmum Pemerintahan Yang E N A Baik, khususnya Asas : Kepastian Hukum, H Tertib Penyelenggaraan Negara, A S U Kepentingan Umum, Keterbukaan, Proposional, Profesional dan Akuntabilitas; A T TA I G di atas, maka telah terbukti bahwa Majelis Hakim Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut G N TI N Negara Banda Aceh telah keliru dan salah dalam menerapkan Pengadilan Tata Usaha A LA I G D A dengan demikian amat patut kiranya apabila amar putusannya juga PEN hukum sehingga G EN AN P S dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan; U T AN S PU U T N A PU Menimbang, bahwa Tergugat I/ Terbanding I dalam Kontra D E Memori Banding M A tertanggal 29 Mei 2012 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan R Tata Usaha Negara A EGmenyatakan hal-hal sebagai Banda Aceh pada tanggal 4 Juni 2012, pada pokoknya N HA A S berikut : U TA A I T dalil-dalil Pembanding di dalam Memori Banding Bahwa Terbanding I / menolakGseluruh NG I dengan alasan sebagi berikut T : N LA I TA D A 1. Bahwa T GA pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Iadalah N G G PEbenar, karena di dalam melihat konstruksi kasus tidak dapat dilihat Isecara N sudah parsial T AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L Idalam sengketa tata usaha negara terdapat irisan sengketa yang lain oleh karena di D GA N E dipertimbangkan oleh judex facti dalam memutus perkara quo; yangPpatut N SA U T 2. Bahwa Penggugat/Pembanding tidak berhak untuk menggugat , karena sesuai PU dengan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan

GA N PE

AN S U T mengajukan gugatan apabila memenuhi persyaratan diantaranya di dalam Anggaran PU N A Dasarnya organisasi tersebut didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi ED lingkungan A M dasarnya paling hidup dan telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengan R anggaran GA E singkat 2 (dua) tahun . Berdasarkan fakta di persidangan , Penggugat/Pembanding N A AH nyata untuk pelestarian lingkungan S tidak dapat membuktikan telah melakukan kegiatan U A AT sesuai dengan amanah perauran perundanghidup terhadap obyek perkara tersebut T GI G undangan; N TI AN A L I G 3. Bahwa D obyek gugatan belum bersifat final, karena masih memerlukan proses A EN P G N perizinan AN PE pemberian alas hak (Hak Guna Usaha) oleh Kepala Badan Pertanahan S U N T ANasional S sesuai dengn Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 , tentang PU Hak U T N A PU Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah; ED M A R A 4. Berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 170/KPTS-II/2000, Lokasi Izin G E N A Usaha Perkebunan Budidaya (IUP-B) PT KalistaH A Alam berada pada Areal Penggunaan S U A Lain (APL) dan ini selaras dengan Izin Lokasi Bupati Nagan Raya yang diperuntukkan T A IT untuk budidaya tanaman kelapa sawit yang telah memiliki dokumen UKL-UPL yang telah G NG I T Lingkungan Hidup dan Kebersihan Kabupaten Nagan Raya disahkan oleh KepalaNKantor LA I TA D Nomor 660/116/LHK/2009 tanggal 16 April 2009. Hal ini menurut pasal 93 UndangA GA IT N G G dapat Undang PE Nomor 32 Tahun 2009 yang menyatakan bahwa “ setiapINorang T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P Lingkungan Hidup , ditegaskan bahwa Organisasi Wahana Lingkungan Hidup dapat

I G NG I T

A T TA

N A L I mengajukan gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara apabila badan atau D A G N pejabat PE tata usaha negara menerbitkan izin lingkungan kepada kegiatan yang wajib N SAUKL-UPL, tetapi tidak dilengkapi dokumen UKL-UPL.” Dalam hal ini proses perizinan Izin U T PU Usaha Perkebunan Budidaya (IUP-B) PT Kalista Alam telah memnuhi syarat lingkungan hidup dengan dilengkapi Dokumen UKL-UPL.

GA N PE

AN S TU 5. Bahwa obyek sengketa adalah bentuk sengketa tata usaha negara yang U memiliki P N A Asas Lex substansi sengketa lingkungan hidup dalam penyelesaiannya, sehinggaDsesuai E M A Spesialis derogat legi generalis, maka ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 32 R A EG tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanNLingkungan Hidup yang harus HA A S Tergugat/Terbanding harus diterima diberlakukan dan sudah sepantasnya eksepsi U TA A secara keseluruhan oleh judex facti; IT G NG I 6. Berdasarkan pasalT85 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 tahun 2009 dinyatakan, AN A L I G bahwa “ Penyelesaian sengketa lingkungan hidup di luar pengadilan dilakukan untuk D A EN P G N mencapai AN PE kesepakatan mengenai : S U T AN S PU U a. bentuk dan besarnya ganti rugi; T N A PU ED M A b. tindakan pemulihan akibat pencemaran dan/atau perusakan; R A EG N c. tindakan tertentu untuk menjamin tidak akan HAterulangnya pencemaran dan/atau A S U perusakan; dan/atau : TA A IT G d. tindakan untuk mencegahGtimbulnya dampak negatif terhadap lingkungan hidup; N TI N A L I TA D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L IPenggugat tidak memiliki otoritas legalitas terhadap maksud ketentuan Tetapi pihak D GA N E karena pihak Tergugat/Terbanding telah dengan tegas mendalilkan di Ptersebut,

AN dalam point 2, 3 dan 4 Kontra Memori Banding ini; S TU U P 7.

Bahwa tidak adanya pertentangan hukum keluarnya obyek sengketa, dengan

AN S U T Izin Usaha PU

sejumlah peraturan yang disampaikan oleh Pembanding. Pembanding tidak memerinci dan tidak menyebutkan substansi aturan mana yang dilanggar. Pemberian

N

GA N PE

Perkebunan Budidaya (IUP-B) kepada PT Kalista Alam telah mempedomani DA ketentuan

E M A

peraturan perundangan dan sesuai dengan asas legalitas yang R dimiliki oleh pemohon

EG N A

izin; 8.

Bahwa tidak benar Izin Usaha

T TA

AH S U Perkebunan A

A

Budidaya (IUP-B) yang diberikan

kepada PT. Kalista Alam melanggar GI asas-asas umum pemerintahan yang baik seperti

NG I yang didalilkan oleh Pembanding, yang benar adalah di dalam penerbitan izin tersebut , T N A LAmeneliti dan menelaah peraturan perundang-undangan yang berlaku I G Terbanding I telah D A EN P G dan P pemohon EN izin telah memenuhi syarat-syarat yang telah ditetapkan , sehingga layak AN S U N T Aditerbitkan S izin dimaksud oleh Terbanding I; PU U T N PU DA E Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Terbanding I mohon agar M Pengadilan Tinggi A R A Tata Usaha Nehara Medan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : G E N A 19/G/2011/PTUN-BNA tanggal 03 April 2012 yangHdimohon banding; SA U TIIA Intervensi/ Terbanding II telah mengajukan A Menimbang, bahwa Tergugat IT G G Kontra Memori Banding N tertanggal 24 Mei 2012 yang diterima di kepaniteraan I T N Negara Banda Aceh pada tanggal 24 Mei 2012 yang pada A Pengadilan Tata LUsaha I TA D A A pokoknya G mengemukakan hal-hal sebagi berikut : IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I tidak salah dalam menerapkan hukum ; 1. Judex Facti D GA N PEBahwa gugatan Penggugat tidak terlepas dari permasalahan 1.1. N SA U T yang menjadi alasan utama diajukannya gugatan; PU

lingkungan hidup

1.2. Bahwa gugatan Penggugat adalah berdasarkan konsep hak gugat organisasi lingkungan hidup sebagaimana diatur pada pasal 92 UU No.32 tahun 2009 tentang SA Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup;

N A D

U T PU

N

GA N PE

E M 1.3. Bahwa oleh karena materi gugatan Pembanding/Penggugat A didasarkan konsep R A EG pertimbangan hukum judex perlindungan dan penyelamatan lingkungan hidup , N maka A Hmenurut A facti pada halaman 97 dan 98 cukup beralasan hukum. Pertimbangan judex S U TAwalaupun obyek sengketa a quo merupakan facti pada pokoknya menyatakan bahwa A IT G sengketa keputusan tata usaha NG negara, akan tetapi Majelis Hakim menilai rangkaian I T N proses administrasiAberupa penyelesaian sengketa di luar pengadilan belum dilakukan A L I G D APenggugat, Tergugat I dan Tergugat II Intervensi ; Atas dasar alasan PEN oleh Pihak G EN AN P S tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa sengketa antara Penggugat , Tergugat I U dan T AN S PUproses U tergugat II Intervensi belum bisa dilakukan gugatan ke pengadilan karenaNada T PU DA E administrasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 Undang-Undang M Nomor 32 Tahun A R A 2009. Bahwa dengan demikian alasan keberatan E Pemggugat/Pembanding dalam G N A Memori Banding pada halaman 4 s.d 10 sudah H A selayaknya untuk ditolak atau setidakS U A tidaknya tidak dapat diterima ; AT T GI G Menimbang, bahwa N Tergugat II Intervensi/Terbanding II juga telah TI N Kontra Memori Banding yang diterima dikepaniteraan A mengajukan Tambahan L I TA D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I Usaha Negara Banda Aceh pada tanggal 29 Juni 2012 , yang pada Pengadilan Tata D GA N pokoknya PE ; N SA U T 1. Tentang Majelis Hakim TUN Banda Aceh Telah Kontradiksi Menafsirkan Perkara PU SengketaTUNa quo ; -Bahwa dalil tambahan Memori Banding Penggugat/Pembanding a

GA N PE

AN S U T bahkan Tergugat II Intervensi/Terbanding II telah menangkis dan membantah PU N A keberatan a quo sebagaimana uraian didalam Kontra Memori bandingDtanggal 24 Mei E M A 2012 , sehingga dalil tambahan Memori Banding a quo mohon untuk ditolak dan tidak R A EG dipertimbangkan lagi ; N HA A S U 2. Tentang Penafsiran Judex Facti terhadap A bukti P-3, P-6 dan T.I-18 :----------------T TA I G Bahwa pertimbangan hukumG judex facti tersebut adalah sebagai berikut : N TI N A LAwalaupun terdapat adanya bukti P-3, P-6 dan T.I-18, namun Majelis Menimbang bahwa I G D A EN P G N HakimEberpendapat bahwa bukti-bukti tersebut belum cukup dijadikan dasar telah ada N A P S U N administrasi penyelesaian sengketa di luar pengadilan, namun Majelis HakimTjuga Aupaya S PU U T N A PU tidak mengenyampingkan adanya niat baik (goodwill) dari Tergugat ED I dengan M A menerbitkan Surat Pemberhentian Sementara kepada PT. Kalista Alam ( Bukti P-6) atas R A EGoleh kelompok lain yakni Tim somasi (Bukti T.I-18) dan Petisi (Bukti P-3) yang diajukan N HA A Koalisi Penyelamatan Rawa Tripa (TKPRT)S dan Forum Tata Ruang Sumatera U A AT (FORTRUST); ----------------------------------------------------------------------------------------T GI G N Menimbang, bahwa dengan TI mengkaji fakta-fakta hukum tersebut di atas terutama Bukti N A L I T.I-18 yang dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1 angka 29 dan pasalTA P-3, P-6 dan Bukti D A TA G I N G 84 sampai Glingkungan PE 86, maka Majelis Hakim berpendapat : penyelesaian sengketa N TI AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P quo sudah diuraikan

oleh Penggugat/Pembanding di dalam Memori Banding terdahulu

I G NG I T

A T TA

N A L I hidup antara DPenggugat, Tergugat I dan Tergugat II Intervensi mengenai obyek A G N sengketa PE yang terletak di Desa Pulo Kruet Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan N SARaya Propinsi Aceh dengan luas areal ± 1.605 Ha belum pernah dilakukan upaya U T PU penyelesaian sengketa di luar pengadilan; ------------------------------------------------------AN S U T PU

Bahwa dengan demikian adalah beralasan menurut hukum untuk menolak dalil Tambahan Memori Banding Penggugat/Pembanding a quo ;

N A D

E 84 jo Pasal 85 3. Tentang Penafsiran Judex Facti terhadap Pasal 1 angka 25 jo M Pasal

GA N PE

A R dan Pasal 86 Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009; ----------------------------------------GA E N A AH Bahwa dalil Penggugat/Pembanding dalam Tambahan Kontra Memori Banding a quo S U TA keliru menafsirkan pasal 1 angka 25 jo Pasal yang mendalilkan bahwa judex facti A telah IT G 84 jo Pasal 85 dan Pasal 86 NG Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 adalah tidak I T N beralasan hukum sama sekali; --------------------------------------------------------------------A LA I G D A EN P G BahwaEN menurut Tergugat II Intervensi/Terbanding II justru Penggugat/Pembanding N A P S U N telah keliru memahami ketentuan pasal 1 angka 25 jo Pasal 84 jo Pasal 85T dan Ayang S PU U T N A PU Pasal 86 Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 apalagi dengan ED menggunakan M A “tatanan” berupa sketsa dan gambar yang dibuat sendiri oleh Penggugat/Pembanding R A EG pada halaman 3 s.d 63 , sebagaimana diuraikan dalam Tambahan Memori Banding N HA A S hukum untuk tidak mempertimbangkan dengan demikian adalah pantas dan beralasan U TA a quo; A dan menolak dalil Penggugat/Pembanding IT G NG I Bahwa berdasarkan Talasan dan uraian tersebut di atas, Tergugat II N A L I TA Intervensi/Terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan D A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I memberikan D putusan yang amarnya berbunyi : Menolak Permohonan Banding A G N Pembanding/Penggugat; ---------------------------------------------------------------------------PE N SA U T Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara PU Medan memeriksa dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan, terutama alasan-

GA N PE

AN S U T Tambahan Memori Bandingnya, alasan-alasan yang dikemukakan oleh Tergugat PU N A I/Pembanding I dalam Kontra Memori Bandingnya serta alasan-alasan yang ED M A dikemukakan oleh Tergugat II Intervensi/Pembanding II dalam Kontra Memori Banding R A EG dan Tambahan Kontra Memori Bandingnya, makaNakan dipertimbangkan berturutHA A S turut mengenai Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara, U TA Eksepsi-eksepsi dan Pokok Perkara,TA yang pada pokoknya sebagai berikut; ---------------GI G N TI AN A L I G DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN KEPUTUSAN TATA USAHA D A EN P G N NEGARA AN PE : S U T AN S PU U T Menimbang, bahwa Permohonan Penundaan Pelaksanaan KeputusanNTata Usaha PU DA E Negara a quo tidak dibuat secara khusus oleh Penggugat/Pembanding, melainkan M A AR diuraikan dalam posita gugatannya dan akhirnya munculGpada akhir posita dengan E N kalimat : “ Berdasarkan fakta-fakta di atas dan HAmengingat dampak kerusakan dan A S U A kerugian meluas yang akan muncul T terhadap ekosistem hutan Rawa Gambut Tripa, A T maka sepatutnya PengadilanGITata Usaha Negara Banda Aceh memerintahkan NG I T Surat Izin Gubernur No. 525/BP2T/5322/2011 tanggal 25 penundaan pelaksanaan N LA I TA D Agustus 2011 tentang Izin Usaha Perkebunan Budidaya kepada PT. Kalista Alam di A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P alasan yang dikemukakan oleh Penggugat/Pembanding dalam Memori Banding dan

I G NG I T

A T TA

N A L I Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh Desa Pulo Kruet D GA N dengan PE luas ± 1.605 Ha sampai dengan adanya putusan hukum yang tetap”; ----------N SA U T Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan PU mempertimbangkan permohonan penundaan tersebut mengacu kepada ketentuan Pasal

GA N PE

AN S U T penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) : -----------------------------------------PU N DA E a. Dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat M mendesak yang A R Keputusan Tata Usaha A mengakibatkan kepentingan penggugat sangat dirugikan jika EG N A Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan; H ----------------------------------------------A S U TA b. Tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rangka pembangunan A T GI keputusan tersebut; -----------------------------------mengharuskan dilaksanakannya G N TI N A LA bahwa mencermati ketentuan Pasal 67 ayat (4) huruf a dan b Menimbang, I G D A EN P G N di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanAN tersebut PE US N T A S berpendapat bahwa mengingat kedudukan Penggugat/Pembanding selaku UBadan P U T N A PU Hukum Perdata yang bergerak di bidang lingkungan hidup (bukan ED orang atau M A perseorangan) maka tidak terdapat kerugian yang secara langsung diderita R A EG tata usaha negara yang Penggugat/Pembanding terhadap pelaksanaan keputusan N HA A digugat a quo, oleh karena itu permohonanS penangguhan adalah tidak berdasarkan U A AT hukum dan dinyatakan ditolak; --------------------------------------------------------------------T GI G N Menimbang, bahwa TI selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha N A L Iakan mempertimbangkan mengenai eksepsi sebagaimana tersebut diTA Negara Medan D A TA G I N bawah GG PEini : --------------------------------------------------------------------------------------------N TI AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P 67 ayat (4)

huruf a dan b

yang selengkapnya sebagai berikut : Permohonan

I G NG I T

A T TA

N A L I DALAM EKSEPSI D GA N PE 1.N Obyek sengketa bukan keputusan tata usaha negara; ---------------------------------SA U T PU 2. Penggugat /Pembanding tidak berhak untuk menggugat ( legal standing ); -------3. 4.

Gugatan kabur (Obscuur libel); ------------------------------------------------------------Gugatan Penggugat/Pembanding belum layak diperiksa dan

AN S U T U bukan Pmenjadi N DA

GA N PE

kewenangan absolut Pengadilan Tata Usaha Negara; ---------------------------------E

A

M A R

Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi nomor 1 tentang EG obyek sengketa bukan

N A keputusan tata usaha negara , eksepsi nomor AH2 tentang legal standing yang juga S U berkaitan ada tidaknya kepentinganTAtelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TA I GBanda Aceh sebagai formalitas dari gugatan (halaman Pengadilan Tata Usaha Negara G IN T 77 sampai dengan N halaman 79 alinea satu Putusan PTUN Banda Aceh A A IL G D No.19/G/2011/PTUN-BNA, tanggal 03 April 2012; ---------------------------------------------A EN P G N AN PE S U Usaha AN Menimbang, bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan TataUT S P U T N Negara Banda Aceh mengenai formalitas gugatan tersebut di atas menurut A pendapat PU ED M Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan A telah tepat dan benar R A EG secara hukum sehingga akan diambil alih sebagai pertimbangan hukum di tingkat N HA A banding ini; ------------------------------------------------------------------------------------------S U TA A Menimbang, bahwa selanjutnya I T Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha G NG I Negara Medan akan mempertimbangkan eksepsi selebihnya yaitu tentang : Gugatan T N A L kabur (obscur libell) I dan kewenangan absolut, sebagai berikut : ----------------------------TA D A TA G I N GG PE N TI AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I bahwa mengenai eksepsi tentang gugatan kabur ( obscuur libell ) Menimbang, D GA N Majelis PE Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan akan mempertimbangkan N SAsecara singkat, yaitu bahwa gugatan kabur atau obscuur tidak dikenal dalam hukum U T PU acara tata usaha negara, oleh karena adanya pemeriksaan persiapan ( pasal 63 ayat 1 ) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986,yang bertujuan untuk melengkapi gugatan yang

GA N PE

AN S kurang jelas, oleh karena itu eksepsi mengenai gugatan kabur adalah tidak berdasarkan U T PU hukum dan harus dinyatakan ditolak; ------------------------------------------------------------N A ED M A Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha R A EG Negara Medan akan mempertimbangkan mengenai kewenangan mengadili, yang pada N A AH pertimbangan pengadilan tingkat pertama Sdipertimbangkan sebagai gugatan yang U TA tata usaha negara karena ada proses A belum waktunya diajukan ke pengadilan IT G G administratif sebagaimanaN dimaksud dalam Pasal 84 Undang-Undang Nomor 32 Tahun I T N dan Pengelolaan Lingkungan Hidup yang belum dilakukan; 1997 tentang Perlindungan A LA I G D A EN P G N AN PEMenimbang, bahwa mencermati posita dan tuntutan gugatan, Majelis Hakim S U N T APengadilan S Tinggi Tata Usaha Negara Medan berpendapat bahwa sengketa PU ini U T N A PU merupakan sengketa tata usaha negara bukan sengketa lingkungan EDhidup, sehingga M A R akses masuk (entry point) diatur pada pasal 93 Undang-Undang Nomor 32 Tahun A EG N 2009 , tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup juncto Pasal 53 ayat A H A Stentang (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Perubahan Atas Undang-Undang U A ATTata Usaha Negara , yang selengkapnya sebagai Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan T GI G N berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------------TI N A L I TA D Pasal 93 Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 : ------------------------------------------A GA IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

1.

N A L I dapat Setiap orang D GA N E : Papabila

AN S TU a. U P

A T TA

mengajukan gugatan terhadap keputusan tata usaha negara

badan atau pejabat tata usaha negara menerbitkan izin lingkungan kepada usaha dan/atau kegiatan yang wajib amdal tetapi tidak dilengkapi dokumen

GA N PE

AN S U T PUkepada b. badan atau pejabat tata usaha negara menerbitkan izin lingkungan N DA E kegiatan yang wajib UKL-UPL , tetapi tidak dilengkapi dengan M dokumen UKLA R A UPL, dan/ atau; ---------------------------------------------------------------------------EG N HA menerbitkan izin usaha dan/atau A c. badan atau pejabat tata usaha negara yang S U A T kegiatan yang tidak dilengkapi dengan izin lingkungan; ----------------------------A IT G G IN 2. Tata cara pengajuanTgugatan terhadap keputusan tata usaha negara mengacu pada AN Tata Usaha Negara; -----------------------------------------------A LPeradilan Hukum Acara I G D A EN P G N AN PEPasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan U Atas S T AN S U P U T Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara N : “ Orang U A P ED oleh suatu atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan M RA A Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan G tertulis kepada kepada E N A pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara H A S U yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai A T TA I tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi”; ------G G N TI Menimbang,AN bahwa Penggugat/Pembanding adalah Badan Hukum Perdata L I TA D A sebagaimana 24 T Mei GA dapat dilihat dalam : Akta Notaris Arman Lany, S.H., No.05 tanggal I N E GG P N 2007, Akta Perbaikan Notaris Arman Lany, S.H., No.04 tanggal 27 Agustus TI 2007, Akta AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P amdal; ----------------------------------------------------------------------------------------

I G NG I T

A T TA

N A L I ) Arman Lany, S.H., No.04 tanggal 17 Juli 2008, Surat Keputusan Notaris ( perubahan D GA N Menteri PE Hukum dan HAM Nomor : C-2898.HT.01.02 Tahun 2007,m tanggal 10 N SASeptember 2007 dan Surat Kementerian Hukum dan HAM No.AHU.2-AH.01.09-13641 U T PU tanggal 28 Nopember 2011 ( Bukti : P-8, P-9, P-10, P-11, P-12 masing-masing sesuai dengan aslinya ) sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 93 ayat (1) dan (2) Undang-

GA N PE

AN S Undang Nomor 32 tahun 2009 dihubungkan dengan ketentuan Pasal 53 UndangU T PUHakim Undang Nomor 9 tahun 2004 tersebut di atas , maka menurut pendapat Majelis N DA E Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, Penggugat/Pembanding M mempunyai hak A R A untuk mengajukan gugatan ini; ------------------------------------------------------------------EG N HA A S selanjutnya, yaitu bahwa gugatan Menimbang, bahwa mengenai eksepsi U A AT karena berdasarkan ketentuan pasal 18 ayat Penggugat tidak memenuhi Legal T Formal, GI G (1) dan (2) Anggaran Dasar NYayasan Walhi, seorang Ketua harus bersama-sama dengan TI AN Sekretaris dalam L hal mengajukan gugatan a quo; ---------------------------------------------A I G D A EN P G N AN PEMenimbang, bahwa untuk menjawab eksepsi di atas, Majelis Hakim Pengadilan S U N T ATinggi S Tata Usaha Negara Medan akan menunjuk pada bukti P-7 (sesuai PUdengan U T N A PU aslinya), yaitu berupa Surat Kuasa dari Muhammad Fadli dan Muhammad ED Teguh Surya, M A R kepada Berry Nahdian keduanya dalam kapasitas selaku Pengurus Yayasan Walhi A EG N Forqan (Penggugat) yang substansinya adalah : “ untuk A dan atas nama Pemberi Kuasa H SA pengurus Yayasan Walhi mengajukan guna mewakili Pemberi Kuasa dalam mewakili U TA A gugatan perkara ini ,” Dari suratIkuasa T tersebut dihubungkan dengan Pasal 16 (5) Akte G G Pendirian Yayasan WalhiIN ( Bukti P-8, sesuai dengan aslinya ), yang berbunyi : “ T N A Pengurus berhakILmewakili Yayasan di dalam dan di luar pengadilan ..... dst .”, menurut A T D A A GMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dapat dibuktikan IT pendapat N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I telah memenuhi persyaratan Legal Formal dan karena itu eksepsi bahwa gugatan D GA N tersebut PE harus dinyatakan tidak diterima; -------------------------------------------------------N SA U T Menimbang, bahwa pengujian terhadap obyek sengketa sebagaimana diatur PU dalam pasal 93 ayat (1) huruf (c) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang

GA N PE

AN S U T mengajukan gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara apabila , (c) badan atau PU N A pejabat tata usaha negara yang menerbitkan izin usaha dan/atau kegiatan ED yang tidak M A dilengkapi dengan izin lingkungan”; --------------------------------------------------------------R A EG N Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis HA Hakim Pengadilan Tinggi Tata A S U Usaha Negara Medan ketentuan pasal 93 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 32 A T TAdengan ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf a dan b I tahun 2009 tersebut harus dikaitkan G G N Undang-Undang NomorT9I Tahun 2004 sehingga pengujian obyek sengketa tidak hanya AN A L I G terbatas padaDada atau tidaknya Izin Lingkungan akan tetapi juga harus didasarkan A EN P G padaPE :N Apakah Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganAN US N T A S peraturan perundang-undangan yang berlaku atau Keputusan Tata Usaha Negara PU yang U T N A PU digugat itu bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yangED baik, yang dalam M A R Perkebunan Budidaya perkara ini adalah peraturan-peraturan tentang Izin Usaha A EG N Perkebunan yang diatur dalam Peraturan A Menteri Pertanian Nomor : H SA 2007 tentang Pedoman Perizinan 26/Permentan/OT.140/2/2007 tanggal 28 U Februari TA A Usaha Perkebunan (Bukti T.I-15);I ----------------------------------------------------------------T G NG I T ketentuan pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 Menimbang,Nbahwa LA I TA Tahun 2004AD berbunyi sebagai berikut : Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam A G IT N G G gugatan PE sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah : -------------------------------------N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup , adalah : “Setiap orang dapat

I G NG I T

A T TA

N A L I Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan a. Keputusan D GA N PEperundang-undangan yang berlaku; -----------------------------------------------------

AN S TU b. U P

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor S9A

N

GA N PE

U T U Tahun 2004 tersebut, maka dalam praktek di pengadilan tata usaha negara P pengujian N DA E atas obyek sengketa meliputi : Pengujian atas kewenangan Tergugat M I/Terbanding I A AR dalam menerbitkan obyek sengketa , Pengujian atasGprosedur penerbitan obyek E N A sengketa dan Pengujian atas substansi obyek H sengketa, masing-masing diuji A S U berdasarkan peraturan perundangan yang berlaku; -------------------------------------------A T TA I G Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Menimbang, bahwa Majelis G N TI N Tergugat I/Terbanding I dalam menerbitkan obyek sengketa akan menguji kewenangan A LA I G D Atersebut di bawah ini : -------------------------------------------------------------- PEN sebagaimana G N AN PE S U AN Menimbang, bahwa mengenai kewenangan Tergugat I/Terbanding IUT dalam S P U T N A Nomor : PU menerbitkan obyek sengketa diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian ED A M15 yang berbunyi 26/Permentan/OT.140/2/2007, tanggal 28 Februari 2007, R pasal GA E sebagai berikut : Untuk memperoleh IUP-B sebagaimana dimaksud dalam Pasal N A AH 9,perusahaan perkebunan mengajukan Spermohonan secara tertulis kepada U TA lokasi areal sebagaimana dimaksud dalam A bupati/walikota atau gubernur sesuai dengan IT G G pasal 13 dengan dilengkapiNpersyaratan sebagai berikut : -----------------------------------I T N A L I perusahaan dan perubahannya yang terakhir ; ----------------------------TA a. Akta pendirian D A TA G I EN GG P N b. Nomor Pokok Wajib Pajak ; --------------------------------------------------------------------TI AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I Domisili ; ---------------------------------------------------------------------c. Surat Keterangan D GA N PE d.NRekomendasi kesesuaian dengan rencana tata ruang wilayah kabupaten/kota dari SA U T bupati/walikota ( untuk IUP-B yang diterbitkan oleh Gubernur ); ------------------------PU e. Rekomendasi kesesuaian dengan rencana makro pembangunan perkebunan provinsi dari gubernur (untuk IUP-B yang diterbitkan oleh Bupati/Walikota); --------------------SA

U T PU

f. Izin lokasi dari Bupati/Walikota yang dilengkapi dengan peta calon lokasi AN dengan

N

GA N PE

ED M skala 1:100.000 atau 1 : 50.000; -------------------------------------------------------------A R GA E N Kehutanan (apabila areal g. Pertimbangan teknis ketersediaan lahan dari A instansi AH S U berasal dari kawasan hutan); ------------------------------------------------------------------A AT T I Gperkebunan; h. Rencana kerja pembangunan --------------------------------------------------G N TI N i. Hasil Analisis Mengenai Dampak Lingkungan Hidup (AMDAL), atau Upaya Pengelolaan A LA I G D A EN P G Lingkungan Hidup (UKL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) sesuai N AN PE S U T ANperaturan perundang-undangan yang berlaku; ---------------------------------------------S PU U T N PU DA melakukan j. Pernyataan kesanggupan memiliki sarana, prasarana dan sistem E untuk M A R pengendalian organisme pengganggu tumbuhan (OPT); ---------------------------------A EG N HA dan sistem untuk melakukan k. Pernyataan kesanggupan memiliki sarana, prasarana A S U A pengendalian kebakaran; -------------------pembukaan lahan tanpa pembakaranTserta A IT G l. Pernyataan kesediaan Imembangun kebun untuk masyarakat sesuai pasal 11 yang NG T N A dilengkapi dengan L I rencana kerjanya, dan; ----------------------------------------------------TA D A TA G I N m. Pernyataan kesediaan untuk melakukan kemitraan; --------------------------------------GG PE N TI AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

N A L I Menimbang, D A NG

I G NG I T

A T TA

bahwa merujuk pada ketentuan

huruf d,

dan huruf f

dihubungkan dengan luas lahan yang mencapai 1.605 Ha, maka Majelis berpendapat PE

N Abahwa S Tergugat I/ Terbanding I memiliki kewenangan untuk menerbitkan obyek U T PU sengketa a-quo; --------------------------------------------------------------------------------------

GA N PE

AN S U T Negara Medan akan menguji penerbitan obyek sengketa berdasarkan prosedur yang PU N diatur dalam Pasal 15 Peraturan Menteri PertanianDA Nomor : E M A 26/Permentan/OT.140/2/2007, tanggal 28 Februari 2007 (Bukti R T.I-15) sebagaimana A EG mengenai Izin Lokasi dari tersebut di atas, yang diantaranya termuat ketentuan N HA A S calon lokasi dengan skala 1 : 100.000 Bupati /Walikota yang dilengkapi dengan peta U TA A atau 1 : 50.000; -------------------------------------------------------------------------------------IT G NG I Menimbang, bahwa T mencermati bukti TII.In.7 (Fotokopi dari Fotokopi asli ada di N A LA I) berupa : Keputusan Bupati Nagan Raya Nomor : 522/104/2008 I G Tergugat I/terbanding D A EN P G N tanggal AN PE 05 Februari 2008 tentang Pemberian Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan S U N T AKelapa S Sawit Dalam Kabupaten Nagan Raya , ternyata terdapat fakta hukum bahwa PU Izin U T N PU DA permohonan Lokasi berlaku selama 3 (tiga) tahun sejak tanggal ditetapkan danEatas M A R selama 12 (duabelas) yang bersangkutan dapat diperpanjang dengan jangka waktunya A EG N bulan atau 1 (satu) tahun dan permohonan perpanjangan harus diajukan 10 (sepuluh) A H SA disertai alasan perpanjangannya; -hari kerja sebelum jangka waktu izin lokasi U berakhir TA A I T Bukti T.II.In-7 tersebut di atas dan tidak adanya Menimbang, bahwa mencermati G NG I T bukti mengenai permohonan perpanjangan Izin Lokasi tersebut dari Tergugat II N A IL II, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanTA D Intervensi/Terbanding A TA G I N GG PE N TI AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha

I G NG I T

A T TA

N A L I hukum bahwa Izin Lokasi dari Bupati Nagan Raya telah berakhir mendapatkan D fakta GA N E padaPtanggal 05 Februari 2011; -------------------------------------------------------------------N SA U T Menimbang, bahwa selain dari itu, Izin Prinsip Usaha Perkebunan Kelapa Sawit PU 1.600 Ha yang diterbitkan Menteri Pertanian (Bukti T.II In.-3 sesuai dengan aslinya)

GA N PE

AN S U T Kabupaten Aceh Barat (Bukti TII.In-4, sesuai dengan aslinya) telah berakhir pada PU N A tanggal 19 Nopember 1997; -----------------------------------------------------------------------ED M A R A Menimbang, bahwa obyek sengketa diterbitkan pada tanggal 25 Agustus 2011 G E N A ( Bukti P-1 ) yang berarti diterbitkan 6 bulan 20 hari setelah berakhirnya Izin Lokasi H A S U dari Bupati Nagan Raya , oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha A T A Tpersyaratan I Negara Medan berpendapat bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 15 huruf G G IN (f) Peraturan Menteri TPertanian Nomor : 26/Permentan/OT.140/2/2007 tanggal 28 N A ILA Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan ( Bukti T.I-15 ) telah G Februari 2007Dtentang A EN P G N dilanggar AN PE oleh Tergugat I/Terbanding I, sehingga secara hukum obyek sengketa berupa S U N T ASurat S Izin Gubernur Aceh Nomor : 525/BP2T/5322/2011 tanggal 25 Agustus PU 2011 U T N A PU tentang Izin Usaha Perkebunan Budidaya, diterbitkan secara tidak prosedural ED dan harus M A R dinyatakan batal; -----------------------------------------------------------------------------------A EG N Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, HA A S A U Banda Aceh Nomor : 19/G/2011/PTUNmaka Putusan Pengadilan Tata UsahaTNegara TA I BNA tanggal 03 April tidak dapat G dipertahankan lagi dan harus dinyatakan batal; -------G N TI N A Menimbang, bahwa karena obyek sengketa a quo terbukti tidak prosedural, A L T DI A A G selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi; -------------------------------maka pengujian IT N G G PE N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P telah berakhir pada tanggal 22 Desember 1996 , Izin Lokasi dari Kantor Pertanahan

I G NG I T

A T TA

N A L I mengenai bukti-bukti yang tidak dipertimbangkan dianggap telah Menimbang, bahwa D GA N dikesampingkan, namun harus tetap terlampir dalam berkas perkara ini; ---------------PE N SA U T Menimbang, bahwa karena Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II PU Intervensi/Terbanding II adalah pihak yang kalah, maka sesuai ketentuan Pasal 110

GA N PE

AN S U T Undang Nomor 51 Tahun 2009, Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II PU N A Intervensi/Terbanding II dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat ED A Mamar putusan ini; pengadilan yang untuk tingkat banding jumlahnya tercantum R dalam GA E N A Mengingat ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana H A S U dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan A T T5Atahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, I Kedua Atas Undang-Undang Nomor G G N serta Peraturan Perundang-Undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; ------TI N A LA I G D A EN MENGADILI: P G N AN PE S U T A1.N Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -------------------------S PU U T N A PU D E 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor : M RA banding; ------------A 19/G/2011/PTUN-BNA, tanggal 03 April 2012 yang dimohonkan EG N A AH MENGADILISSENDIRI U A T A T DALAM PENUNDAAN PELAKSANAAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA I G NG I T Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara yang § Menolak Permohonan N LA I T: A A dikeluarkan AD oleh Gubernur Aceh, tanggal 25 Agustus 2011 Nomor G IT N G G PE 525/BP2T/5322/2011 , tentang : Izin Usaha Perkebunan Budidaya; -----------------------N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana dirubah terakhir dengan Undang-

I G NG I T

A T TA

N A L I DALAM EKSEPSI D GA N PE §N Menolak eksepsi-eksepsi dari Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II SA U T Intervensi/Terbanding II; -------------------------------------------------------------------------PU DALAM POKOK PERKARA

GA N PE

AN S U 1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding; -------------------------------------------T PU N A 2. Menyatakan batal keputusan tata usaha negara yang disengketakan yang ED M A R dikeluarkan oleh Gubernur Aceh , tanggal 25 Agustus 2011 Nomor : A G E N 525/BP2T/5322/2011, tentang Izin Usaha Perkebunan Budidaya kepada PT. Kalista A H SA U Alam; ----------------------------------------------------------------------------------------------TA A T I G 3. Memerintahkan kepada Tergugat I/Terbanding I untuk mencabut keputusan tata G N TI usaha negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh Gubernur Aceh , tanggal 25 N A A IL G D Agustus A 2011 Nomor : 525/BP2T/5322/2011, tentang Izin Usaha Perkebunan EN P G N AN PE Budidaya kepada PT. Kalista Alam; -----------------------------------------------------------S U T AN S PU U T N 4. Menghukum Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi secara A tanggung PU ED M renteng untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang pada A R GA tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (duaEratus lima puluh ribu rupiah);N A AH S U Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan A T A T Tinggi Tata Usaha Negara Medan I pada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2012, yang G G NMANSUR, I terdiri dari : H. ARPANI S.H., M.H., Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha T N A L Negara Medan selaku Ketua Majelis, DJOKO DWIHARTONO, S.H., dan RIYANTO, I TA D A A T Iselaku NG S.H., E masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan G G P N I T AN S N U T LA I U Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan D P A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila G dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

I G NG I T

A T TA

N A L I Putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Anggota Majelis. D GA N Kamis, PEtanggal 30 Agustus 2012 oleh Ketua Majelis didampingi para anggota majelis, N SAdibantu MAKMUR SITEPU, S.H., Panitera Muda Perkara pada Pengadilan Tinggi Tata U T PU Usaha Negara Medan selaku Panitera Pengganti, tanpa dihadiri pihak-pihak yang bersengketa maupun kuasanya;

AN S U T PU

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA

dto,

dto,

DJOKO DWI HARTONO, S.H.

A H. ARPANI G MANSUR, S.H., M.H

dto, RIYANTO, S.H

N LA I D A NG E P

G G N TI

AT T I

AH S AU

E N A

R

E M A

N A D

GA N PE

dto,

PANITERA PENGGANTI dto, MAKMUR SITEPU, S.H

AN S U Perincian Biaya Perkara : T PU 1. Biaya Meterai Putusan .........Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi Putusan `.......Rp.

5.000,-

3. Biaya Proses Perkara. ..........Rp.

239.000,US

AH

TA A Jumlah................................Rp. I T 250.000,G NG I T N LA I D A NG E P

E N A

R A G

E M A

N A D

AN S U T PU

(dua ratus lima puluh ribu rupiah)

NG I T

G

TA A IT

AN S N U A T L I Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada D publik, sedangkan turunan PU A putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan G UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan N dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai___ PE AN S TU U P

A G N PE