Objetivo do estudo ou questões estabelecidos claramente. 1 â sim; 0,5 â sim, falta detalhes ou clareza; 0 â não. 2. Detalhe dos participantes (número, idade, ...
Scale of Galna B et alii (2009). Obstacle crossing deficits in older adults: a systematic review. Gait and Posture 30(3):270-275 for Quality Assessment of the Article (systematic review).
Point: The articles were considered low quality with an average below of 0,6 points. Space for Reference (points)
Question
Scoring Criteria
1. Research aims or questions stated clearly.
1 – yes; 0,5 – yes, lacking detail or clarity; 0 – no
2. Participant detailed (number, age, sex, height, weight).
0 to 1
3. Recruitment and sampling methods described.
1 – yes; 0,5 – yes, lacking detail or clarity; 0 – no
4. Inclusion and exclusion criteria detailed.
1 – yes; 0,5 – yes, lacking detail or clarity; 0 – no
5. Controlled co-variates (walking speed, age, gender).
0 to 1
6. Key outcome variables clearly described.
1 – yes; 0,5 – yes, lacking detail or clarity; 0 – no
7. Adequate methodology able to repeat study (participant sampling, equipment, procedure, data processing, statistical).
8. Methodology able to answer research question sampling, equipment, procedure, data processing, statistical).
(participant
0 to 1
1 – yes; 0- no
9. Reliability of the methodology stated.
1 – yes; 0- no
10. Interval validity of the methodology stated.
1 – yes; 0- no
11. Research questions answered adequately in the discussion.
1 – yes; 0- no
12. Key findings supported by the results.
1 – yes; 0- no
13. Key findings interpreted in a logical manner which is supported by references.
1 – yes; 0- no
14. Clinical implications stated.
1 – yes; 0,5 – yes, lacking detail or clarity; 0 – no
Average of each Article
Material developed by Nelson Kautzner Marques Junior in 2013.
Escala de Galna B et alii (2009). Obstacle crossing deficits in older Avaliação da Qualidade do Artigo (revisão sistemática).
adults: a systematic review. Gait and Posture 30(3):270-275
para
Ponto: Os artigos foram considerados de baixa qualidade com uma média abaixo de 0,6 pontos. Espaço para Referência (pontos)
Questão 1. Objetivo do estudo ou questões estabelecidos claramente.
2. Detalhe dos participantes (número, idade, sexo, estatura, peso).
Critério de Ponto 1 – sim; 0,5 – sim, falta detalhes ou clareza; 0 – não
0a1
3. Descrição da seleção da amostra.
1 – sim; 0,5 – sim, falta detalhes ou clareza; 0 – não
4. Detalhe dos critérios de inclusão e exclusão.
1 – sim; 0,5 – sim, falta detalhes ou clareza; 0 – não
5. Covariáveis controladas (velocidade do andar, idade, sexo).
6. Resultados principais claramente descritos.
7. Metodologia adequada para o estudo ser reproduzido
0a1
1 – sim; 0,5 – sim, falta detalhes ou clareza; 0 – não
0a1
(amostragem dos participantes, equipamento, procedimento, processamento dos dados, estatística).
8. Metodologia capaz de responder as questões do estudo
1 – sim; 0 - não
(amostragem dos participantes, equipamento, procedimento, processamento dos dados, estatística).
9. Confiabilidade da metodologia foi determinada.
1 – sim; 0 – não
10. Validade interna da metodologia foi determinada.
1 – sim; 0 – não
11. Questões da pesquisa foram respondidas adequadamente na discussão.
1 – sim; 0 - não
12. As principais descobertas foram apoiadas nos resultados.
1 – sim; 0 – não
13. Os principais resultados foram interpretados de uma maneira lógica e apoiados na literatura.
1 – sim; 0 - não
14. Implicações clínicas foram determinadas.
1 – sim; 0,5 – sim, falta detalhes ou clareza; 0 – não
Média de cada Artigo
Material desenvolvido por Nelson Kautzner Marques Junior em 2013.
